Дело №2-395/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000712-70

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.11.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 28 октября 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М., помощнике судьи Федорцовой О.А., с участием 

- представителя истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по Свердловской области - ФИО1, действующей на основании доверенностей,

- ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-395/2025 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, истец) предъявил в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного противоправными действиями, в части ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно: с ФИО2 в размере 52 987,05 руб., с ФИО3 в размере 67 649,59 руб., с ФИО4 в размере 78 592,48 руб., с ФИО5 в размере 79 574,71 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в исковом заявлении указал, что в 05:40 ч. 05.08.2024 г. в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области произошло возгорание в здании банно-прачечного комплекса, расположенного на охраняемой территории жилой зоны учреждения. Объектом пожара явилось здание банно-прачечного комбината в деревянном исполнении площадью 332,5 кв.м., V степени огнестойкости, кровля покрыта профлистом по деревянной обрешетке, отопление центральное, энергоснабжение 220/380В, оборудовано автоматической пожарной безопасностью.

По обстоятельствам тушения возгорания от 05.08.2024 г. в здании банно-прачечного комплекса указано следующее:

- в 05:40 ч. при патрулировании периметра замечен дым с крыши здания банно-прачечного комплекса, о чем сообщено дежурному помощнику начальника учреждения и начальнику караула,

- в 05:45 ч. приступили к самостоятельному тушению возгорания,

- в 06:03 ч. в 15 пожарно-спасательный отряд ФПС ГПС поступило сообщение о пожаре,

- 06:07 ч. к месту вызова прибыла 1 АЦ ОП ПЧ5/1 и 1 АЦ ВПО ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ранг пожара 1 БИС,

- 06:13 ч. к месту вызова прибыли 2 АЦ 242 ПСЧ,

- 06:14 ч. подано три ствола «Б» на тушение от АЦ,

- 06:35 ч. локализация пожара площадью 332,5 кв.м.,

- 06:55 ч. ликвидация открытого горения на площади 332,5 кв.м., организована проливка, разборка конструкций,

- 09:00 ч. пожар ликвидирован.

В результате пожара здание банно-прачечного комплекса полностью уничтожено огнем.

Наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим токоведущих проводников.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области №961 от 05.08.2024 г. назначена служебная проверка, в ходе которой установлено, что сообщение о пожаре в подразделение пожарной охраны поступило через 23 мин. После его обнаружения, чем увеличило свободное развитие пожара и распространение его по всей площади здания; действия сотрудников ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области по тушению пожара признаны неудовлетворительными.

Комиссией установлено, что начальником ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 допущены нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности", абз. 1, 4 п. 1.6 Приказа ФСИН России от 30.03.2005 г. №214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний", п. 103, 104 должностной инструкции.

Комиссией установлено, что ДПНУ старшим лейтенантом внутренней службы ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 допущены нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", абз. 1 п. 14.2, аб.з 2, 3 п. 1.8 Приказа ФСИН России от 30.03.2005 г. №214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний", п. 27 должностной инструкции.

Комиссией установлено, что главным инженером капитаном внутренней службы ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 допущены нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п. 11 Положения о пожарно-технической комиссии ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденной Приказом №85А от 28.02.2024 г., п. 35, п. 54 должностной инструкции.

Комиссией установлено, что начальником пожарной части 2 разряда старшим лейтенантом внутренней службы ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 допущены нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", абз. 16 п. 71, абз. 9 п. 15 Приказа Минюста России от 03.09.2007 г. №177 "Об утверждении Наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", п. 32 должностной инструкции.

Заключение о результатах служебной проверки утверждено 28.08.2024 г. На основании указанного заключения был издан Приказ ГУФСИН России по Свердловской области №-лс от 05.09.2024 г. «О привлечении к материальной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы». 18.09.2024 г. был издан Приказ ГУФСИН России по Свердловской области №-лс «О внесении изменений в приказ ГУФСИН России по Свердловской области от 05.09.2024 г. №-лс»; с приказом №-лс от 05.09.2024 г. ответчики ознакомлены согласно рапортов.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области № от 16.08.2024 г. «О проведении инвентаризации имущества в результате чрезвычайной ситуации» назначено проведение инвентаризации, по итогам проведения которой материальный ущерб составил 1 331 403,98 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст.ст. 238, 240, 241, ч. 2 ст. 242, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области просит о взыскании материального ущерба, причиненного противоправными действиями, в части ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно: с ФИО2 в размере 52 987,05 руб., с ФИО3 в размере 67 649,59 руб., с ФИО4 в размере 78 592,48 руб., с ФИО5 в размере 79 574,71 руб. (том 1 л.д. 5-13).

Протокольным определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области (том 2 л.д. 110-112, л.д. 113-116).

Представитель истца ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.04.2025 г. (том 2 л.д. 71-72), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать, поддержал в полном объеме доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, ссылаясь на положения ст.ст. 233, 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", истцом не представлено надлежащих доказательств, как противоправности поведения ответчика ФИО5 и его вины в причинении ущерба, так и причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом. В материалах дела отсутствуют достоверные документы, подтверждающие размер причиненного ущерба. Заключение проверки ГУФСИН России по Свердловской области о результатах служебной проверки, утвержденной 28.08.2024 г., не может служить доказательством противоправного поведения, в том числе «не исполнение должностных обязанностей», указанные выводы проверки не состоятельны. Фактические проверочные мероприятия в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области по факту причин пожара не проводились. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2024 г. следует, что вероятной причиной пожара является аварийный режим токоведущих проводников. Аварийный режим токоведущих проводников – это нештатный режим работы электроустановки, при котором рабочие параметры отклоняются от предельно-допустимых значений; такой режим характеризуется повреждением элементов системы, выходом из строя электрооборудования и возможным перерывом электроснабжения (терминология опубликована на сайте https://www.вестник-науки.рф/). Причинами возникновения аварийных режимов являются: 1) нарушение изоляции токоведущих частей в процессе монтажа и эксплуатации; может быть вызвано тепловым старением изоляционных материалов, перенапряжениями электросети, механическими повреждениями, воздействием агрессивной окружающей среды; 2) нарушение допустимой нагрузки на электросеть; 3) механическое повреждение изоляции проводов из-за небрежного монтажа или неправильной эксплуатации (данные представлены с интернет страницы https://eti.su/). Проверочные мероприятия причин пожара ограничились лишь ничем не подтвержденными выводами о ненадлежащем выполнении должностных обязанностей сотрудниками; комиссия критически отнеслась к актам проверок пожарно-технической комиссии, согласно которым каких-либо визуальных нарушений электрических сетей на объекте не установлено, иных причин возникновения аварийного режима токоведущих проводников комиссией не проверялось. Также указывая на отсутствие финансирования для приведения в технически рабочее состояние в зданиях ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области автоматической установки пожаротушения и пожарной сигнализации и других средств обнаружения и тушения пожара, ссылаясь на неоднократное направление служебных записок, рапорта о необходимости выделения финансирования для приведения в надлежащее состояние средств обнаружения и тушения пожаров в зданиях исправительного учреждения, однако какого-либо финансирования не производилось, что и повлекло негативные последствия. Действия ГУФСИН России по Свердловской области по отсутствию надлежащего финансирования ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в части приведения технически в рабочее состояние в зданиях ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации, других средств обнаружения и тушения пожара, являются обстоятельствами, исключающими материальную ответственность работника. Ссылаясь также, что истцом не был соблюден установленный ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации порядок установления и проверки причин возникновения ущерба ввиду не получения письменного объяснения ФИО5 по факту вменяемого нарушения, сопряженного с причинением материального ущерба. С материалами проверки, заключением также не был ознакомлен, был ознакомлен только с приказом о привлечении к материальной ответственности от 05.09.2025 г. Истцом также не представлено документов, подтверждающих наличие товарно-материальных ценностей в заявленном количестве в здании банно-прачечного комплекса, на дату пожара, отсутствуют сведения и о проведении инвентаризационного учета после пожара, также указывая, что здание на момент пожара имело нулевую балансовую стоимость, что подтверждается инвентарной карточкой учета не финансовых активов № (том 2 л.д. 90-93).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления смс-сообщения при наличии согласия об извещении судебного заседания посредством смс-сообщения (доставлено 15.09.2025 г., том 2 л.д. 68, 119), а также посредством направления почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, судебная корреспонденция не получена, возвращена в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения», том 2 л.д. 46, 125, 128-129), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил, такой возможности лишен не был.

В предыдущем судебном заседании от 15.09.2025 г. ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указав, что не согласен с доводами истца о том, что пожарно-спасательный отряд был вызван спустя 28 мин. после обнаружения возгорания, сообщая, что пожарно-спасательный отряд был вызван сразу после обнаружения возгорания, отсутствует вина ответчика в длительном не прибытии пожарно-спасательного отряда ввиду его расположения за пределами исправительного учреждения. Меры по самостоятельному устранению возгорания принять не смог, так как помпа для воды находилась в неисправном состоянии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления смс-сообщения при наличии согласия об извещении судебного заседания посредством смс-сообщения (доставлено 15.09.2025 г., том 2 л.д. 120, 53), а также посредством направления почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, судебная корреспонденция вручена 17.09.2025 г., том 2 л.д. 130, 52), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 51), а также письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в период с 29.12.2022 г. по 16.04.2025 г. проходил службу в ГУФСИН России по Свердловской области в должности начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. 05.08.2024 г. около 05:40 ч. произошло возгорание крыши здания банно-прачечного комбината, в 05:45 ч. по его указанию сотрудники дежурной смены отдела безопасности приступили к самостоятельному тушению возгорания, в 09:00 ч. пожар был ликвидирован. Информация о пожаре была в установленном порядке зарегистрирована в ЖРИП за № от 05.08.2024 г.; причиной пожара является аварийный режим токоведущих проводников – неисправность электропроводки.. С какими-либо заключениями служебных проверок и материалами ГУФСИН России по Свердловской области по факту пожара ни в период прохождения службы, ни в последующем не ознакамливался, уничтоженное пожаром здание банно-прачечного комбината на момент пожара имело нулевую балансовую стоимость, что подтверждается инвентарной карточкой учета не финансовых активов №. Из-за факта произошедшего пожара был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Фактически проверочных мероприятий в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области по факту возникновения пожара в здании банно-прачечного комбината представителями ГУФСИН России по Свердловской области не проводилось. По вопросам финансирования в целях устранения иных нарушений, требующих финансирования, в ГУФСИН России по Свердловской области неоднократно направлялись служебные записки на выделение лимитов бюджетных средств, однако денежные средства не выделялись. Указывая, что как начальник учреждения, принял все возможные меры для предупреждения и не допущения произошедшего пожара, работа энергетика и пожарной части была организована в полной мере, в имеющихся условиях работы и финансирования были приняты все возможные меры, в действиях ответчика отсутствует вина в возникновении пожара в здании банно-прачечного комбината. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (том 2 л.д. 47-49).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения с использованием программного комплекса ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» (доставлено в ЛК 15.09.2025 г., том 2 л.д. 118), а также посредством направления смс-сообщения при наличии согласия об извещении о дате судебного заседания посредством смс-сообщения (доставлено 15.09.2025 г., том 2 л.д. 87, 119, 122), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил, такой возможности лишен не был. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.01.2025 г. (том 2 л.д. 223), в судебном заседании просила исковые требования ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСИН России в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 29.09.2025 г.), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил, такой возможности лишен не был.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2, 8 ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); беречь государственное имущество, в том числе имущество, предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей. За ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, вопросы материальной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы за вред, причиненный учреждению уголовно-исполнительной системы, регулируются нормами трудового законодательства в связи с отсутствием специального правового регулирования указанных отношений в законодательстве, регламентирующим прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Пределы материальной ответственности ограничены ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника перечислены в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничиваются закрытым перечнем. 

Общие условия наступления материальной ответственности работника установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств, как указал в вышеуказанном Постановлении Верховный Суд Российской Федерации, лежит на работодателе.

Таким образом, при недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В силу положений ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено следующее.

15.01.2024 г. начальником ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 вынесен Приказ № «О назначении лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности объектов учреждения, а также ответственных за исправность и сохранность средств пожаротушения и автоматических систем пожарной защиты», согласно которого назначены лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности объектов ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области за исправность и сохранность средств пожаротушения и автоматических систем противопожарной защиты согласно приложения. 

Назначенные ответственные лица обязаны: обеспечить соблюдение установленного в учреждении противопожарного режима и своевременное выполнение предлагаемых предписаниями (предложениями) пожарной охраны мероприятий по пожарной безопасности; следить за исправностью электроприборов, систем отопления, вентиляции, электроустановок, технологического оборудования, состоянием путей эвакуации и принимать необходимые меры к устранению обнаруженных неисправностей и недостатков, которые могут привести к пожару; организовать тщательную уборку помещений после окончания работы смен, обесточивать электрооборудование, за исключением дежурного освещения и электроустановок, которые по условиям технологического процесса производства должны работать круглосуточно; осуществлять меры по содержанию имеющихся средств пожаротушения, связи и пожарной автоматики в технически исправном состоянии и обеспечивать их приобретение в необходимом количестве; знать особенности пожарной опасности на закрепленных объектах, периодически перед выходными и праздничными днями, проводить контрольные проверки их противопожарного состояния и принимать меры по устранению выявленных недостатков пожарной безопасности; разрабатывать, согласовывать и утверждать инструкции о мерах по обеспечению пожарной безопасности на закрепленных объектах учреждения и прилегающих территориях, о действиях персонала учреждения и осужденных на случай возникновения пожара, а также планов эвакуации в соответствии с правилами пожарной безопасности, наглядно их оформлять и вывешивать на этажах и в помещениях объектов ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области с учетом особенностей режимов содержания осужденных; оборудовать на закрепленном объекте или прилегающей территории места для курения по согласованию с руководством пожарной части учреждения; проводить со своими подчиненными работниками инструктажи о мерах пожарной безопасности (том 1 л.д. 112-113).

Приложением к вышеуказанному приказу № от 15.01.2024 г. утвержден список должностных лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности объектов учреждения, а также ответственных за исправность и сохранность средств пожаротушения и автоматических систем пожарной защиты (том 1 л.д. 114-116), в том числе за ФИО5 (начальник пожарной части 2 разряда) закреплены помещения пожарной части, участок, прилегающий к пожарной части; за ФИО3 (главный инженер, главный механик ЭМГ) закреплены дизель-генераторные, распределительные щиты на режимной и охраняемой территории, электросети, электрооборудование, служебный автотранспорт; за ответчиком ФИО4 какой-либо объект не закреплен, банно-прачечный комплекс закреплен за заместителем начальника Р.

Согласно Приказа ГУФСИН России по Свердловской области №-лс от 29.08.2024 г. с Р. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, последний уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на основании рапорта от 01.08.2024 г. с 01.09.2024 г. (том 1 л.д. 142-143).

03.02.2022 г., 28.06.2022 г., 25.07.2022 г., 22.08.2022 г., 25.08.2022 г., 19.10.2022 г., 23.12.2022 г., 15.03.2023 г. ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в адрес ГУФСИН России по Свердловской области направлялись запросы о рассмотрении вопроса о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств по линии пожарной безопасности в том числе для приобретения первичных средств пожаротушения, для разработки проектно-сметной документации на помещение предбанника в здании банно-прачечного комплекса, приобретения знаков пожарной безопасности, обозначающие пути эвакуации (том 2 л.д. 229-244).

Сведений о выделении ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области дополнительных лимитов бюджетных обязательств по линии пожарной безопасности материалы гражданского дела не содержат.

23.03.2022 г., 28.06.2022 г., 22.08.2022 г. ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в адрес ГУФСИН России по Свердловской области направлялись запросы о направлении специалистов для проведения ремонта и наладки системы автоматической пожарной сигнализации и устранения выявленных недостатков в том числе в здании банно-прачечного комплекса (том 2 л.д. 245-247).

Сведений о направлении специалистов для проведения ремонта и наладки системы автоматической пожарной сигнализации и устранения выявленных недостатков в том числе в здании банно-прачечного комплекса материалы гражданского дела не содержат, так в акте проверки средств автоматической пожарной сигнализации от 07.03.2023 г., утвержденной начальником ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, содержатся сведения, что выявленные недостатки в работе средств автоматической пожарной сигнализации в том числе в здании банно-прачечного комплекса не устранены (том 2 л.д. 248).

19.02.2024 г. начальником ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 утвержден акт пожарно-технической комиссии по проверке противопожарного состояния объектов ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, проводимой 19.02.2023 г., согласно которого в ходе проверки установлено, что автоматические пожарные сигнализации находятся в исправном состоянии, за исключением неполноценно работающих систем автоматической пожарной сигнализации в административном штабе, цехе товаров народного потребления, едином помещении камерного типа, столовой, участке колонии поселения, корпусе №. Для устранения недостатков предлагается проведение работы по выделению денежных средств, направленных на устранение выявленных нарушений в работе автоматической системы пожаротушения на объектах ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области (том 1 л.д. 124-125).

19.02.2024 г. начальником ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 утвержден акт пожарно-технической комиссии по проверке противопожарного состояния объектов ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, проводимой 30.05.2023 г., согласно которого в ходе проверки установлено, что на некоторых пожарных кранах недостаточное давление водного столба для нормальной работы пожарного крана (том 1 л.д. 126).

19.02.2024 г. начальником ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 утвержден акт пожарно-технической комиссии по проверке противопожарного состояния объектов ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, проводимой 19.02.2024 г., согласно которого в ходе проверки установлено, что на некоторых пожарных кранах недостаточное давление водного столба для нормальной работы пожарного крана, изъяты удлинители кустарного производства, остаток топлива в баке 67,748 л. недостаточен для осуществления выездов на пожары и учебные тревоги (том 1 л.д. 127-128).

19.02.2024 г. начальником ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 утвержден акт пожарно-технической комиссии по проверке противопожарного состояния внутреннего и наружного энергоснабжения, проводимой 19.02.2024 г., согласно которого в ходе проверки установлено, что несанкционированных подключений к линиям не обнаружено, изъяты удлинители кустарного производства, проверить приборами на защиту от перегрузок, внутренних и атмосферных напряжений не является возможным из-за отсутствия необходимого специализированного сертифицированного оборудования (том 1 л.д. 129-130).

28.02.2024 г. начальником ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 вынесен Приказ № «О создании пожарно-технической комиссии», которым утверждено Положение о работе пожарно-технической комиссии, состав пожарно-технической комиссии (том 1 л.д. 117).

Согласно Положения о пожарно-технической комиссии ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области (Приложение №1, том 1 л.д. 118-120) её основными задачами является выявление нарушений требований пожарной безопасности в технологических процессах производства, при установке и эксплуатации технологического оборудования, электрооборудования, вентиляционных и отопительных систем, на объектах учреждения, которые могут привести к возникновению пожара; функциями пожарно-технической комиссии является ежемесячная проверка противопожарного состояния всех объектов учреждения, содержание территории, автоматических систем обнаружения и тушения пожаров, состояние противопожарного водоснабжения, исправность электрооборудования, соблюдение требований правил пожарной безопасности при использовании электронагревательных приборов и эксплуатации отопительных систем и устройств, порядок применения и хранения легковоспламеняющихся горючих жидкостей и лакокрасочных материалов, вносит предложения об улучшении противопожарного состояния объектов учреждения на рассмотрение руководства учреждения.

В состав комиссии по предотвращению и не допущения пожаров в учреждении и соблюдении правил пожарной безопасности (Приложение №2, том 1 л.д. 121) из числа ответчиков входит ФИО3 – главный инженер ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.

06.03.2024 г. начальником ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 утвержден акт пожарно-технической комиссии по проверке пожарно-технического вооружения, проводимой 06.03.2024 г., согласно которого в ходе проверки установлено, что автоматические пожарные сигнализации находятся в исправном состоянии, за исключением неполноценно работающих систем автоматической пожарной сигнализации в административном штабе, цехе товаров народного потребления, едином помещении камерного типа, столовой, участке колонии поселения, корпусе №. Для устранения недостатков предлагается проведение работы по выделению денежных средств, направленных на устранение выявленных нарушений в работе автоматической системы пожаротушения на объектах ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области (том 1 л.д. 131-132).

06.03.2024 г. начальником ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 утвержден акт пожарно-технической комиссии по проверке противопожарного состояния, проводимой 06.03.2024 г., согласно которого в ходе проверки установлено, что на некоторых пожарных кранах недостаточное давление водного столба для нормальной работы пожарного крана (том 1 л.д. 133).

06.03.2024 г. начальником ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 утвержден акт пожарно-технической комиссии по проверке противопожарного состояния объектов учреждения, проводимой 06.03.2024 г., согласно которого в ходе проверки установлено, что на некоторых пожарных кранах недостаточное давление водного столба для нормальной работы пожарного крана, в ходе комиссионного обхода изъяты удлинители кустарного происхождения, остаток топлива в баке пожарной автоцистерны 106,263 л. недостаточен для осуществления выездов на пожары и учебные тревоги (том 1 л.д. 134-135).

06.03.2024 г. начальником ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 утвержден акт пожарно-технической комиссии по проверке противопожарного состояния внутреннего и наружного энергоснабжения, проводимой 06.03.2024 г., согласно которого в ходе проверки установлено, что в ходе комиссионного обхода изъяты удлинители кустарного происхождения, проверить приборами на защиту от перегрузок, внутренних и атмосферных напряжений не является возможным из-за отсутствия необходимого специализированного сертифицированного оборудования (том 1 л.д. 136-137).

В рапорте главного инженера ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 от 29.03.2024 г. отражена проведенная работа в 1 квартале 2024 г. пожарно-технической комиссией: проведено обследование электрических сетей, электрооборудования и аппаратуры, электронагревательного оборудования; по итогам проверок противопожарного состояния было предложено к исполнению 5 мероприятий, из них по нарушениях электроустановок, электрооборудования – 2 (том 1 л.д. 122).

Из протокола заседания пожарно-технической комиссии от 29.03.2024 г. о проведении мероприятий по противопожарному надзору следует, что члены комиссии решили принять меры по устранению недостатков, выявленных в ходе проверки противопожарного состояния объектов ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, на ФИО3 возложено исключить использование удлинителей кустарного происхождения, самодельных электронагревательных электроприборов, электрооборудования с поврежденной изоляцией, на ФИО5 возложено провести работу по выделению денежных средств, направленную на устранение выявленных нарушений в работе автоматической пожарной сигнализации на объектах (том 1 л.д. 123). 

29.07.2024 г. Врио начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в адрес начальника ИВПО ОРН ГУФСИН России по Свердловской области направлена информация, согласно которой в целях повышения уровня обеспечения пожарной безопасности на объектах учреждения ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области обеспечено выкашивание растительности, поросли, кустарников, на территории, прилегающей с внешней стороны к маскировочному ограждению учреждения, на расстоянии не менее 10 м. от забора, обеспечена очистка территории, прилегающей к лесу от травы, поросли, кустарников, мусора, и других горючих материалов, организован вывоз с охраняемой территории учреждения горючего мусора, опила, отходов деревообработки, дров и прочего, длительное хранение исключено на режимной территории учреждения с приложением в виде фототаблицы (том 1 л.д. 144-145).

На основании постановлений государственного инспектора Североуральского городского округа, Ивдельского городского округа, городского округа Пелым по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Свердловской области № от 20.05.2021 г., № ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д. 249-253, том 3 л.д. 1-14), при рассмотрении вышеуказанных административных дел в том числе выявлены нарушения требований пожарной безопасности в здании банно-прачечного комплекса: при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуацией людей при пожаре) сверх срока службы более 10 лет, не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке; объект защиты не в полном объеме защищен системой автоматической пожарной сигнализации, отсутствуют датчики пожарной сигнализации в помещении сушки одежды.

Из донесения о пожаре от 05.08.2024 г. начальника караула 242 пожарно-спасательной части следует:

- в 05:40 ч. 05.08.2024 г. обнаружен пожар,

- в 06:03 ч. 05.08.2024 г. поступило сообщение о пожаре,

- 06:13 ч. 05.08.2024 г. прибыло первое подразделение пожарной охраны,

- 06:14 ч. 05.08.2024 г. подан первый ствол,

- 06:35 ч. 05.08.2024 г. пожар локализован,

- 06:55 ч. 05.08.2024 г. ликвидация открытого горения,

- 09:00 ч. 05.08.2024 г. ликвидация последствий пожара.

На момент прибытия подразделения пожарной охраны горела кровля банного комплекса на площади 150 кв.м., имелась угроза распространения на не горящие помещения банного комплекса; пожаром повреждено одно строение, поэтажной площадью 300 кв.м. (том 1 л.д. 18-19).

Из объяснения должностного лица ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 от 07.08.2024 г. следует, что в период с момента обнаружения пожара в 05:40 ч. и до момента прибытия подразделения пожарной охраны осуществил следующие действия: в 05:47 ч. открыл помещение банно-прачечного комплекса для осмотра, после приступил в эвакуации имущества (том 1 л.д. 35-36).

Из объяснений осужденного Л. от 06.08.2024 г. следует, что 04.08.2024 г. находился на рабочем месте во вторую смену истопником банно-прачечного комплекса, по окончанию рабочей смены закончил отапливать печь за два часа до окончания смены, после вычистил топку от золы и углей. Перед уходом проверил печную раздевалку, все было в порядке, выключил все электрические приборы и свет (том 1 л.д. 53-54).

Дознавателем ОНД Североуральского городского округа, Ивдельского городского округа, Городского округа Пелым по факту возгорания здания банно-прачечного комплекса на территории ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области вынесено 14.08.2024 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (том 1 л.д. 64-66).

Из вышеуказанного постановления от 14.08.2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что проверкой установлено, что объектом пожара является здание банно-прачечного комплекса на территории ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Здание выполнено в виде одноэтажного строения пятой степени огнестойкости, кровля шиферная по деревянной обрешетке, отопление от отопительных печей, работающих на твердых горючих материалах, электрифицировано 380В, вентиляция принудительная и естественная. Осмотром места пожара установлено, что зона наибольших термических повреждений приходится на кровлю, помещение моек, внутренние перегородки и стены здания банно-прачечного комплекса. Судя по характеру горения и степени выгорания веществ и материалов, горение развивалось на чердачной перегородке в месте прохождения электрических токоведущих проводников, с последующим распространением огня на кровлю и всю площадь здания банно-прачечного комплекса. Исходя их протоколов осмотра, объяснений опрошенных и иных обстоятельств в материалах проверки, установлено, что имеются признаки возгорания в результате аварийного режима токоведущих проводников.

Согласно договора о передаче федерального имущества в оперативное управление ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области № от 20.06.2017 г., заключенного между Федеральной службой исполнения наказаний (учредитель) и ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области (учреждение) учредитель передает учреждению в оперативное управление федеральное имущество с целью осуществления задач, возложенных на учреждение уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации; имущество, передаваемое в оперативное управление учреждению указано в перечнях объектов движимого и недвижимого имущества, его стоимость отражается на балансе учреждения по состоянию на 01.01.2017 г. (п. 1.1, п. 1.2 договора, том 2 л.д. 131-132).

В перечне объектов недвижимого имущества (Приложение №2) содержатся сведения об объекте – здание бани-прачечной общей площадью 332,5 кв.м., с балансовой стоимостью на 01.01.2017 г. – 1 058,7 тыс. руб., остаточной стоимостью – 0 тыс. руб. (том 2 л.д. 133-134).

По акту приема-передачи объектов недвижимого имущества Федеральная служба исполнения наказаний передала ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в том числе здание бани-прачечной (порядковый №, том 2 л.д. 140-147).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилое здание бани-прачечной расположено по адресу: 

<

адрес>, передано на праве оперативного управления ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области (том 2 л.д. 97-100).

Из кадастрового паспорта нежилого здания бани-прачечной следует, что общая площадь составляет 332,5 кв.м., одноэтажное, строительство завершено в 1970 г. (том 2 л.д. 105).

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области № от 06.08.2024 г., в связи с возгоранием 05.08.2024 г. здания бани-прачечной уничтожено в результате пожара имущество, содержащееся на счете средств федерального бюджета на общую сумму 1 331 403,98 руб., в том числе:

1) здание бани-прачечной (счет 101.12) с инвентарным №, принятие к учету 01.07.1970 г., балансовая стоимость 1 058 652,90 руб., остаточная стоимость 0 руб.;

2) основные средства, находящиеся в здании бани-прачечной на счете 101.30 на общую сумму 157 085 руб., остаточная стоимость 0 руб., в количестве 4-х единиц:

- весы ВНЦ-1 № (инвентарный №), балансовая стоимость 9 085 руб., 2005 г. выпуска, 11.01.2007 г. приняты к учету, остаточная стоимость 0 руб.,

- камера дезинфекционная ВФЭ-2/0,9 «Кочубей» (инвентарный №), балансовая стоимость 98 000 руб., 2006 г. выпуска, 27.11.2023 г. принята к учету, остаточная стоимость 0 руб.,

- пожарная сигнализация (инвентарный №), балансовая стоимость 19 000 руб., 2017 г. выпуска, принята к учету 21.06.2017 г., остаточная стоимость 0 руб.,

- стиральная машина с загрузкой 10 кг. Candy (инвентарный №), балансовая стоимость 31 000 руб., 2020 г. выпуска, принята к учету 01.12.2023 г., остаточная стоимость 0 руб.;

3) основные средства, числящиеся в здании бани-прачечной на балансовом счете 21.00 на общую сумму 14 583,95 руб., в количестве 59 единиц, с остаточной стоимостью 0 руб. (по всем 59 единицам): доска гладильная, полка 18, стол 100, стул 18, табурет 11, тумбочка 22, шкаф 118, лавка 2*0,5*0,4, швейная машина, бак для воды №, таз оцинкованный объемом 26 л., утюг электрический Vitek, утюг паровой Скарлет, электроутюг 420;

4) товарно-материальные ценности, числящиеся на счете 105.00 на общую сумму 101 082,13 руб., в том числе: наволочки 220 шт. – 25 300 руб., простыня 60 шт. – 17 100 руб., зубная щетка 130 шт. – 1 048,19 руб., маска медицинская нестерильная 159 шт. – 483,46 руб., стиральный порошок 6,014 кг. – 202,34 руб., таз оцинкованный 10 шт. – 3 100 руб., дезинфицирующее средство «Савир-Про» 10 л. – 1 213,50 руб., мыло хозяйственное 100,200 кг. – 5 342,19 руб., набор дорожный, используемый для личной гигиены 519 комплектов – 38 172,45 руб., порошок стиральный 200 кг. – 6 460 руб., полотенце 28 шт. – 2 660 руб. (том 1 л.д. 20-22).

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области № от 06.08.2024 г., на балансе ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области числится здание бани-прачечной, инвентарный №, принятие к бухгалтерскому учету 01.07.1970 г., балансовая стоимость 1 058 652,90 руб., остаточная стоимость 0 руб., износ 100% (том 1 л.д. 41).

В силу положений абз. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

05.08.2024 г. ГУФСИН России по Свердловской области вынесен Приказ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» по факту произошедшего 05.08.2024 г. возгорания в здании банно-прачечного комбината, расположенного на охраняемой территории жилой зоны учреждения (том 1 л.д. 70-71).

Заключение о результатах служебной проверки утверждено начальником ГУФСИН России по Свердловской области 28.08.2024 г. (том 1 л.д. 72-92).

Из вышеуказанного заключения о результатах служебной проверки от 28.08.2024 г. по факту возгорания в здании банно-прачечного комплекса, расположенного на территории жилой зоны учреждения следует, что проверка проведена в отношении следующих должностных лиц ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области: ФИО2 (начальник), Л. (оперуполномоченный оперативного отдела), ФИО4 (заместитель дежурного помощника), К. (младшего инспектора отдела безопасности), ФИО3 (инженера), ФИО5 (начальник пожарной части), С. (водитель пожарной части), Р. (заместитель начальника), Р. (инспектор отдела безопасности), С. (старший инструктор-кинолог), Ф. (начальник инспекции ведомственной пожарной охраны отдела режима и надзора).

В ходе служебной проверки установлено, что 05.08.2024 г. в 05:40 ч. в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: 

<

адрес>, расположенном на удалении от г. Екатеринбурга на расстоянии 530 км., вид режима особый, лимит наполнения 700 мест, фактически содержится 130 осужденных, произошло возгорание в здании банно-прачечного комплекса, расположенного на охраняемой территории жилой зоны учреждения. Объектом пожара явилось здание банно-прачечного комбината в деревянном исполнении площадью 332,5 кв.м., V степени огнестойкости, кровля двускатная покрыта профлистом по деревянной обрешетке, отопление центральное, энергоснабжение 220/380В, оборудовано автоматической пожарной безопасностью. По обстоятельствам тушения возгорания от 05.08.2024 г. в здании банно-прачечного комплекса указано следующее: в 05:40 ч. при патрулировании периметра замечен дым с крыши здания банно-прачечного комплекса, о чем сообщено дежурному помощнику начальника учреждения и начальнику караула; в 05:45 ч. приступили к самостоятельному тушению возгорания; в 06:03 ч. в 15 пожарно-спасательный отряд ФПС ГПС поступило сообщение о пожаре; в 06:07 ч. к месту вызова прибыла 1 АЦ ОП ПЧ5/1 и 1 АЦ ВПО ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, открытым огнем горело одноэтажное деревянное здание на общей площади 332,5 кв.м., ранг пожара 1 БИС; в 06:13 ч. к месту вызова прибыли 2 АЦ 242 ПСЧ; в 06:14 ч. подано три ствола «Б» на тушение от АЦ; в 06:35 ч. локализация пожара площадью 332,5 кв.м.; в 06:55 ч. ликвидация открытого горения на площади 332,5 кв.м., организованы специальные работы на пожаре (проливка, разборка конструкций); в 09:00 ч. пожар ликвидирован. В результате пожара здание банно-прачечного комплекса полностью уничтожено огнем. Комиссией установлено, что сообщение о пожаре в подразделение пожарной охраны поступило через 23 мин. после его обнаружения, тем самым увеличено свободное развитие пожара и распространение его по всей площади здания, действия по тушению пожара сотрудниками ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области признаны неудовлетворительными. Средств и устройств, а также запахов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей на месте пожара и на прилегающей территории, применяемых при поджогах, не обнаружено.

ФСИН России в письме от 30.08.2024 г. № указало, что в представленном заключении не приняты во внимание требования письма ФСИН от 17.09.2021 г. № «О направлении перечня вопросов, подлежащих безусловному рассмотрению комиссиями по проведению служебных проверок по фактам зарегистрированных пожаров на объектам учреждений и органов УИС», а именно: не рассмотрены роли главного куратора учреждения от ГУФСИН, сотрудников ведомственной пожарной охраны и пожарно-технической комиссии ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, не выработаны меры, направленные на совершенствование противопожарного режима; возложена обязанность по проведению служебной проверки с учетом вышеуказанных замечаний (том 1 л.д. 93).

02.09.2024 г. ГУФСИН России по Свердловской области вынесен Приказ №-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников уголовно-исполнительной системы» на основании заключения о результатах служебной проверки, утвержденной начальником ГУФСИН России по Свердловской области 28.08.2024 г. (том 1 л.д. 96-98):

- за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", абз. 16 п. 71, абз. 9 п. 15 Приказа Минюста России от 03.09.2007 г. №177 "Об утверждении Наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", п. 32 должностной инструкции, в части отсутствия организации работы по профилактике пожаров на объектах учреждения и осуществлении контроля за выполнением требований пожарной безопасности на начальника пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора;

- за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности", абз. 1, 4 п. 1.6 Приказа ФСИН России от 30.03.2005 г. №214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний", п. 103, 104 должностной инструкции, в части обеспечения пожарной безопасности объектов учреждения на начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области подполковника внутренней службы ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора;

- за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", абз. 16 п. 71 Приказа Минюста России от 03.09.2007 г. №177 "Об утверждении Наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", п. 75, 85 должностной инструкции, в части осуществления контроля за выполнением требований пожарной безопасности в подведомственных учреждениях ГУФСИН на начальника инспекции ведомственной пожарной охраны отдела режима и надзора ГУФСИН подполковника внутренней службы Ф. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора;

- за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п. 11 Положения о пожарно-технической комиссии ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденной Приказом № от 28.02.2024 г., п. 35, 54 должностной инструкции, в части слабой организации работы пожарно-технической комиссии, проверок противопожарного состояния всех объектов учреждения на исправность электрооборудования, а также осуществления контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на главного инженера ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области капитана внутренней службы ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчика ФИО4 Приказ ГУФСИН России по Свердловской области №-к от 02.09.2024 г. «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников уголовно-исполнительной системы» не содержит.

Согласно абз. 6 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

ГУФСИН России по Свердловской области вынесены Приказ №-лс от 05.09.2024 г. «О привлечении к материальной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы», Приказ №-лс от 18.09.2024 г. «О внесении изменений в приказ ГУФСИН России по Свердловской области от 05.09.2024 г. №-лс», согласно которых сотрудники ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области привлечены к материальной ответственности в счет частичного погашения материального ущерба, причиненного пожаром (том 1 л.д. 99, 100), а именно:

- ФИО4 в размере 78 592,48 руб.,

- ФИО5 в размере 79 574,71 руб.,

- ФИО2 в размере 145 987,05 руб.,

- ФИО3 в размере 67 649,59 руб.

Согласно абз. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно рапортов ФИО5, ФИО4, ФИО3, последние 09.09.2024 г. ознакомлены с Приказом №-лс от 05.09.2024 г. (том 1 л.д. 101-103).

Сведений об ознакомлении с вышеуказанным приказом ответчика ФИО2 материалы гражданского дела не содержат.

Согласно рапортов ФИО5, ФИО3, последние ознакомлены с Приказом №-лс от 18.09.2024 г. без указания даты ознакомления (том 1 л.д. 104-105).

Сведений об ознакомлении с вышеуказанным приказом ответчиков ФИО2, ФИО4 материалы гражданского дела не содержат.

Из толкования норм Главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом ответственности, факт наступления которой не зависит от привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Привлечение работника к материальной ответственности возможно при наличии у работодателя прямого действительного ущерба, вызванного непосредственно виновными противоправными действиями или бездействиями работника. 

Согласно п. 35, п. 54 должностной инструкции главного инженера ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области капитана внутренней службы ФИО3, утвержденной дд.мм.гггг, главный инженер обязан осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; руководить работой пожарно-технической комиссии (том 1 л.д. 188-196).

Согласно п. 103, п. 104 должностной инструкции начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области подполковника внутренней службы ФИО2, утвержденной дд.мм.гггг, начальник учреждения обязан обеспечивать контроль за своевременным выполнением требований пожарной безопасности, предусмотренных техническими регламентами, стандартами, нормами, правилами, нормативными правовыми актами и документами, а также предписаниями пожарной охраны; обеспечивать организацию и выполнение работ по пожарной безопасности, в том числе осуществление противопожарных мероприятий, приобретение и содержание средств пожаротушения, связи и оповещения, автоматических систем обнаружения и тушения пожаров, противодымной защиты, противопожарного водоснабжения, а также содержание подразделения ВПО учреждения УИС (том 2 л.д. 1-14).

Согласно п. 32 должностной инструкции начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области лейтенанта внутренней службы ФИО5, утвержденной дд.мм.гггг, начальник отдельного поста ведомственной пожарной охраны обязан организовывать работу по профилактике пожаров на объектах учреждения УИС (том 2 л.д. 199-209).

В трудовом законодательстве отсутствует формулировка признания стороны невиновной, в связи, с чем на основании ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд применяет требования ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Из представленной справки бухгалтерии ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области от 06.08.2024 г. следует, что часть поврежденного в результате пожара имущества: здание бани-прачечной; основных средств, находящихся в здании бани-прачечной; основных средств, числящихся в здании бани-прачечной на забалансовом счете имеют остаточную стоимость 0 руб.

Анализируя представленные стороной истца в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание причину возникновения пожара (аварийный режим токоведущих проводников), суд полагает, что при исполнении служебных обязанностей 05.08.2024 г. ответчиками не допущено нарушений трудовых обязанностей, повлекших возникновение пожара в банно-прачечном комплексе ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ответчиками в рамках исполнения должностных обязанностей принимались меры для устранения выявленных мер пожарной безопасности путем проведения обследования, направления запросов о выделении лимитов бюджетных средств, которые до ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области доведены не были, что свидетельствует о неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам.

Из указанного следует, что работодатель не доказал противоправность поведения (действия или бездействие) ответчиков, их вину в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчиков и наступившим ущербом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья Волошкова Н.В.