Дело №

<

данные изъяты>__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о селении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освободить квартиру от проживания посторонних людей, о выселении из жилого помещении, об определении порядка пользования жилым помещением

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что является собственником ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Новосибирск, ..., 

<

данные изъяты> кв.

<

данные изъяты>, собственником ? доли является ФИО6 В настоящее время по вине ответчика она не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчик сменил замки и отказывается выдать ей комплект ключей от жилого помещения. В связи с этим она вынуждена арендовать жилое помещение и платить арендную плату, тем самым несет убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. На основании ст. 15 ГК РФ ответчик ФИО2 обязан возместить ей убытки. Им не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Ответчиком без ее согласия были вселены посторонние лица – ФИО3 и ее дети, которые не являются членами семьи истца, вселены без ее согласия, поэтому подлежат выселению. У ФИО3 имеется в собственности другая квартира, у денимова Д.Н. – комната. Истец нуждается в жилом помещении в качестве места проживания, поскольку не имеет в собственности другого жилья, просит предоставить в ее пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.метров.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, просила дополнительно определить порядок пользования квартирой, выделив в ее пользование комнату 

<

данные изъяты> кв.метров и комнату 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> кв.метров (обозначенную на плане квартиры после перепланировки как кабинет).

В судебное заседание истец не явилась, извещена. Ее представитель ФИО7 требования поддержала, пояснила, что ФИО1 не могла жить в одной квартире с ФИО2, его новой женой, их детьми, поэтому с xx.xx.xxxx 

<

данные изъяты> года стала проживать со своей матерью, затем снимала жилье. После вступления решения суда №

<

данные изъяты>__, истец пыталась попасть в квартиру, но замок был перекодирован. Другого жилья истец не имеет, наличием препятствий в пользовании квартирой ФИО1 причинены убытки. Доля ответчицы ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру незначительная, истец свое согласие на вселение ответчицы и ее детей не давала, у нее имеется другое жилье, в связи с чем она и ее дети ФИО4 и ФИО5 должны быть выселены. Ключ от входной двери в квартиру истец получила 

<

данные изъяты>., ранее она не могла попасть в квартиру, т.к. ФИО2 замок перекодировал. В настоящее время у истца имеется ключ от входной двери квартиры, но препятствия в пользовании квартирой не устранены – в местах общего пользования мусор, в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.метров стоит диван, на котором спит Я., а также стоит иная мебель, ФИО2 запрещает пользоваться истцу душевой кабиной и мебелью, находящимися в местах общего пользования, приобретенными в период их брака. Перепланировка квартиры выполнялась истцом и ответчиком ФИО2, после перепланировки ответчики перенесли кухню, поэтому в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.метров она намерена оборудовать собственную отдельную кухню. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 (является законным представителем ФИО4 и ФИО5) в судебное заседание не явились, извещены по адресу фактического проживания. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 заявленные требования не признала, пояснила, что ФИО2 вернул помещения в квартире в положение до перепланировки. ФИО3 является собственником доли в спорной квартире, поэтому имеет право проживать в ней, наличие у нее другой собственности не делает выселение законным. Считает, что препятствий в пользовании квартирой не имеется, т.к. ключ от входной двери у нее есть. Ответчик ФИО2 не возражает определить в пользовании истца комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, оставить жилую комнату 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> кв.метров в общем пользовании. Убытки не причинены, т.к. решением суда по делу №

<

данные изъяты>__ установлено, что истец добровольно выехала из квартиры.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Педрико О.А., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Квартира, расположенная по адресу г.Новосибирск, ..., 

<

данные изъяты> кв.

<

данные изъяты>, находится в долевой собственности: ФИО1 принадлежит ? доля, ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доли (л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 

<

данные изъяты>. по делу №

<

данные изъяты>__ установлено, что брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут по решению суда от 

<

данные изъяты>. Фактически брачные отношения прекращены в xx.xx.xxxx 

<

данные изъяты>., к этому времени с ФИО9 (в настоящее время – ФИО10) Д.Н. проживала ФИО3,но уход ФИО1 из квартиры был добровольным, доказательства того, что она не могла проживать в квартире предоставлено не было. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению настоящего дела.

Согласно данным технической инвентаризации 

<

данные изъяты>. спорная квартира имеет 

<

данные изъяты> изолированные жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.метров и 

<

данные изъяты> кв.метров, а также жилую неизолированную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, кухню 

<

данные изъяты> кв.метров, совмещенный санузел, встроенный шкаф (л.д.

<

данные изъяты>). Перепланировка, сделанная в квартире, не согласована в установленном порядке, в соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. Ответчик ФИО2 ссылается на то, что фактически вернул кухню на первоначальное место, то есть в помещение, на которое претендует истец.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

На дату вселения ФИО3 в квартиру до заключения договора дарения ей доли 

<

данные изъяты>. она и ее дети ФИО4 и ФИО5 были вселены ФИО2 как члены своей семьи. ФИО3 и дети зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире 

<

данные изъяты>. (в период рассмотрения дела в суде). 

Право собственника жилого помещения на вселение в него членов семьи не является безусловны. В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.2, 3 ст. 252 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст. 247 ГК РФ).

Поскольку технически выделить долю истца ФИО1 в спорной квартире невозможно, она вправе требовать определения порядка пользования жилым помещением. Исходя из наличия двух изолированных комнат в спорной квартире, мнения ФИО1 и ФИО2 по вопросу распределения этих комнат между ними, суд считает возможным требование истца об определении порядка пользования общим имуществом удовлетворить: передать ей в пользование жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, передать в пользование ФИО2 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, остальные помещения оставить в общем совместном пользовании.

Истец свое согласие на вселение в квартиру ФИО11 и ее детей ФИО4 и ФИО5 не давала, членами ее семьи они не являлись и не являются.

В настоящее время ответчик ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, но размер этой доли не позволяет выделить ей изолированное жилое помещение, соответствующее ее доле. 

У ФИО3 в собственности имеется ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Новосибирск, ..., 

<

данные изъяты> кв.

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров (л.д.

<

данные изъяты>). У ФИО2 имеется в собственности жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.метров по адресу ... 

<

данные изъяты> __ (л.д.

<

данные изъяты>). Истец ФИО1 иного жилья (кроме доли в спорной квартире) в собственности не имеет. 

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что у ФИО3 имеется возможность проживать с детьми ФИО4 и ФИО5 в другом жилом помещении, постоянное проживание истца с ними в одном жилом помещении будет существенно нарушать ее право пользования жилым помещением, проживание ответчицы с детьми вместе с ФИО2 И их совместным ребенком (

<

данные изъяты> человек) на площади 

<

данные изъяты> кв.метров невозможно. В данном случае защита права пользования квартирой ФИО1, основанного на нормах ст. 209 ГК РФ является приоритетной перед правом Д-вых проживать одной семьей в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, суд считает требование истца о вселении и о выселении ФИО11 и ее детей ФИО4 и ФИО5 подлежит удовлетворению.

Из фотографий (л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) видно, что в комнате, в которую намерена вселиться истец, находится мебель, ответчики не освобождают эту комнату, несмотря на позицию ответчика по порядку пользования жилым помещением. Поэтому суд считает требование истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности не чинить ей препятствия в пользовании комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, общими помещениями квартиры обоснованными.

Поскольку ФИО2 не является законным представителем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, он является ненадлежащим ответчиком по требованию об их выселении из спорной квартиры.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права, а реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Предоставляя доказательства аренды жилья в период с xx.xx.xxxx года в размере по 

<

данные изъяты> рублей в месяц на сумму 

<

данные изъяты> рублей, истец ФИО1 не предоставила доказательства того, что аренда квартир прямо связана с невозможностью проживания в этот период в спорной квартире, эта невозможность проживания вызвана только виновными действиями ответчиков. Как установлено решением суда по делу №

<

данные изъяты>__ истец выехала из квартиры добровольно, требование о вселении до 

<

данные изъяты>. не заявляла, доказательства того, что в январе 

<

данные изъяты> года ответчик перекодировал замок на входной двери и она пыталась вселиться в квартиру, также не предоставила. Поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении убытков не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу г.Новосибирск, ..., 

<

данные изъяты> кв.

<

данные изъяты>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу г.Новосибирск, ..., 

<

данные изъяты> кв.

<

данные изъяты>: передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.метров; передать ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.метров; оставить жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, балкон, коридор, санузел, кухню, встроенный шкаф в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилой комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, местами общего пользования.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартира, расположенной по адресу г.Новосибирск, ..., 

<

данные изъяты> кв.

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требования о возложении на ФИО2 обязанности освободить квартиру от детей ФИО3, в удовлетворении требования о возмещении убытков ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2018г.