Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-001867-70

<

данные изъяты>

Дело 2-1649/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 10 июля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 365000 руб., возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 09.08.2016 по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 автомобиль "

<

данные изъяты>", 2014 года выпуска, VIN: №, за 359000 руб. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи продавец ФИО3 гарантировал, что до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, под запретом и арестом не состоит. По утверждению истца, она не знала о том, что данный автомобиль является заложенным транспортным средством, ответчик не информировал её об этом обстоятельстве. Вступившим в законную силу 02.03.2019 решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.01.2019 по делу № на автомобиль "

<

данные изъяты>", 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 233836 руб. 35 коп., с истца в пользу АО «РН Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., данная сумма оплачена ею на счет АО «РН Банк». 02.04.2019 указанное транспортное средство было передано истцом представителю АО «РН Банк» по акту приема-передачи транспортного средства во исполнение вышеназванного решения суда. Полагает, что у истца возникли убытки в общей сумме 365000 руб. (259000 руб. + 6000 руб.), которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6850 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 15 апреля 2019 года сроком на один год, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что в настоящее время ответчиком убытки истцу не возмещены, представила заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 руб. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, явка представителя в судебное заседание обеспечена. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 31.05.2019, 14.06.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску - адресу регистрации по месту жительства, однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

На основании пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ (п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 09.08.2016 по 02.04.2019 автомобиль "

<

данные изъяты>", 2014 года выпуска, VIN: №, был зарегистрирован за ФИО2, стоимость автомобиля составляет 359000 руб. (расчет произведен полностью при заключении договора купли-продажи), 02.04.2019 указанный автомобиль был передан истцом представителю АО «РН Банк» по акту приема-передачи транспортного средства во исполнение решения суда.

Вступившим в законную силу 02.03.2019 решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.01.2019 по делу № 2-35/2019 на автомобиль "

<

данные изъяты>", 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 233836 руб. 35 коп., с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Материалами дела подтвержден факт обращения взыскания на спорный автомобиль, об его изъятии.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль "

<

данные изъяты>", 2014 года выпуска, VIN: №, находился в залоге у АО «РН Банк» в качестве обеспечения кредитного обязательства ФИО3 перед банком.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не представил суду доказательств, подтверждающих, что истец ФИО2 знала об обременениях на автомобиль, а также ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что истец ФИО2 знала или должна была знать о наличии оснований для изъятия товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, ФИО2, вступая в правоотношения с ФИО3, исходила из добросовестности продавца, о залоговом обременении автомобиля уведомлена не была.

Учитывая нарушение условия договора о том, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре под запрещением (арестом) не состоит, что подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, исходя из правил, предусмотренных статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление такого нарушения является основанием для взыскания убытков.

Ответчик ФИО3, продав находящийся в залоге автомобиль, подлежащий изъятию с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, причинил истцу ФИО2 убытки в размере 259 000 руб. 

Истец определила размер убытков в сумме 265000 руб. из покупной цены по договору купли-продажи от 09.08.2016 (259000 руб.), а также исходя из суммы 6000 руб., оплаченной ею 25.03.2019 по платежной квитанции № на счет АО «РН Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины во исполнение решения суда по требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что такой размер убытков (265000 руб.) является завышенным.

Поскольку на автомобиль "

<

данные изъяты>", 2014 года выпуска, VIN: №, возникло право собственности у иного лица, следовательно, изъятие имущества у ФИО2 произошло. Соответственно с момента изъятия заложенного имущества ФИО2 имеет право на возмещение убытков со стороны продавца по смыслу ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 265000 руб.

Разрешая требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 7500 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, представитель истца ФИО1 принимала непосредственно участие в двух судебных заседаниях 14.06.2019 г. и 08.07.2019 г. при рассмотрении искового заявления, которое имеет для истца значительный правовой интерес своим исходом. Также представителем составлено исковое заявление.

Факт несения истцом расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.03.2019, заключенным между истцом и ЗАО «АКБ-Мост», работником которого является ФИО1, а также платежными поручениями от 02.04.2019 № на сумму 7500 руб., 11.06.2019 № на сумму 7500 руб., 04.07.2019 № на сумму 7500 руб., об уплате ФИО2 денежных средств в указанном размере за оказание юридических услуг во исполнение данного договора, факт списания которых со счета истца подтверждается кассовыми чеками от 11.06.2019, 05.07.2019. Юридическая помощь состоит из исследования материалов дела, подготовки искового заявления, участие в судебных заседаниях. Полномочия представителя истца ФИО1 на участие в судебном заседании подтверждены доверенностью от 15 апреля 2019 года, а участие её в судебных заседаниях 14.06.2019, 08.07.2019 подтверждены протоколами судебных заседаний. 

При изложенных обстоятельствах размер расходов на оплату юридических услуг представителя является соразмерным сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объему фактически оказанных представителем услуг, в том числе времени, затраченном на подготовку процессуальных документов.

Ответчиком доказательств явной чрезмерности расходов в судебном заседании не представлено и в материалах дела не содержится.

Суд принимает во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и, учитывая объем выполненной представителем истца работы и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении понесенных судебных расходов в размере 22500 рублей (7500 рублей + 7500 рублей + 7500 рублей). 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 22500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6850 рублей, оплаченную истцом на основании чека-ордера от 18.04.2019 (операция № 45) на сумму 6850 рублей, исходя из удовлетворения заявленного в иске требования в полном объеме. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, составляет: 394350 рублей 00 копеек (365000 рублей 00 копеек + 22500 рублей 00 копеек + 6850 рублей 00 копеек).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 365000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 22 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей 00 копеек, всего взыскать 394350 (Триста девяноста четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов