УИД 74RS0032-01-2025-003846-97

Дело № 2-2909/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 15 октября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.

при секретаре Камаловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 441 620 рублей. В рамках корректировки проектной документации кухонного гарнитура истцом 11 июня произведена доплата в размере 5 721 рубль. В соответствии с техническим заданием товар подлежал поставке на склад ответчика не позднее ДАТА. В процессе телефонного взаимодействия истец был уведомлен о задержке поставки товара на склад. Фактически поставка товара осуществлена ДАТА, а монтажные работы по установке кухонного гарнитура – ДАТА. В ходе установки кухонного гарнитура было установлено, что габариты верхних фасадов гарнитура не соответствуют параметрам, согласованным в договоре. Также был зафиксирован факт расхождения в цветовой гамме металлических ручек, установленных на гарнитуре, с цветовыми характеристиками, согласованными на этапе проектирования. Истцом ДАТА направлено требование об устранении дефектов в приобретенном товаре. Ответчиком ДАТА предприняты меры по устранению выявленных недостатков. В процессе дальнейшей эксплуатации товара обнаружен новый дефект – неправильная сборка бутылочницы с повреждением прилегающего фасада. В связи с указанным недостатком ответчику ДАТА повторно направлено требование о его устранении и выплате неустойки, которое удовлетворено не было. Просит взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 89 231 рубль 40 копеек, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 780 774 рубля 75 копеек, 50 000 рублей за невыполнение требования по выявленному недостатку от ДАТА, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПФ «Ника».

Представитель ответчика ИП ФИО2 и третьего лица ООО ПФ «Ника» ФИО3 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основания, изложенным в письменном возражении (л.д. 39-42).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1) Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДАТА между ИП ФИО2 в лице ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели НОМЕР, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонных гарнитур, изготовленный ООО «ПФ «Ника», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором (л.д. 5-8).

Цена указанного товара составила 441 620 рублей (п. 4.1).

Стороны согласовали следующие сроки и порядок передачи товара.

Товар поставляется на склад продавца в срок не позднее 25 дней с момента прохождения эскизом входного технологического контроля в соответствии с разделом 2 настоящего договора. В случае внесения изменений и (или) дополнений в заявку и (или) эскиз на основании п. 7.2. настоящего договора срок поставки товара на склад продавца исчисляется, начиная с момента прохождения изменениями и/ или дополнениями входного технологического контроля (п. 5.1).

Продавец уведомляет покупателя о поступлении товара на склад и готовности к передаче одни из следующих способов: по телефону 

<

***>, СМС-сообщением на указанный телефонный номер. В течение трех дней с момента получения такого уведомления, либо, при его неполучении, в последний день срока, указанного в п. 5.1 настоящего договора, покупатель обязан оплатить оставшуюся сумму цены товара (если она не была оплачена им ранее) и согласовать с продавцом дату и время передачи и установки товара (п. 5.2).

Продавец берет на себя обязательство по бесплатной доставке товара со своего склада и его установке только в пределах г. Уфа (п. 5.3).

Передача товара осуществляется в помещении, расположенном по адресу: АДРЕС если иное не предусмотрено п. 5.3.2 настоящего договора. В случае, если указанное помещение находится за пределами города, указанного в п. 5.3 настоящего договора, покупатель несет расходы по доставке товара в указанное помещение самостоятельно. 

Передача товара покупателю осуществляется продавцом в течение 10- рабочих дней с момента оплаты всей его стоимости, исключительно при условии выполнения им обязанности по оплате товара в соответствии с п. 5.2 настоящего договора, если иной срок передачи товара не оговаривается сторонами отдельно. Установка товара не входит в установленный настоящим пунктом срок и осуществляется продавцом в соответствии с внутренним графиком установок после передачи товара (п. 5.4).

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что 1 день сроков, предусмотренных договором, равен 1 рабочему дню. Все сроки, указанные в договоре, рассчитываются исходя их пятидневной рабочей недели, а также с учетом официальных праздничных дней (п. 8.7).

Из материалов дела следует, что в заказ, принятый от ФИО1 ДАТА, внесены изменения ДАТА (л.д. 90-96).

Данное обстоятельство в иске ФИО1 не оспаривается.

Из согласованной сторонами спецификации следует, что товар поступит на склад ДАТА. При этом истец была проинформирована о том, что указанная дата является ориентировочной, поскольку фактическая дата поступления может корректироваться в соответствии с п. 5.1, 7.2, 2.3, 2.5 договора.

Согласно представленным ООО «ПФ «Ника» сведениям, заказ, принятый от истца, прошел входной контроль ДАТА.

Таким образом, с учетом срока, указанного в п. 5.1 договора, товар подлежал поставке на склад ответчика в г. Уфа по ДАТА.

При таких обстоятельствах ссылки истца на обязанность ответчика передать товар не позднее ДАТА являются несостоятельными.

С учетом даты поступления гарнитура на склад истец подлежал уведомлению о данном обстоятельстве не позднее ДАТА.

Из материалов дела следует, что кухонных гарнитур отгружен ответчиком ДАТА, то есть в пределах десятидневного срока, исчисляемого с ДАТА (л.д. 37).

По условиям заключенного ДАТА между сторонами договора на покупателя возложена обязанность согласовать с продавцом дату и время передачи и установки товара.

ДАТА истец уполномочила ФИО5 на получение кухонного гарнитура. Кухонный гарнитур получен данным лицом ДАТА (л.д. 38).

Поскольку установка кухонного гарнитура не входит в согласованный при заключении договора срок передачи товара судом не принимаются ссылки истца на фактическое получение товара ДАТА.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала факт согласования между сторонами передачи товара именно ДАТА, а не в иное время, равно как и не ссылалась на отказ ответчика в передаче товара после его поступления на склад.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что ответчиком нарушен срок передачи товара, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 89 231 рубль 40 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из договора купли-продажи мебели НОМЕР от ДАТА следует, что в случае заявления покупателем обоснованной претензии по количеству или качеству товара продавец обязан устранить выявленные недостатки товара в течение 45 календарных дней с момента получения претензии от покупателя (п. 6.2).

Из содержания иска и материалов дела следует, что после установки кухонного гарнитура истцом обнаружено несоответствие габаритов верхних фасадов гарнитура параметрам, согласованным в договоре, а также расхождение в цветовой гамме металлических ручек, установленных на гарнитуре, с цветовыми характеристиками, согласованными на этапе проектирования. 

В связи с указанными обстоятельствами истцом ДАТА в адрес ответчика направлено заявление об устранении дефектов в приобретенном товаре (л.д. 89).

Указанные недостатки устранены ответчиком ДАТА, о чем свидетельствует подписание сторонами соответствующего акта (л.д. 49,73).

Кроме того, в ходе эксплуатации кухонного гарнитура истцом выявлено что выкатной ящик для хранения бутылок не закрывается до конца, в связи с чем при креплении ящика в различных вариантах мастером поврежден фасад. 

Данное обстоятельство послужило основанием для направления ДАТА истцом в адрес ответчика заявления об устранении недостатка (л.д. 48).

В иске ФИО1 ссылается на то, что данный недостаток ответчиком устранен не был.

Вместе с тем, из акта об устранении недостатков от ДАТА, подписанного со стороны истца, следует, что указанный ФИО1 дефект устранен путем изготовления нового фасада (л.д 47).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недостатки, на которые ссылалась ФИО1 в заявлениях от 20 августа и ДАТА устранены ответчиком в пределах согласованного договором срока.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 780 774 рубля 75 копеек и 50 000 рублей за невыполнение требования по выявленному недостатку от ДАТА суд не находит.

В силу ст. 15 Закон Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Следует учитывать, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено судом, переданный истцу кухонный гарнитур имел недостатки, которые были устранены ответчиком по соответствующим заявлениям ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что устраненные ДАТА недостатки возникли не по вине истца.

Доказательств же возникновения недостатков, устраненных ДАТА, по вине истца не представлено. Самостоятельное приобретение бутылочницы при ее установке сотрудником ответчика, осведомленном о данном факте, указанное обстоятельство не подтверждает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено предусмотренное ст. 4 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" право истца на приобретение товара, качество которого соответствует договору.

С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Вместе с тем, каких-либо доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не представлено, наличие договорных отношений об оказании юридических услуг истцу не подтверждено.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в возмещении указанных судебных издержек.

Согласно под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера составляет 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в связи с взысканием компенсации морального вреда в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ...) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года