РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-757/19 по иску ПАО «Активкапиталбанк» к С. и Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С .и Р. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 166 569 863 рублей 03 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 150 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 16 569 863 рубля 03 копейки), неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 124 854 рубля 78 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 168 754 717 рублей 81 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-757/19 по иску ПАО «Активкапиталбанк» к С. и Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Активкапиталбанк» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к С. и Р.. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 10.01.2018 г. между ним и ООО «Строймастер» был заключен кредитный договор 

<

***> об открытии кредитной линии в размере 150 000 000 рублей на срок до 11.01.2021 г. по ставке 14% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1%. По состоянию на 13.12.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 168 694 717 рублей 81 копейку, в том числе, задолженность по возврату кредита – 150 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 16 569 863 рубля 03 копейки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 124 854 рубля 78 копеек. 10.01.2018 г. заключен договор поручительства №ДП10-18-0002-02 с Р.. в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед ним солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 24.09.2018 г. ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик С. в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представил.

Ответчик Р.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ответчиком С. заключен кредитный договор № (л.д. 7-13) о предоставлении кредита в режиме кредитной линии с лимитом в 150 000 000 рублей на срок до 11.01.2021 г. Согласно п.1.4, 4.3 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Фактическое получение заемщиком суммы кредита заемщиком не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5), с 31.03.2018 г. заемщик прекратил уплачивать проценты за пользование кредитом, по истечении срока пользования кредит не возвратил. Размер невозвращенного кредита составил 150 000 000 рублей, размер образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 13.12.2018 г. – 16 569 863 рубля 03 копейки. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заёмщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора. Отказ кредитору в требовании о досрочном взыскании суммы кредита был бы равносилен понуждению его к доверию неисправному должнику.

Право банка потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено п.6.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов. В связи с этим требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременной уплате процентов или возврате кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно указанному выше расчёту задолженности, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 14.04.2018 г. по 13.12.2018 г. составил 2 124 854 рубля 78 копеек. Кредит был предоставлен ООО «Строймастер» для расчётов с контрагентами, выплаты заработной платы, обязательных платежей (п.1.5 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заемщик несёт ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом был заключён договор поручительства с Р.. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-16), в силу которого поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком С. за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку определённый п.3.1 договора поручительства срок поручительства (ДД.ММ.ГГГГ) на день предъявления иска не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщика и лица, давшего за него поручительство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С .и Р. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 166 569 863 рублей 03 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 150 000 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 16 569 863 рубля 03 копейки), неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 124 854 рубля 78 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 168 754 717 рублей 81 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь