Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Красновишерск 7 июля 2017 года 

Красновишерский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П. 

с участием истца ФИО1 

ответчика ФИО2 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 

о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, на сумму 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ответчица находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, высказала в ее адрес оскорбления в нецензурной, неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство. ФИО2 причинила ей нравственные страдания, она чувствует себя униженной, длительное время испытывала душевное потрясение, у нее повысилось давление, она испытывала головные боли, в связи с чем была вынуждена обратиться за медицинской помощью. 

В судебном заседании ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО2, придя со своей матерью ФИО5, в ее квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал, оскорбила ее нецензурной бранью, используя выражения в непристойной и неприличной форме, тем самым унизила ее честь и достоинство, ответчица вела себя агрессивно, кричала, на требование выйти из квартиры, не реагировала, не реагировала и на просьбы матери успокоиться, продолжала оскорблять и дальше, выйдя в подъезд дома, продолжала высказывать в ее адрес оскорбительные выражения в нецензурной форме. Данные действия продолжались в течение нескольких минут. В квартире больше никого не было, и оскорбления были в ее адрес, ФИО2 к ней обращалась на «ты». В результате действий ФИО2 истице были причинены нравственные страдания, при этом она испытывала чувство унижения, сильные негативные эмоции от умаления её чести и достоинства как человека, как женщины. Она была сильно расстроена, почувствовала, что у нее «поднялось давление», она выпила таблетки, стало немного получше, после чего она позвонила своей дочери ФИО4, сообщила о случившемся. Та ей рассказала, что ФИО2 и ее мать приходили после этого к ней и тоже начали искать брата, скандалили. Из-за того, что длительный период потом не смогла самостоятельно понизить давление, вынуждена была обратиться к врачу, назначено было лечение. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Ответчица ФИО2 с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру ФИО1, так как ее племянник должен им деньги. Она пришла со своей матерью, ФИО5, была в трезвом состоянии. В основном, скандалила ее мать, а она ее успокаивала. Она ФИО1 не оскорбляла, если и использовала нецензурную брань, то только «для связки слов». Она уже была привлечена к административной ответственности по заявлению ФИО1, ей назначено наказание в виде административного штрафа. С постановлением она не согласна, но постановление мирового судьи она не обжаловала, так как нет денег на адвоката. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила ее мать ФИО1, сказала, что к ней приходили ФИО2 и ее мать ФИО5, начали скандал из-за того, что ее двоюродный брат взял у них в долг деньги и не отдал. Со слов матери она поняла, что оскорбляла ее ФИО2 из-за долгов двоюродного брата. По состоянию матери она поняла, что та расстроена, «ее трясло», поднялось давление. Уйдя из квартиры матери, ФИО2 с ФИО5 позже приходили к ней, тоже пытались скандалить, хотели встретиться с другим ее братом также по поводу долгов. Мать была сильно расстроена из-за оскорблений ФИО2, не могла долго успокоиться. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 5-160-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около21 часа ФИО2, находясь в квартире потерпевшей ФИО1, высказала в ее адрес нецензурные слова и выражения, то есть в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство; ФИО2 была признана виновной в связи с этими обстоятельствами в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу. ( л.д. 7) 

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение ФИО2 совершила в отношении истицы, которая в административном производстве выступала потерпевшей.

Оснований не доверять представленным истицей доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик оскорбительными выражениями в виде неприличных слов и грубой нецензурной брани в адрес истца, причинил ему нравственные страдания.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также исходя из имущественного положения ответчика, имеющего низкий заработок, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, с учетом требований ч.3 ст.1083 ГК РФ, позволяющей суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, и принципа разумности и соразмерности, в сумме 2 000 рублей.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и требований ст. ст. 150 - 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло перед истцом обязательство вследствие причинения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно, действия ФИО2, направленные на умышленное унижение чести и достоинства человека в присутствии постороннего лица.

Учитывает суд характер и объем перенесенных истцом нравственных страданий. Как следует из пояснений ФИО1, своими действиями ФИО2 причинила ей нравственные страдания. Высказанные в её адрес нецензурные оскорбления были направлены на умышленное унижение чести и человеческого достоинства истицы. Все это привело к состоянию её душевного дискомфорта, нестабильности настроения, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда в 20000 рублей необоснованно завышенным. Исходя из установленных судом обстоятельств, при которых истицей был причинен моральный вред, характера причиненных ему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. 

Истицей заявлены также требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в сумме 6000 рублей, представив квитанции на указанную сумму и указав, что адвокатом ФИО6 осуществлялась работа по ознакомлению с материалами дела об административном правонарушении, и представляла ее интересы в судебном заседании. Адвокат ФИО6 согласно протоколам судебных заседаний при рассмотрении материала № в отношении ФИО2, привлечена судом в качестве представителя потерпевшего (материалы дела и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 15:10 на листах указанного материала (34,35, 47-48). Представлены подлинники квитанций о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования. 

К способам защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относится, в частности, возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данные понесенные расходы являются убытками, которая понесла истица, и находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчицы. 

Заявленные требования о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг адвоката, участвовавшего в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат удовлетворению частично, с учетом возражений ответчика, принимая во внимание соразмерность и обоснованность, материальное положение ответчика, у нее на иждивении двух малолетних детей. 

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, в возмещении убытков 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в 

<

адрес> через Красновишерский районный суд. 

Судья Е.П.Суранова