ПРИГОВОР

<

данные изъяты> 

12 сентября 2023 года г. Хабаровск 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Холода А.Н., 

при помощнике судьи Лескове И.А., секретарях судебного заседания Тагаевой А.Е., Киселёвой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, помощников военного прокурора того же гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

подсудимого ФИО4 и его защитников – адвоката Сазикова Я.О., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №-с, адвоката ФИО14, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Курильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «д» части 2 статьи 335 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания – 1 год 5 месяцев 27 дней), проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 20 часов до 20 часов 20 минут, находясь в районе 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес>, ФИО4, действуя умышленно, незаконно приобрёл без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,8 г, незаконно хранил его до момента изъятия, произведённого сотрудниками полиции.

В ходе слушания дела подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. Он показал, что при нахождении по указанному выше адресу случайно поднял два свёртка, после чего был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где у него изъяты упомянутые свёртки. 

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО6, оперуполномоченный УМВД России по 

<

адрес>, показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО12 в районе 

<

адрес> был замечен мужчина с признаками наркотического опьянения, который вёл себя подозрительно, увидев патрульный автомобиль, пытался уйти с поля зрения. Подойдя к указанному лицу, он и вышеназванные сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, на что гражданин сообщил им о том, что он является ФИО4 Затем последнему были разъяснены его права, предложено выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, на что ФИО4 указал об отсутствии таковых. После этого все они проследовали в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где оперуполномоченным того же управления ФИО9 в присутствии двух понятых произведён личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего из правого кармана джинсов изъяты два свёртка, перемотанные серой изолентой с веществом внутри, которые в дальнейшем были упакованы в белый конверт и опечатаны. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии каждый в отдельности дали показания по обстоятельствам административного задержания ФИО4 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, его личного досмотра и изъятия у него наркотического средства, которые по существу аналогичны тем, что приведены выше.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками патрульно-постовой службы в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> доставлен ФИО4, подозреваемый в хранении наркотических средств. Свидетель показал, что в присутствии двух понятых разъяснил ФИО4 права, предложил самостоятельно выдать запрещённые вещества, после чего произвёл личный досмотр указанного лица, в ходе которого у подсудимого в правом кармане джинсов обнаружены два полимерных свёртка, предположительно с наркотическим веществом – мефедрон, которые, как сообщил ФИО4, он хранил для личного потребления. После проведения указанного мероприятия составлен протокол об административном задержании. 

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> он и ещё один гражданин присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО4 В ходе досмотра указанному лицу сотрудником полиции были разъяснены права, предложено выдать вещества, запрещённые и изъятые из гражданского оборота на территории РФ, после чего из правого кармана джинсов ФИО4 были извлечены два полимерных свёртка с веществом перемотанных в серую изоляционную ленту. По поводу содержимого упомянутых свёртков ФИО4 пояснил, что в них находится наркотическое средство – мефедрон, приобретённое для личного потребления, без цели сбыта. После проведения указанного мероприятия, названные полимерные свёртки были упакованы в бумажный пакет, который опечатан и снабжён подписями.

Аналогичные по своему содержанию показания дал допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО11, участвовавший в качестве понятого при досмотре и изъятии наркотического средства у ФИО4 

Из протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержимым бумажного конверта, оклеенного белой бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>» являются изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 один фольгированный свёрток и свёрток, вложенный в фольгированный элемент, в каждом из упомянутых свёртков находится прозрачный полимерный пакет на застёжке типа «Zip-lock» (с красной полосой на верхней части пакета) с порошкообразным веществом белого цвета. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленное на исследование и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 порошкообразное вещество белого цвета массой 1,9 г и 1,9 г, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах с застёжкой «Zip-lock» (с красной полосой на верхней части пакета) является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкаткатинон). 

Аналогичные сведения следуют из справки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перечисленные выше предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что усматривается из соответствующего постановления. 

Приведённые выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованным в суде протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в 20 часов 20 минут указанных суток ФИО4 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в присутствии понятых у него обнаружены и изъяты два полимерных свёртка с порошкообразным веществом. 

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО4 какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает на дату вынесения заключения. По своему психическому состоянию ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также ФИО4, как не страдающий алкоголизмом и наркоманией, в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

С учётом выводов экспертного заключения, исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, в том числе сведений из медицинских учреждений о том, что на учёте у врачей психиатров он не состоит, суд считает ФИО4 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершённом им преступлении.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО10 в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными и приведёнными выше доказательствами, поэтому эти показания суд кладёт в основу приговора. 

Приходя к такому выводу при оценке показаний перечисленных лиц, суд также исходит из того, что оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела либо полагать, что они оговорили подсудимого.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он случайно совершил указанное деяние, и расценивает их как избранный им способ защиты, направленный на смягчение ответственности за содеянное. При этом, названные показания подсудимого опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей, согласующимися с другими исследованными доказательствами.

Поскольку ФИО4, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, без цели сбыта незаконно приобрёл наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,8 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер, и незаконно хранил данное средство при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции, суд квалифицирует эти действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ.

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд, признаёт наличие у него 

<

данные изъяты>, а на основании части 2 той же статьи, учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает названные смягчающие обстоятельства, а также личность ФИО4, который на дату совершения преступления судимости не имел, награждён ведомственными медалями, при прохождении военной службы по контракту в войсковой части № характеризовался отрицательно, в настоящее время руководством исправительного учреждения и следственного изолятора характеризуется положительно. Не оставляет суд без внимания и влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, включающей 

<

данные изъяты> 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения противоправного деяния, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО4 и позволяющих назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таких обстоятельств по делу судом не выявлено, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Не находит суд оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для прекращения настоящего уголовного дела.

Назначая ФИО4 наказание, суд учитывает вышеприведённые смягчающие обстоятельства, сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, за указанное выше преступление, соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений статьи 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается. 

Учитывая вышеуказанное, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, принимая во внимание положения части 6 статьи 53 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ. 

Поскольку преступление совершено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора по первому делу – ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему необходимо назначать на основании части 5 статьи 69 УК РФ с зачётом наказания, отбытого по приговору Курильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая сведения, предоставленные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике о том, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно содержался под стражей, указанный период подлежит зачёту из расчёта один день за два дня лишения свободы. 

Исходя из того, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, а мера пресечения по данному уголовному делу ему не избиралась, то для обеспечения исполнения назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – порошкообразное вещество белого цвета массой 1,9 г и 1,9 г, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах с застёжкой «Zip-lock» (с красной полосой на верхней части пакета), два фольгированных фрагмента с полимерной липкой лентой серого цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ – подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия в размере 23700 рублей, суд на основании части 1 статьи 131 и частей 1, 6 статьи 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность ФИО4, наличие у него на иждивении четверых детей, нетрудоустроенной супруги, полагает необходимым возместить их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Курильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием такового в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачесть ФИО4 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Курильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом периода, проведённого им под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день за два дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах, два фольгированных фрагмента с полимерной липкой лентой серого цвета, упакованные в бумажный конверт, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению в сумме 23700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод