ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Саблина Р.И.,

при секретаре Исаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику на условиях срочности, возвратности и платности выдан кредит в сумме 735 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,9% годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена договором (п. 6 договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по договору со стороны ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 616 941,73 рублей, из которых: 552 351,39 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 57 536,78 рублей – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; 3895,27 – проценты на простроченный долг; 2 192,05 рублей – пени; 966,24 рубля – пени по просроченному долгу. 

Также указал, что истец, пользуясь предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 614 099,44 рублей, из которых: 552 351,39 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 57 536,78 рублей – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; 3 895,27 рублей – проценты на просроченный долг; 219,00 рублей – пени; 97,00 рублей – пени по просроченному долгу. 

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ОАО «Банк Москвы» и ответчиком; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 614 099,44 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 15 340,99 рублей. 

В судебном заседании:

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ письмо с судебной повесткой адресату не доставлено с отметкой «неудачная попытка вручения». 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». 

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 года № 343). 

Так, в соответствии с п.п. 3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, согласно которому банк предоставляет ответчику денежные средства в сумме 735 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых на срок 84 месяца. Дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Индивидуальным условиям договора дата ежемесячного платежа 13 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, денежные средства в размере 413 215,33 рублей предоставлены ответчику в счет полного погашения задолженности по заключенному между банком и ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 321 784,67 рублей – на иные потребительские цели.

Таким образом, между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены, что подтверждается подписью ответчика на каждом листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст.314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Подтверждению к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № от 28.02.2019г. №, в соответствии с Передаточным актом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передал, а ВТБ принял права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 с даты реорганизации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банком ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, однако денежные средства в уплату кредитной задолженности не поступили. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание предоставлено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 616 941,73 рублей, из которых: 552 351,39 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 57 536,78 рублей – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; 3 895,27 рублей – проценты на простроченный долг; 2 192,05 рублей – пени; 966,24 рубля – пени по просроченному долгу. 

При этом, истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Возражений по расчету задолженности в судебное заседание предоставлено не было.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт неуплаты заемщиком платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, об обоснованности начисления истцом неустойки.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным и достаточным основанием для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 616 941,73 рублей.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15340,99 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счёт возмещения понесенных судебных расходов 15340,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ОАО «Банк Москвы» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 614 099 (шестьсот четырнадцать тысяч девяносто девять) рублей 44 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 552 351 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят один) рубль 39 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности 57 536 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 78 копеек; проценты на просроченный долг 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 27 копеек; пени 219 (двести девятнадцать) рублей 00 копеек; пени по просроченному долгу 97 (девяносто семь) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 340 (пятнадцать тысяч триста сорок) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019.

Председательствующий: