Дело № 2-2080/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года 

Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю. при секретаре Мокроусовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с иском о взыскании с наследника умершего заемщика С. – ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте № за период с 28 февраля 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 23842,99 руб., где: 19643,21 руб. – основной долг и 4199,78 руб. - проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 915,29 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец выдал С. кредитную карту ....... с лимитом в сумме ....... руб. под .......% годовых. С. совершал расходные операции по счету указанной карты, получал наличные денежные средства, но обязательства по возврату кредитных средств не исполнял, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, заявленная к взысканию. ДД.ММ.ГГГГ С. умер, соответственно задолженность подлежит взысканию с его наследника – ФИО1

Определением суда от 23 июня 2020 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г.Перми. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений по заявленным истцом требованиям не представила.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В суде установлено, что 08 октября 2018 года С. (клиент) обратился в ПАО «Сбербанк России» (банк) с заявлением на получение кредитной карты ......., на основании которого клиенту была выдана кредитная карта № с лимитом в ....... руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере .......% годовых. Обязательный платеж рассчитан был как .......% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее ....... руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии. Кредит для совершения операций в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования», кредит на сумму превышения лимита – на условиях возврата в течение ....... календарных дней с даты формирования отчета, отражающего совершенные операции. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении при принятии решения о востребовании суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. Клиент с условиями предоставления и возврата кредитных средств, тарифами был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение карты.

С. кредитной картой № пользовался при совершении расходных операций, что подтверждается выпиской по лицевому счету, обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность по названной кредитной карте с 09 октября 2018 года, на 25 февраля 2020 года составившая 23842,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 19643,21 руб. и проценты – 4199,78 руб. 

С. ДД.ММ.ГГГГ умер (запись акта о смерти №).

Нотариусом НП Новосибирской обл. НО Тогучинского района Ш. на основании заявления от наследника по закону ФИО1 заведено наследственное дело№ к имуществу С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам наследственного дела иные наследники помимо Селезневой у С. отсутствуют, сведений о завещании не имеется.

ФИО1 11 декабря 2019 года выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение у нее права собственности на наследственное имущество С., состоящее из: 1........

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования, поскольку 

заемщик (клиент) С. умер, на день смерти у него имелись неисполненные кредитные обязательства перед истцом, ответчик приняла наследство умершего, иные наследники отсутствуют. Расчет задолженности по карте, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что фактически наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю, ею принято, стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности, доказательств наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствия материалы дела не содержат. 

Таким образом, заявленная сумма кредитной задолженности по основному долгу и не уплаченным процентам должна быть взыскана в полном объеме с ответчика.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 915,29 руб. (уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность С. по кредитной карте № по состоянию на 25 февраля 2020 года в размере 23842,99 руб., в том числе: сумму основного долга – 19643,21 руб. и проценты – 4199,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 915,29 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Перми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Селиверстова