Дело № 12-261/17

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года 

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Сергеевой А.В., с участием защитника адвоката Мальцевой А.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Дедал» на постановление Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от Дата по ст. 8.33, ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от Дата, вынесенным ... отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю ФИО1 ЗАО «Дедал» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.33, ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. А именно, согласно представленной информации из Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры № от Дата было установлено, что ЗАО «Дедал» на участке земли, расположенном Адрес, осуществлялся строительство многоквартирного жилого дома по адресу Адрес. Согласно рыбохозяйственной характеристике реки ..., выданной ФГБУ «...» № от Дата водоохранная зона составляет ... м. Земельный участок огражден забором, который проходит до уреза воды. На огражденной территории размещена спецтеника, которая осуществляет движение либо стоянку и хранение в непосредственной близости от водоема, менее ... м от уреза воды. На земельном участке в береговой полосе проведены земляные работы по выравниванию поверхности. ЗАО «Дедал» допустило проведение данных работ без соответствующего согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства.

Не согласившись с постановлением ЗАО «Дедал» обратилось с жалобой, в которой просит постановление Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от Дата отменить. 

Указывает на то, что событие административного правонарушения отсутствует. Должностным лицом допущены грубейшие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а именно нарушены сроки вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (рапорт ... Пермского межрайонного природоохранного прокурора от Дата, определение от Дата) Административное расследование было возбуждено только по ст. 8.33 КоАП РФ, заявителю не вручено. Не представлены документы о продлении срока административного расследования. По ст. 8.42 КоАП РФ административное расследование не проводилось. Протокол составлен Дата, о его составлении заявитель не извещался, в нем отсутствует сведения о месте и времени совершения правонарушения. Кроме того, в протоколе указано, что рассмотрение дела будет производиться с ... до ... ... часов Дата ... Я.Д.В. с ... до ... час. присутствовал в здании Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, но ему было отказано в вызове для рассмотрения. При вынесении постановления не учтено, что ЗАО «Дедал» является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, тем самым должностным лицом не решен вопрос о замене штрафа предупреждением. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Заявитель осуществляет строительство объекта «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по Адрес в соответствии с разрешением на строительство № от Дата Проектная документация и результаты инженерных испытаний прошли государственную экспертизу. В составе материалов, направленных на государственную экспертизу имеется рыбохозяйственная характеристика реки ... от Дата, выданная ФГБУ «...» согласно которой нерестилищ и мест нагула в р. ... не отмечено, кроме устьевой части), постоянная ихтиофауна на участке отсутствует. Следовательно проектные решения не оказывают дополнительного воздействия на среду обитания водных биоресурсов (ст. 8.33 КоАП РФ). Кроме того, в протоколе от Дата проверяющим указаны нарушения на правом берегу р. ..., примыкающем к Адрес ведется строительство многоквартирного жилого дома, на земельном участке в береговой полосе проведены земляные работы по выравниванию поверхности. Земельный участок огражден забором, который проходит до уреза воды и ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту, в водоохранной зоне размещена спецтехника, которая осуществляет движение либо стоянку в непосредственной близости от водоема, менее ... м от уреза воды. Конкретные сведения и координаты в протоколе отсутствуют

В судебном заседании защитник ЗАО «Дедал» на доводах жалобы настаивает. 

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Поводом к возбуждении в отношении ЗАО «Дедал» дела об административном правонарушении, явился рапорт ... Пермского межрайонного природоохранного прокурора Д.Р.А. о выявленных нарушениях природоохранного законодательства от Дата с приложением составленной ... фототаблицы.

В соответствии с положениями ст. 50 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, 9, 10 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) и содержит следующие сведения:

а) краткое описание деятельности и характеристика ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания;

б) меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией;

в) условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия);

г) выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания;

д) решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности;

е) замечания и рекомендации по доработке документации (в случае необходимости ее доработки в части планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания).

Решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности доводится до заявителя в той форме, в которой были поданы заявка и документация (почтовым отправлением или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа).

Согласно ст. 65 Водного кодеекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

5. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

В соответствии с п. 4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются:

движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

Согласно п. 16 в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно письма Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 04.04.2017 года протяженность реки Данилиха составляет 11 км, ширина водоохранной зоны 100 м, ширина прибрежной защитной полосы 50 м.

Материалами дела об административном правонарушении объективно подтверждается, что ЗАО «Дедал» осуществляет строительство объекта Адрес в соответствии с разрешением на строительство № от Дата, выданного Департаментом градостроительства г.Перми. Строительство объекта «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Грузинская, 18 г.Перми» осуществляется в водоохранной зоне р. Данилиха. Имеющимися в деле об административном правонарушении фотоматериалами, выполненными ... Пермского межрайонного природоохранного прокурора подтверждается, что на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне около Адрес находится строительная техника, установлен забор до реки, вырублены деревья.

Т.е. деятельность по капительному строительству, которая в соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в обязательном порядке должна быть согласована с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из объяснений ... ЗАО «Дедал» Я.Д.В. от Дата следует, что проведение работ по адресу Адрес в водоохранной зоне без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства он объясняет тем, что обратившись в ФГБУ «...» в ... получил ответ о возможности сброса ливневой канализации в реку ... и был не извещен о необходимости согласования части проекта «Охрана окружающей среды» с органом исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, согласование деятельности по строительство объекта Адрес ЗАО «Дедал» с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ осуществлено не было, тем самым в действиях ЗАО «Дедал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. При этом, то обстоятельство, чья именно спецтехника и спецсредства находились на стройплощадке (ЗАО «Дедал» либо субподрядной организации), расположенной на береговой полосе р. ... значения не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении составлен Дата в присутствии защитника ЗАО «Дедал» Я.Д.В. действующего на основании доверенности, которому было разъяснено, что рассмотрение дела состоится Дата с ... до ... часов, по мнению суда, защитник ЗАО «Дедал» имел объективную возможность присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Копия постановление ему была вручена Дата

Вместе с тем, суд считает, что нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов ЗАО «Дедал» (ст. 8.33 КоАП РФ) является недоказанным. 

В деле об административном правонарушении имеется рыбохозяйственная характеристика р. Данилиха от Дата ФГБУ «...» в котором указано, что постоянная ихтиофауна в реке отсутствует места нереста, нагула и зимовки водных биологических ресурсов не отмечено. 

Доводы жалобы о нарушении сроков вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, вынесения указанного определения лишь по ст. 8.33 КоАП РФ, не вручении указанного определения заявителю судом не могут быть приняты во внимание, поскольку административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В данном случае судом делается вывод о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось. Нарушение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены постановления в целом. 

Суд также отклоняет доводы заявителя о нарушении положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» поскольку в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 1 указанного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Оснований полагать, что полученная прокурором информация, изложенная в рапорте получена им не в ходе реализации его полномочий у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что факт совершения ЗАО «Дедал» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы постановление ... отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю № от Дата следует изменить, исключив указание на признание Закрытого акционерного общества «Дедал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в данной части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Оснований для отмены постановления суд не находит, поскольку выводы должностного лица о признании ЗАО «Дедал» виновным по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Представленные суду документы – сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный период по состоянию на Дата, налоговая декларация за ... года не могут быть судом приняты в качестве доказательства отнесения юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку ЗАО «Дедал» не зарегистрировано в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Помимо этого, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ связано с угрозой причинения вреда окружающей среде то в соответствии с ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение в принципе не может быть назначено в качестве наказания за данное правонарушение.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ... отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю № от Дата года по ч.1 ст. 8.42, 8.33 КоАП РФ изменить, исключив указание на признание Закрытого акционерного общества «Дедал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Дедал» по ст. 8.33 КоАП РФ –прекратить.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

... 

...

Судья О.Е. Бейман