дело №2а-852/2026

(2а-6128/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 23 января 2026 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области, судебному - приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, судебному - приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5 о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава - исполнителя, указав в обоснование иска, что на исполнении в ОСП Центрального района г.Оренбурга находится исполнительное производство №-ИП от 13.12.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 16.12.2024 Оренбургским районным судом Оренбургской области по делу №2-4011/2024 вынесено решение об удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя к ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника земельный участок, расположенный по адресу

<

данные изъяты>. 15.07.2025 в адрес взыскателя поступило постановление о назначении оценщика для оценки вышеуказанного имущества. Однако в адрес взыскателя не поступила копия отчета оценщика об оценке арестованного имущества. 23.09.2025 взыскателем посредством портала Госуслуги на имя начальника ОСП была направлена жалоба с требованием, обязать судебного пристава направить в адрес взыскателя копию отчета оценщика. 22.10.2025 поступил ответ на жалобу, согласно которого жалоба признана полностью обоснованной. Однако до настоящего времени копия отчета в адрес взыскателя не поступала.

Просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя, в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части принятия полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

Определением суда к участию в деле к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный - пристав исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель административного ответчика и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст.64 указанного Федерального закона №229-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга находится исполнительное производство №-ИП от 13.12.2022 о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 498 188,06 рублей в пользу ИП ФИО1

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Для обращения взыскания на недвижимое имущество должника судебный пристав – исполнитель обратился в суд.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области №2-4011/2024 от 16.12.2024 обращено взыскание на принадлежащий ФИО6, земельный участок.

18.06.2025 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга наложен арест на имущество ФИО6

Согласно акту описи и аресту имущества должника от 18.06.2025 судебный пристав – исполнитель произвел арест имущества должника по адресу: 

<

данные изъяты>, указанного земельного участка.

ИП ФИО1 обратился в ОСП Центрального района г.Оренбурга с жалобой о нарушении сроков проведения оценки.

22.10.2025 постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО7 жалоба признана обоснованной.

09.12.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга внесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества.

14.01.2026 составлен отчет № об оценке.

15.01.2026 судебным приставом вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).

Административный истец в иске указывает, что административный ответчик своим бездействием в форме не принятия полного комплекса мер по реализации недвижимого имущества должника, нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем предпринимаются все необходимые меры для восстановления прав административного истца в части проведения оценки и принятия ее результатов.

Так, требования административного истца исполнены в добровольном порядке и права восстановлены.

В силу п.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений указанной нормы закона, обязательным условием является возложение обязанности по устранению нарушений прав административного истца и определении способа их восстановления.

Судом установлено, что права административного истца восстановлены, необходимые действия совершены, при рассмотрении дела не установлено, что действие либо бездействие судебных приставов исполнителей повлекло нарушение имущественных прав административного истца, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области, судебному - приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, судебному - приставу исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5 о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Подлинный документ подшит в деле №2а-852/2026

УИД: 56RS0042-01-2025-007521-50