№ 1-78/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 17 июля 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Толстых В.Б., 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

потерпевшего КЮЕ, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,....., ранее судимого:

1) 30.03.2012 Донецким городским судом Ростовской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 150 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание определено в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 января 2017 года приговор изменен, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

2) 12.07.2012 Донецким городским судом Ростовской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 188 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 № 81-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание определено в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 определено путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 30.03.2012 года и настоящему приговору от 12.07.2012 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новочеркасского городского суда от 07 февраля 2017 года приговор изменен, переквалифицированы действия ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО2 с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО3 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; освобожден от отбывания наказания по эпизоду кражи у ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния; исключен в действиях ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 30.03.2012, с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 января 2017, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 13.12.2012 Донецким городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 определено путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 12.07.2012 года и настоящему приговору от 13.12.2012 года, в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 февраля 2017 года приговор изменен, ФИО1 освобожден от отбывания наказания по эпизоду кражи у ФИО6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния; исключено указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 12.07.2012, с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 февраля 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области 06.07.2017 по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества РВА, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил хищение имущества КЮЕ, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ....., примерно в 23 часа 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в 50 метрах от домовладения ...., расположенного по адресу: ..... подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номер .... регион, принадлежащему РВА, где путем разбития локтем левой задней двери стекла, открыл рукой данную дверь и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее РВА, а именно: магнитофон марки «JVC», в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей. После чего, воспользовавшись тем, что замок багажного отделения сломан, находящимся при нем ключом, поддел крышку багажника и открыл его, откуда похитил имущество:

- винтовой домкрат, не представляющий материальной ценности;

- 2 маленькие колонки, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 200 рублей и 2 большие колонки, стоимостью 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 400 рублей; 

- автомобильное зарядное устройство, стоимостью 400 рублей;

- диски с музыкой в количестве 12 штук, стоимостью 100 рублей каждый, а всего на общую сумму 1200 рублей;

- сумку коричневого цвета с инструментами, стоимостью 500 рублей;

- домкрат «ступенька», стоимостью 800 рублей;

- трос буксирный, стоимостью 120 рублей;

- саперскую лопатку, стоимостью 50 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил РВА значительный материальный ущерб на сумму 5670 рублей. 

Он же, ФИО1, ....., примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в 50 метрах от домовладения ...., расположенного по адресу: ....., путем разбития локтем заднего лобового стекла автомобиля марки «Форд-Гелакси», государственный регистрационный номер С082ОР 161 регион, принадлежащего КЮЕ, залез в багажное отделение автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КЮЕ, а именно: 

- подвесной подшипник в сборе, стоимостью 2100 рублей;

- переходник для торцовых головок (гибкий), стоимостью 250 рублей;

- автомобильное зарядное устройство (с тремя выходами для зарядки), в корпусе черного цвета, стоимостью 400 рублей;

- мультиметр, в корпусе черного цвета, стоимостью 300 рублей;

- перчатки, оранжевого цвета, большого размера (силиконовые), стоимостью 300 рублей;

- компрессор 12 Вольт, в корпусе золотистого цвета (электронасос для подкачки шин), стоимостью 1000 рублей;

- 3 съемника для замены подшипников и шаровых, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей;

- молоток, стоимостью 200 рублей;

- подкатной домкрат на 2т, в корпусе серо-голубого цвета, стоимостью 2193 рубля;

- металлический ящик с инструментами, в корпусе серого цвета, материальной ценности не представляет, в котором находились следующие инструменты: 

- прибор для проверки свечей, стоимостью 1000 рублей;

- компрессометр, стоимостью 800 рублей;

- полировочная жидкость, стоимостью 200 рублей;

- маленькая и большая трещотки, стоимостью 300 рублей каждая, а всего на общую сумму 600 рублей; 

- гаечные ключи, которые были в количестве 3 наборов, стоимостью 1000 рублей каждый, а всего на общую сумму 3000 рублей;

- разводной ключ от 0- до 30 мл, стоимостью 600 рублей;

- зубило 2 штуки, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 200 рублей;

- нож (сапожный) с синей ручкой, стоимостью 200 рублей;

- 10 хомутов, стоимостью 50 рублей каждый, а всего на общую сумму 500 рублей;

- ножницы большие (блестящие), стоимостью 800 рублей;

- отвертка большая с черной эбонитовой ручкой, стоимостью 150 рублей;

- отвертка с пластиковой ручкой, стоимостью 65 рублей; 

- отвертка с алюминиевой ручкой, стоимостью 100 рублей; 

- отвертка маленькая, стоимостью 50 рублей; 

- съемник сальников автомобиля (плоскогубцы), стоимостью 200 рублей;

- утконосы (плоскогубцы), стоимостью 300 рублей;

- съемник стопорных колец (плоскогубцы), стоимостью 250 рублей;

- пробойники для выбивания в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей каждый, а всего на общую сумму 600 рублей

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил КЮЕ значительный материальный ущерб на сумму 17858 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Шишкиным А.Г.

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также в судебном заседании потерпевший КЮЕ, и потерпевший РВА (в представленном в адрес суда заявлении). Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества РВА ..... примерно в 23 часа 40 минут, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества КЮЕ ..... примерно в 00 часов 30 минут, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение ряда умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 13.12.2012 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 12.07.2012 года, с учетом изменений, внесенных в них постановлениями Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 февраля 2017 года, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается в силу ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается, по всем инкриминируемым ему деяниям, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Указанные обстоятельства, а также признание вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а вместе с тем, по эпизоду с потерпевшим КЮЕ: и полное возмещение материального ущерба потерпевшему КЮЕ, подтвержденное, имеющимися в материалах дела, расписками, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Суд, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также то, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, с учетом в его действиях рецидива преступлений, приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества не возможно. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, но и с учетом положений частей 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, судом не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании от гражданского истца КЮЕ поступило заявление о прекращении производства по его гражданскому иску, в связи с полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 858 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей. В соответствии с частью 5 ст. 44 УПК РФ, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия отказа потерпевшего КЮЕ от иска, и прекращения производства по иску, в соответствии со ст. 173 и 220 ГПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим РВА - один год восемь месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим КЮЕ - один год десять месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 17 июля 2020 года. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 17 июля 2020 года, по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску КЮЕ о взыскании 14 858 (четырнадцати тысяч восемьсот пятидесяти восьми) рублей с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шишкину А.Г. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

.....

.....

.....

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ