копия 16RS0050-01-2023-011334-19

дело № 2-1222/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21.06.2024 город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания Э.З. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айтим кофе» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в общей сумме 405000 руб., неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 10.03.2023 по 01.11.2023 в размере 405000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, в обоснование указав, что 22.12.2022 между сторонами был заключен лицензионный договора № № о передаче неисключительной лицензии на право пользование секретом производства (ноу хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE». Данный договор являлся смешанным и содержал условия как лицензионного договора, так и договора купли-продажи. Согласно условиям договора истцом был перечислен ответчику паушальный взнос в размере 405000 руб., из которого 30% составляет плата за пользование секретом производства (121500 руб.) и 70% за поставку оборудования и продукции (283500 руб.). Согласно п. 4.4.6 договор срок изготовления оборудования 45 рабочих дней с момента поступления на счет ответчика паушального взноса, то есть до 10.03.2023. До настоящего времени уведомление об окончании изготовления оборудования и комплектации оборудования и готовности его к отгрузке истцу не поступало. С учетом допущенных ответной стороной нарушений обязательств по договору истец в июне 2022 года обратился к ответчику с требованием о расторжения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которое было получено последним 29.06.2023, но было оставлено без удовлетворения. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица обратилась в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Представитель истца в суде требования поддержал, просил удовлетворить, указав также, что считает заключенный договор договором купли-продажи, а не лицензионным договором, поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем и приобретал оборудование и продукцию для личного потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика в суде возражал против иска, указывая при этом на согласие с наличием нарушения с его стороны сроков поставки оборудования и продукции. Выразил готовность возвратить уплаченные за них денежные средства. В остальной части просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии со ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Установлено, что 22.12.2022 между сторонами был заключен лицензионный договора № о передаче неисключительной лицензии на право пользование секретом производства (ноу хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE». 

Данный договор являлся смешанным и содержал условия как лицензионного договора, так и договора купли-продажи. Согласно условиям договора истцом был перечислен ответчику паушальный взнос в размере 405000 руб., из которого 30% составляет плата за пользование секретом производства (121500 руб.) и 70% за поставку оборудования и продукции (283500 руб.). 

Согласно п. 4.4.6 договор срок изготовления оборудования 45 рабочих дней с момента поступления на счет ответчика паушального взноса, то есть до 10.03.2023. 

До настоящего времени уведомление об окончании изготовления оборудования и комплектации оборудования и готовности его к отгрузке истцу не поступало. 

С учетом допущенных ответной стороной нарушений обязательств по договору истец в июне 2022 года обратился к ответчику с требованием о расторжения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которое было получено последним 29.06.2023, но было оставлено без удовлетворения. 

Представитель ответчика в суде выразил согласие с наличием нарушения с его стороны сроков поставки оборудования и продукции. Выразил готовность возвратить уплаченные за них денежные средства. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что поскольку причиной для дальнейшего отказа истца от исполнения договора явилось нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по поставке оборудования и продукции, а по условиям договора использование истцом иной продукции и иного оборудования было возможно только по согласованию с лицензиаром (ответчиком) и являлось правом истца (лицензиата), а не обязанностью, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств за непереданный предварительно оплаченный товар, а также уплаченных за неисключительную лицензию денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с признанием заключенного между сторонами 22.12.2022 договора расторгнутым. 

Истец по договору был ограничен в правах использования иной продукции и оборудования без согласования с ответчиком в целях использования предоставленных по лицензионному договору прав. Нарушение ответчиком возможности использования истцом оборудования и продукции, на которые он был вправе рассчитывать по договору, повлекло утрату интереса истца к сохранению предоставленного по договору права на использование секрета производства, нарушенные ответчиком обязательства являются достаточным основанием для расторжения по инициативе истца заключенного между ними договора. 

При этом, судом с учетом положений п. 4 ст. 23 ГК РФ, а также специфики и количества приобретенного истцом у ответчика товара не усматривается оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона о Защите прав потребителей, с учетом мнения истца о том, что между сторонами фактически был заключен только договор купли-продажи, а лицензионный договор между ними не мог быть заключен по причине того, что истец не является индивидуальным предпринимателем и приобретал оборудование и продукцию исключительно для личных потреблений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

В этой связи, оснований для взыскания с ответчика неустойки по правилам п. 4 ст. 23.1 Закона о ЗПП в связи с нарушением срока поставки оборудования и товара, судом также не усматривается. О взыскании с ответчика иных финансовых санкций за нарушение указанного обязательства истцом не заявлялось.

С учетом отсутствия оснований к применению положений Закона о ЗПП, а также отсутствия нарушений ответчиком личных неимущественных прав истца, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Айтим кофе» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между сторонами договор от 22.12.2022, взыскать с ООО «АЙТИМ КОФЕ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 405000 руб. 

Взыскать с ООО «АЙТИМ КОФЕ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7250 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Айтим кофе» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение месяца. 

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ Р.З. Хабибуллин