Дело № 1-397/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Голдобиной Я.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле, гражданина РФ, невоеннообязанного, с незаконченным высшим образованием, не женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по ул. 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на постоянное в течение длительного времени совместное незаконные распространение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотических средств через тайники-«закладки».

В соответствии с предварительной договоренностью неустановленные лица и ФИО1 распределили между собой роли и функции в преступной группе. При этом неустановленные лица должны были с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»): контролировать правила работы интернет-магазина (правила безопасности, требования к соискателям работы, тарифы оплаты выполненных работ, объемы работ, формат описи адресов с закладками); подыскивать источник оптового приобретения наркотический средств; приобретать оптовые партии наркотического средства и через тайники передавать их ФИО1; давать ему указания по получению, хранению, перевозке, фасовке оптовых партий наркотических средств и помещению их в тайники; посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать от ФИО1 информацию о местах расположения сформированных последним на территории 

<

адрес> тайников с «закладками» наркотических средств, хранить эти сведения для дальнейшего незаконного сбыта; используя сеть «Интернет» осуществлять переговоры о незаконном сбыте наркотических средств с покупателями, обсуждать с ними условия продажи и способы оплаты, получать от покупателей денежные средства и сообщать им сведения о местах тайников, а так же распределять денежные средства между участниками преступной группы; соблюдать меры конспирации и безопасности.

ФИО1, как участник группы, должен был, используя средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»): соблюдать разработанные указанными выше неустановленными лицами условия работы интернет-магазина; получать от неустановленных лиц адреса местонахождения оптовых партий наркотических средств и забирать их, после чего незаконно хранить, фасовать для удобства незаконного сбыта; помещать наркотические в заранее подысканные малозаметные места - тайники на территории 

<

адрес> для дальнейшего незаконного сбыта покупателям; определять координаты, создавать записи и фотографии о точном месторасположении «закладок» и сообщать эти сведения указанным выше неустановленным лицам; посредством переводов через электронные системы платежей получать от участников группы денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций; соблюдать меры конспирации и безопасности

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями, ФИО1 и неустановленные лица в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершили следующее:

Неустановленные участники группы не позднее 10-20 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели с целью последующего незаконного сбыта 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, после чего поместили его в тайник, о чем с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») сообщили ФИО1, а последний забрал указанное наркотическое средство из указанного тайника в целях последующего сбыта, при этом часть расфасовал для удобства незаконного сбыта в свертки - «закладки» и стал незаконно хранить указанные наркотические средства при себе лично, а так же по месту своего проживания по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>. 

В период с 06 до 10-20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, часть полученного наркотического средства поместил в тайники: две «закладки» сформировал на участке местности у здания по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>; и восемь закладок на участке местности у здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где поместил наркотическое средство 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 при помощи своего мобильного телефона сделал записи о точном месте расположения тайников с наркотическим средством и их описанием и стал хранить их в памяти телефона с целью последующей передачи вышеуказанным неустановленным лицам с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Оставшиеся наркотические средства ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе лично и по месту своего проживания, однако, около 10-20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего в период с 14-52 часов до 17-19 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участков местности наркотическое средство 

<

данные изъяты> было обнаружено и изъято. Кроме того, в период с 23-35 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-43 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по ул. 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере - 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица свои совместные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты>, то есть, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (в том числе, и при их проверке на месте) о том, что длительное время употреблял наркотики, приобретая их в интернет-магазинах. В марте 2018 года в сети «Интернет» 

<

данные изъяты> он нашел объявление 

<

данные изъяты> Оператор объяснил ему, что он должен будет получать от оператора интернет-магазина информацию о месте нахождения оптовой партии 

<

данные изъяты>, забирать ее, хранить ее, расфасовывать в удобные для продажи пакеты, помещать свертки в малозаметные места на территории 

<

адрес>, места фотографировать на сотовый телефон или фотоаппарат, делать краткое описание места хранения свертков с наркотиком, а затем передавать информацию о нахождении тайников оператору интернет-магазина, получая за одну закладку вознаграждение в размере 300 рублей. Кроме того, в интернет-магазине существовала система штрафов (в частности, за необнаружение покупателем закладки), а так же оператор ознакомил проверил заполненную им анкету, ознакомил с правилами конспирации. По указанной схеме он работал в течение примерно полутора месяцев, получая оплату на «QIWI» кошелек, зарегистрированный за его абонентским номером №, либо получая оплату наркотическим средством, которое употреблял, при этом осуществлял закладки с «рабочим» телефоном, после выполнения «работы» выбрасывая из него сим-карты, а так же удаляя переписку с сайтом интернет-магазина и каждый раз для связи вновь регистрируясь там. 

ДД.ММ.ГГГГ он получил от оператора интернет-магазина 

<

данные изъяты> сообщение с описанием оптового тайника, отыскал его и забрал оптовую партию наркотика, после чего дома расфасовал его и стал хранить в своей комнате с целью дальнейшей продажи. Утром ДД.ММ.ГГГГ он в лесном массиве недалеко от здания по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> в двух малозаметных местах сделал по одной закладке с марихуаной по два грамма в каждой, затем сделал фото с местами закладок на свой «рабочий» телефон 

<

данные изъяты> далее при помощи этого же телефона определил в программе 

<

данные изъяты> координаты «закладок» и сохранил их в телефоне. Затем в лесном массиве на участке местности у здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> подыскал малозаметные места, поместил в них свертки с наркотиками, сфотографировал такие места, определял при помощи рабочего сотового телефона их координаты и сохранил их в телефоне. Сохраненную в телефоне информацию он должен был передать оператору из дома, сформировав в компьютере одно сообщение, однако, на автобусной остановке 

<

данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции; все сформированные тайники с наркотиками он указал сотрудникам полиции, а так же ходе обыска в его жилище было изъято хранимое им в целях сбыта оставшееся наркотическое средство и средства фасовки. 

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля №1., данных в ходе расследования, усматривается, что в 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, осуществляя функции «закладчика». ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдение» было зафиксировано, что ФИО1 направился от 

<

адрес> в лесной массив, и после возвращения был задержан на остановке общественного транспорта. В ходе личного досмотра ФИО1 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в котором отсутствовали сим-карты, но в приложении 

<

данные изъяты> обнаружены фотоснимки участков местности с указанием на конкретное место, а также их координаты. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-52 часов до 16-25 часов в ходе ОРМ «обследование участков местности» оставленные ФИО1 «закладки» в лесных массивах на участках местности недалеко от зданий по ул. 

<

адрес>, № и 

<

адрес>, № в 

<

адрес> (с участием ФИО1) были изъяты. Места со сформированными тайниками были обнаружены по координатам и описанию, оставленным ФИО1 в своем сотовом телефоне. 

Показания подсудимого и свидетеля объективно подтверждаются исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> при этом в присутствии понятых сделаны фотоснимки содержащихся в его памяти файлов в приложении 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-60); протоколом осмотра последних, проведенного в ходе осмотра указанного сотового телефона (т. 1 л.д. 103-123); 

- протоколами обследования участков местности, в ходе которых в период с 14-52 до 16-25 часов и с 16-55 часов до 17-19 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории лесного массива между улицами 

<

адрес> а так же массива между 

<

адрес> и садоводством 

<

данные изъяты> с участием ФИО1 обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с веществом (т. 1 л.д. 61-86, 87-93).

Заключением эксперта установлено, что вещество в 10 пакетах, изъятое в ходе осмотра участков местности ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, соответственно (т. 1 л.д. 234-236).

- протоколом обыска, в ходе которого с 23-35 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-43 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 – по ул. 

<

адрес>, № в 

<

адрес> задержанный выдал наркотическое средство, находящееся в 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, а так же используемые им для расфасовки предметы: 

<

данные изъяты>; кроме того, изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой и системный блок, на котором ФИО1 продемонстрировал выход с помощью браузера 

<

данные изъяты> на сайт 

<

данные изъяты>, где посетил сайт 

<

данные изъяты> содержащий прайс наркотических средств, а так же пояснил о необходимости его новой каждый раз регистрации и введении кодового слова для нового диалога (т.1 л.д. 149-163);

Заключениями экспертов установлено, что вещество, изъятое в жилище ФИО1, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 4-6); на поверхности 

<

данные изъяты> обнаружены основные компоненты, характерные для наркотических средств, получаемых их растения 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 182-183). 

Как видно из протоколов осмотра предметов, изъятых в жилище ФИО1, в частности, сотового телефона «honor», в нем содержится приложение «QIWI», которое открывает доступ в «QIWI» кошелек, а так же приложение 

<

данные изъяты>, позволяющее посещение запрещенных сайтов, в том числе, сайта 

<

данные изъяты>»; кроме того, в приложении «сообщения» содержится уведомление о поступлении на электронный кошелек денежных средств в сумме 3950 рублей (т. 1 л.д. 190-197); на рабочем столе компьютера, подключенного к системному блоку, имеется сайт 

<

данные изъяты> в котором аккаунт ФИО1, а так же документы интернет-магазина 

<

данные изъяты> в частности, предложения «работы» и анкета для соискателя (т. 1 л.д. 199-207).

Сведениями, предоставленными телефонной кампанией, подтверждается факт принадлежности Климентову абонентского номера № (т. 2 л.д. 63). Кроме того, как видно из информации, представленной 

<

данные изъяты> а именно, транзакций, отображенных в выписке по счету киви-кошелька №, ФИО1 получал денежные средства за свою деятельность на указанный электронный кошелек (т. 2 л.д. 66-77).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудника правоохранительных органов, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела, при этом его показания объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств и признаны достоверными самим подсудимым. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, в частности, с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, к моменту принятия решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия органу, осуществляющему ОРД, стали известны сведения о признаках подготавливаемых и совершенных противоправных деяний, а также о лицах, их совершающих посредством сети Интернет. При проведении «наблюдения» за ФИО1 и последующих обследований участков местности фактически вышеуказанная информация подтвердилась, при задержании подсудимого при нем был обнаружен сотовый телефон с фотоснимками и координатами «закладок», а в его жилище – приготовленное к сбыту наркотическое средство. 

Результаты ОРД рассекречены и представлены органу расследования в предусмотренной законом форме и с учетом вышеизложенного в целом свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний. 

Письменные доказательства, в частности, протоколы личного досмотра, обследований, обыска и производные от них заключения экспертиз суд так же признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полномочия проводивших указанные действия лиц и компетентность экспертов сомнений у участников судопроизводства не вызывает, выводы последних сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности. 

Комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния и в настоящее время. (т. 2 л.д. 210). Принимая во внимание заключение экспертов, а так же учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд так же не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и признает его вменяемым.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Действия подсудимого суд квалифицирует как покушение, поскольку ФИО1 действовал с единым умыслом на сбыт 

<

данные изъяты>, начав для этого выполнять ряд действий, составляющих объективную сторону указанного деяния, но не довел свой умысел до конца по независящим от него причинам. Об умысле на сбыт указанных средств, помимо признания подсудимого, объективно свидетельствует их количество и размещение в удобной для передачи расфасовке, а так же выполнение ФИО1 ряда действий, составляющих часть объективной стороны сбыта. Тот факт, что у подсудимого комиссией экспертов выявлено 

<

данные изъяты>, не противоречит вышеуказанному выводу, поскольку, помимо 

<

данные изъяты>, ФИО1 занимался их распространением среди неопределенного круга лиц, получая за таковую деятельность оплату, как в денежном выражении, так и в виде запрещенных в обороте средств. 

Квалифицирующие признаки преступления так же нашли подтверждение в судебном заседании. Так, вид наркотических средств, включенных на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)», и их размер определен заключениями экспертов; наличие признака начительного размера наркотических средств определено исходя из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Так же нашел подтверждение и признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), поскольку установлено, что именно через сеть интернет ФИО1 связывался с лицами, совместно с ним занимающимися сбытом наркотических средств, и именно в целях распространения последних среди потребителей. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 до начала выполнения объективной стороны преступления договорился с иными лицами о совместном его совершении, распределив при этом роли, суд квалифицирует его действия и по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление суд принимает во внимание и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом предусмотренное санкцией инкриминируемой нормы наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает вид и размер наркотических средств, а также исходит из того, что преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также молодой возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких.

Подсудимый проживает с мамой и бабушкой, нуждающейся в посторонней помощи, занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания. 

Кроме того, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, и с учетом поведения подсудимого после совершения преступления существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому при назначении наказания полагает возможным применить не только вышеуказанные требования закона, но и положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, а так же не применять дополнительные виды наказаний и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления. 

Однако, принимая во внимание цели уголовного наказания – предупреждение преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (в связи с изменением категории преступления) отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления фактически был задержан 14 июня 2018 года, поэтому (не смотря на дату, указанную в протоколе его задержания) именно этот период подлежит зачету в срок отбытого наказания. 

В судебном заседании установлено, что в преступной деятельности подсудимый использовал мобильные телефоны и системный блок, поэтому в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ указанные предметы, как средства совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации.

Обсуждая вопрос о судьбе иных вещественных доказательств, суд считает необходимым наркотические средства хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел; упаковочный материал и предметы с наслоениями наркотических средств, как не истребованные сторонами, а так же запрещенные в обороте, подлежат уничтожению; оптический диск с информацией о движении по счету, хранящийся при деле, так же подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления.

Отбывание лишения свободы осужденному назначить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 02 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

1. 

<

данные изъяты>, и его упаковка, хранящееся на складе вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), - хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел № и №; 

2. 

<

данные изъяты>, хранящееся на складе вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), – уничтожить; 

3. оптический диск с информацией о движении по счету киви-кошелька №; 48 прозрачных 

<

данные изъяты>, 38 

<

данные изъяты>; две пары 

<

данные изъяты>), хранящиеся при деле – уничтожить;

4. мобильный телефон 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой «МТС», системный блок 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1 и хранящиеся при деле – на основании п. «г» ч. 1 ст.104-1 УК РФ конфисковать в собственность государства; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина