№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 10 декабря 2019г. 

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.09.2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

ФИО2 Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.09.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяцав. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование своих требований заявитель указал, что при вынесении постановления от 17.09.2019г. мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, управляемый им автомобиль не двигался по встречной полосе, а заехал на сплошную линию в силу сложившейся дорожной обстановки. Прямого умысла на выезд на полосу встречного движения у него не было, он лишь выполняя левый поворот, частью корпуса автомобиля пересек сплошную линию разметки. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения (прямой умысел )а следовательно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что не допускал выезда на полосу встречного движения, а лишь заехал одним колесом на сплошную линию разметки. 

Исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов административного дела, 11.08.2019г., в 12 час.48 мин., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> », госномер № регион, ФИО1, в районе дома № по ул. Белорусской, в нарушение п. 8.6 ПДД, при повороте с пер. Мезенский на ул. Белорусская, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, при этом пересек сплошную линию разметки. 

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой к нему. 

Указанный протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст. ст.27.12, 28.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. 

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями закона, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного 

правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом установлено не было. Обстоятельством отягчающим наказание 

<

данные изъяты> суд признал повторное совершение им однородного правонарушения ( ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ ). 

Учитывая указанные выше обстоятельства мировой судья обоснованно сделала вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, т.к он пересек сплошную линию разметки только частью корпуса автомобиля, что не может рассматриваться как выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, суд считает несостоятельными, поскольку пересечение частью корпуса или хотя бы одним колесом транспортного средства сплошной линии дорожной разметки является нарушением ПДД и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления, допущено не было.

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется. 

Суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления от 17.09.2019г., т.к данных о получении им копии обжалуемого постановления после его вынесения до 11.11.2019г. материалы дела не содержат. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.09.2019 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М