Дело № 1-4/2020 (11801320013361168) 

УИД 42RS0037-01-2019-000241-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Позднякова В.А., представившего удостоверение № 1453 и ордер № 476 от 20 декабря 2018 года,

гражданского истца М.Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В., Адаменко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

17 февраля 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 28 сентября 2018 года Юргинский городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 07 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года около 17 часов 00 минут, ФИО1 находился в цехе мини-пекарни по адресу: ***, где увидел на кухонном столе мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», принадлежащий Ф.Г.П., и из корыстных побуждений решил его похитить.

14 ноября 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в цехе мини-пекарни по адресу: ***, во исполнение своего корыстного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухонного стола в указанном цехе имущество, принадлежащее Ф.Г.П.: мобильный телефон торговой марки «Honor 9 Lite», ***, стоимостью 13859 рублей, в чехле-книжке для мобильного телефона торговой марки «Honor 9 Lite», стоимостью 890 рублей, а всего имущества на общую сумму 14749 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ф.Г.П. материальный ущерб на общую сумму 14749 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Позднякова В.А, потерпевшей Ф.Г.П., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый изначально давал объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, при допросах подтвердил ранее данные пояснения, участвовал в проверке показаний на месте, чем способствовал расследованию преступления, указал, кому было передано похищенное имущество, в результате чего часть имущества была изъята, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, как путем изъятия похищенного имущества, так и путем добровольного возмещения

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом на момент совершения преступления, полное возмещение ущерба гражданскому истцу. Принесение извинений со стороны подсудимого, суд расценивает как признак раскаяния в содеянном.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока ФИО1 своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности. 

При этом суд в отношении подсудимого ФИО1 с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2018 года. 

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Производство по делу в части гражданских исков Ф.Г.П. и М.Е.Ю. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба, то подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, и отказом потерпевших от исков и принятия его судом, поскольку он не противоречит закону.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек сумме 2860 рублей связанных с вознаграждением адвоката Позднякова В.А. за выполнение работы в ходе предварительного расследования (л.д. 109), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни. 

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам Ф.Г.П. и М.Е.Ю. о возмещении ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: - фото упаковочной коробки сотового телефона «Honor 9 Lite», копия кассового чека, договор купли-продажи, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах дела; мобильный телефон «Honor 9 Lite», переданные собственнику имущества Ф.Г.П., оставить последней. 

В соответствии с п. 5 п. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Позднякова В.А. в сумме 2860 рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий: Н.Г. Сидорина