Дело № (2019 года)

№

Поступило в суд 30.05.2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана, 

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита обратился представитель ПАО «Балтинвестбанк». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» заключили кредитный договор. Согласно условиям договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 636 000 рублей по 23,7% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки №, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 715 500 рублей. В соответствии с общими условиями заёмщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов общих условий и заявлением заёмщика предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Согласно общим условиям, досрочное истребование задолженности банком по кредитному договору может быть осуществлено путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумму кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 598 233 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 582 185 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 12 540 рублей 64 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 391 рубль 59 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 116 рублей 20 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщик по кредитному договору передает в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль №, 2008 года выпуска, VIN автомобиля №, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес>. Согласно общих условий в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, может быть обращено взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательства предмет залога. Согласно отчёту об актуализации стоимости заложенного автомобиля №, в настоящее время его стоимость составляет порядка 600 000 рублей. Просит взыскать сумму задолженности в размере 598 233 рублей 95 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 15 182 рублей 34 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, 2008 года выпуска, VIN автомобиля №, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес>, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 600 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом извещался надлежащим образом, не заявлял требований об отложении дела. 

Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Нежелание лиц, участвующих в деле, непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и для других участников дела. В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом установлено следующее.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Из заключённого между ответчиком и истцом договора следует, что ответчик, подписав кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора. П. 14 заявления заёмщика предусмотрено, что заёмщик передает в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль №, 2008 года выпуска, VIN автомобиля №.

В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком ФИО1 подписан указанный договор, он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Балтинвестбанк» возникли кредитные договорные отношения, согласно которым ПАО «Балтинвестбанк» предоставил ответчику кредит в размере 636 000 рублей под 23,7% годовых сроком на 56 месяцев.

В соответствии с выпиской по счету клиента по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 598 233 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 582 185 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 12 540 рублей 64 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 391 рубль 59 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 116 рублей 20 копеек.

На основании п.7 общих условий кредитования стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечительными мерами по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 15 182 рубля 34 копейки. 

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору 18-0006-1с-004915 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 233 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 582 185 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 12 540 рублей 64 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 391 рубль 59 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 116 рублей 20 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 15 182 рублей 34 копеек. 

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль №, 2008 года выпуска, VIN автомобиля №, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес>.

Запретить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершать сделки по отчуждению, мене, дарению, передаче третьим лицам, замене номерных агрегатов, снятию с регистрационного учета автомобиль марки №, 2008 года выпуска, VIN автомобиля №, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан