Судья Печинин А.Н. № 22-2741/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И., 

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Ваниной Е.О., 

осужденной ФИО3 и защитника адвоката Владыкина А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 сентября 2019 года, которым 

ФИО3, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, не судимая, осужденная: 

01.08.2019 приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в отношении ООО «Мера» на сумму 5500 рублей) к 150 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в отношении ООО «Мера» на сумму 4070 рублей) к 150 часам обязательных работ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО1) к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 460 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 480 часов обязательных работ. Время содержания под стражей с 29.06.2019 по 01.08.2019 зачтено в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Разрешен гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2: с осужденной в пользу ООО «Мера» взыскано 9570 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденной ФИО3 и защитника Владыкина А.Н., прокурора Ваниной Е.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО3 совершила:

25.10.2018 присвоение денежных средств ООО «Мера» в сумме 5500 рублей, 

28.10.2018 присвоение денежных средств ООО «Мера» в сумме 4070 рублей, 

29.10.2018 хищение путем обмана денежных средств у ФИО1 в сумме 10 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступления совершены в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить приговор, поскольку в нарушение закона не удовлетворены ее требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании осужденная, защитник, прокурор просили оставить приговор без изменения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 сентября 2019 года в отношении ФИО3 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО3 и с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действиям ФИО3 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств. Судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденной. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Мера» разрешен правильно.

Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что суд неправомерно не удовлетворил ее исковые требования, подлежат отклонению. 

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая ФИО1 не заявляла гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Поэтому вопрос о взыскании с осужденной материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате преступления, не рассматривался в судебном заседании, а решение по этому вопросу правомерно не принято при постановлении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 сентября 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Обухов