К делу № 2-58/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №. 26 марта 2017 года в 00 часов 05 минут, в районе дома № по ул.Садовая в сл.Красюковская Октябрьского района Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, автомобиля «Хёндэ Элантра» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», гос.регистрационный знак Р № № от 31.09.2017г., выполненному экспертом ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 332182 руб. 94 коп., без учета износа составляет 438313 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14936 руб. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «Хёндэ Элантра», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. При обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему ФИО8 автомобилю «Фольксваген Поло», ответчиком 11.08.2017 года была произведена страховая выплата в размере 17085 рублей 50 копеек, который, по мнению истца, занижен и не возмещает в полном объеме причиненные истцу убытки, реальный размер которых составляет 347118 рублей 94 копейки. Истец 05.10.2017 года обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, однако, в требуемом размере доплата страхового возмещения произведена не была. Просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8 в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 330033 рублей 44 копеек, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2017 года до даты вынесения решения суда.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий от его имени на основании доверенности уточнил исковые требования, просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8 в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 316758 рублей 07 копеек, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2017 года до даты вынесения решения суда.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО9, действующая на основании доверенности от 21.10.2016 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представляла ходатайство о назначении по делу комплексной экспертизы, в тексте которого указала, что страховое возмещение истцу было выплачено в размере 17085 рублей 50 копеек, поскольку ряд заявленных истцом повреждений принадлежащего ему автомобиля, не мог образоваться в результате единого механизма ДТП, имевшего место 26 марта 2017 года. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, определив, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 года, приходит к выводу о том, что уточненные исковые ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям: 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Поло», гос.регистрационный знак 

<

***> региона, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Как установлено в судебном заседании, 26 марта 2017 года в 00 часов 05 минут, в районе дома № по ул.Садовая в сл.Красюковская Октябрьского района Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, автомобиля «Хёндэ Элантра» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.17-18). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.19). Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», гос.регистрационный знак № № от 31.09.2017г., выполненному экспертом ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 332182 руб. 94 коп., без учета износа составляет 438313 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14936 рублей (л.д. 21-57). Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «Хёндэ Элантра», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.17). При обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему ФИО8 автомобилю «Фольксваген Поло», ответчиком 11.08.2017 года была произведена страховая выплата в размере 17085 рублей 50 копеек (л.д.14). Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, 05.10.2017 года обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, однако требование осталось не исполненным.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена комплексная судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы № от 14.01.2018 года, выполненном экспертами ООО «Донской центр судебной экспертизы» ФИО6 и ФИО4, технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, из извещения о ДТП, а так же исследование механизма образования повреждений, имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что все механические повреждения имеющиеся у автомобиля «Фольксваген Поло», могли быть образованы в результате его столкновения с автомобилем «Хендэ Элантра» и последующего наезда на строительный мусор, в едином механизме ДТП, произошедшего 26.03.2017 года около 00 часов 05минут на ул.Садовой в районе дома № в сл.Красюковская Октябрьского района Ростовской области. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.03.2017 года, с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П, составляет 318907 рублей 57 копеек (л.д. 103-137). 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты комплексной судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы № от 14.01.2018 года, выполненной экспертами ООО «Донской центр судебной экспертизы» ФИО6 и ФИО4, поскольку экспертное заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов, образовавшихся в едином механизме ДТП, имевшего место 26.03.2017 года около 00 часов 05 минут на ул.Садовой в районе дома № в сл.Красюковская Октябрьского района Ростовской области, и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что, как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.03.2017 года, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 318907 руб. 57 коп., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 14936 рублей, что подтверждается выводами, содержащимися в экспертном заключении № от 31.08.2017, выполненном ИП ФИО3 (л.д. 31), которые в этой части не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 17085 рублей 50 копеек, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 316758 рублей 07 копеек, согласно следующему расчету: (333843 рублей 57 копеек - 17085 рублей 50 копеек = 316758 рублей 07 копеек).

Доводы представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Черной К.П. Содержащиеся в тексте ходатайства о назначении по делу комплексной экспертизы, о том, что страховое возмещение истцу было выплачено в размере 17085 рублей 50 копеек, поскольку ряд заявленных истцом повреждений принадлежащего ему автомобиля, не мог образоваться в результате единого механизма ДТП, имевшего место 26 марта 2017 года, суд полагает необоснованными, поскольку эти доводы объективно опровергаются выводам, содержащимися в заключении судебной экспертизы № от 14.01.2018 года, выполненном экспертами ООО «Донской центр судебной экспертизы» ФИО6 и ФИО4, а также объяснениями эксперта ФИО6, данными им в судебном заседании.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что по состоянию на дату принятия решения по настоящему делу - 26.02.2018 года, с 15.08.2017 года - даты, когда ответчик должен был произвести истцу страховую выплату в полном объеме, просрочка страховой выплаты составила 272 дня. Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 26.02.2018 года составляет 630348 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчета: (316758 руб. 07 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 272 - количество дней просрочки = 630348 рублей 55 копеек.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, не может превышать 400000 рублей, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 400000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего денежные средства в размере 158379 рублей 03 копейки. 

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО8 подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре, понесенных истцом в размере 20000 рублей (л.д.10), будет являться взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчикав пользу истца расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 5000 рублей, которые подтверждены истцом предоставленной суду квитанцией.

Определением суда от 20.11.2017 года судом по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная судебная автотехническая и трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Донской центр судебных экспертиз». 

Согласно заявлению директора ООО «Донской центр судебных экспертиз» ФИО5, расходы за проведение экспертизы составляют 32000 рублей, которые следует взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Донской центр судебных экспертиз». 

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 10367 рублей 58 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (

<

данные изъяты> в пользу ФИО8 в качестве доплаты страхового возмещения денежные средства в размере 316758 рублей 07 копеек, в качестве неустойки денежные средства в размере 400000 рублей, в качестве штрафа денежные средства в размере 158379 рублей 03 копейки, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 рублей и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 20000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 897137 (восемьсот девяносто семь тысяч сто тридцать семь) рублей 10 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донской центр судебной экспертизы» 

<

данные изъяты> в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 

<

данные изъяты>государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 10367 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 07.03.2018 года.