№ 1-107/2024

30RS0014-01-2024-001741-11 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали 

Астраханская область 17 декабря 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Крыловой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мукашевой А.Б.,

защитника адвоката Забродиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенной, без постоянного источника дохода, военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустила управление транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), повернув ключ в замке зажигания автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по 

<

адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. 

Управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения. 

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненной сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от управления транспортным средством на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», находясь в салоне автомобиля ДПС, припаркованного у обочины проезжей части, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области лейтенантом полиции ФИО5 водитель ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ОСМП ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница», расположенное по адресу: 

<

адрес> поскольку основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте. 

Однако ФИО1, находясь в салоне автомобиля ДПС, припаркованного на участке местности около 

<

адрес>, отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом удовлетворено её ходатайство о рассмотрении уголовного дела без участия подсудимой в порядке ч. 4 ст. 247 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания, следует, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГАИ она в установленный срок не сдала, потому как на судебное заседание в суд она не ходила, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а о результатах рассмотрения она не интересовалась. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она заехала в 

<

адрес> к своей знакомой. Находясь дома у своей подруги она выпила немного спиртного и затем примерно в 

<

данные изъяты> того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, она взяла ключи зажигания, вышла из дома, села в свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи, завела его и начала движение от 

<

адрес>, при этом никакой крайней нужды в том, чтобы управлять указанным автомобилем у нее не было. Практически сразу же после начала движения, около 

<

адрес> она была остановлена инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов, который подошел к ней, представился и попросил у нее водительское удостоверение. Она предъявила свое водительское удостоверение. Затем сотрудник ДПС попросил ее присесть в служебный автомобиль, что она и сделала. Далее сотрудник ДПС, проверив ее по своей базе, установил, что она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако в базе данных отсутствовали сведения о назначенном ей наказании. После чего сотрудник ГИБДД отстранил ее от управления транспортным средством, и так как у нее имелись признаки опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Она отказалась, так как не желала проходить освидетельствование, потому что понимала, что у нее будет установлено алкогольное опьянение. После чего она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что она также отказалась, при этом сотрудник ДПС разъяснил ей, что в случае отказа пройти медицинское освидетельствование в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. На нее был составлен административный материал, и ее автомобиль был у нее изъят и помещен на штрафстоянку. После чего она убыла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ тот же сотрудник ДПС связался с ней и разъяснил, что в ее действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как она не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что что расценивается как признание себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшим дознавателем с ее участием был проведен осмотр места происшествия на месте ее остановки в 

<

адрес>, затем осмотр был проведен и возле дома, откуда она начала движение на автомобиле. Вину свою в том, что она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.61-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства (ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно данным базы ФИС ГИБДД-М по Астраханской области установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками ОСР ДПС за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. В нарушение ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязана сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонилась, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. До настоящего времени ФИО1 водительское удостоверение в органы ГАИ не сдала, срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не начался. В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. №), свидетеля ФИО4 (л.д.№), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они являются инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля № они совместно заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Астраханской области, и согласно служебного задания направились для несения службы в Харабалинский район Астраханской области. Примерно в 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, инспектором ФИО5 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета для проверки документов. Было установлено, что автомобилем управляет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Она предоставила свое водительское удостоверение. При проверке документов у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи. Также проверив ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М по Астраханской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако в базе отсутствовали сведения о назначенном наказании и вступлении в силу решения суда. Из-за наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ФИО5 последняя была отстранена от управления транспортным средством. Также ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 отказалась, после чего был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 также отказалась пройти медицинское освидетельствование. При этом, инспектор ФИО5 разъяснил ФИО1, что в случае отказа пройти медицинское освидетельствование в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а в случае, если будет установлено, что ранее она была лишена права управления транспортными средствами, и постановление суда по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении нее вступило в законную силу, то в ее действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как не выполнила законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что расценивается как признание себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. На что она пояснила, что о судебном заседании по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении нее, она была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о результатах не интересовалась. После чего на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион был изъят и поставлен на специализированную стоянку в 

<

адрес>. После окончания выходных дней ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №2 Харабалинского района Астраханской области был направлен соответствующий запрос и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в ОМВД России по Харабалинскому району, где инспектор ФИО5 разъяснил ей, что в ее действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как не выполнила законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что расценивается как признание себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем инспектором ФИО5 рапортом было доложено в дежурную часть ОМВД России по Харабалинскому району. Далее прибыл дежурный дознаватель, произведены процессуальные действия.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> им остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 была отстранена от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указала в протоколе, поставив подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут и помещен на специализированную стоянку, что следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фтотаблицей следует, что осмотрен участок около 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами (л.д.№). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фтотаблицей следует, что осмотрен участок около 

<

адрес>, откуда ФИО1 начала движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами (л.д№).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 

<

данные изъяты> приобретён ФИО1 у ФИО6 Договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства (л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д.№). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении вещественного доказательства к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№). 

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, изъят, осмотрен DVD+R носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д.№). 

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, суд оценивает их как относимые, допустимые и достоверные и приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и не видит оснований подвергать их сомнению, как и не видит оснований считать оглашенные показания свидетелей оговором подсудимой, поскольку показания каждого из них не содержат противоречий, имеющих правовое значение, носят последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими, а также подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства за основу вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении.

Судом установлено, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в судебном заседании, при производстве дознания допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного преступления, а также причастности подсудимой к его совершению.

Оценивая в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминированном ей преступлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, управляла транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая изменению не подлежит.

Учитывая данные, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая разведена, официально не трудоустроена, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, проходит военную службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, прохождение военной службы в зоне проведения специальной военной операции (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, её семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 49, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказания, полагая, что именно такое наказание положительно скажется на её исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания, считая, назначение ей более строгого вида наказания - в виде лишения свободы - чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. 

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. 

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовала принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством.

Принадлежность данного мотоцикла ФИО1 никем не оспаривается и последней не отрицается. 

В связи с чем автомобиль марки 

<

данные изъяты>, подлежит конфискации, как транспортное средство, использованное при совершения преступления.

DVD RW носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: Получатель: 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD+R носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> хранящийся в ОМВД России по Харабалинскому району - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. Осужденная вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. 

Судья И.В.Крылова