ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е., 

при секретаре Головиновой О.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А., 

следователя – врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции «Ленинский» СУ УМВД России по г.Туле ФИО2, 

потерпевшей ФИО1, 

обвиняемого ФИО3, 

защитника-адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации отдела полиции «Ленинский») СУ УМВД России по г.Туле Нагель А.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

18.07.2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации отдела полиции «Зареченский») СУ УМВД России по г.Туле возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 20 часам 45 минутам 17 июля 2020 года, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО3 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО3, достоверно знающего о том, что на дачном участке с географическими координатами № д. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области находится гараж, принадлежащий ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, находящегося в указанном гараже. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО3 прибыл к огороженной территории дачного участка с географическими координатами № д. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области.

В период времени с 20 часов 45 минут 17 июля 2020 года по 13 часов 00 минут 18 июля 2020 года, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и прошел к гаражу, расположенному на вышеуказанной территории, где используя неустановленных в ходе следствия предмет, сорвал навесной замок двери гаража, после чего через открытую дверь, прошел внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

В указанный выше период времени, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, обследовал помещение гаража, расположенного на территории дачного участка с географическими координатами № д. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, где обнаружил и тайно похитил генератор 

<

данные изъяты> стоимостью 16000 рублей; триммер бензиновый марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6500 рублей; шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30 500 рублей.

После этого, ФИО3, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

02.09.2020 года в суд поступило постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации отдела полиции «Ленинский») СУ УМВД России по г.Туле Нагель А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было согласовано с руководителем следственного органа. 

В обоснование своего ходатайства следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации отдела полиции «Ленинский») СУ УМВД России по г.Туле Нагель А.В. указала, что от обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство, в котором он просят прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке, предусмотренном гл. 51.1 УПК РФ, так как вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает в полном объеме, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, имущественный ущерб потерпевшей по уголовному делу возмещен. Таким образом, имеются основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Потерпевшая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь – врио. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации отдела полиции «Ленинский») СУ УМВД России по г.Туле ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, причиненный потерпевшей имущественный вред возмещен полностью. Понимает, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим. 

Защитник-адвокат Захаров Н.Д. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 она не имеет. Помощник прокурора Ленинского района Тульской области Паршина А.А. заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания, предусмотренные законом.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением потерпевшей имущественный вред возмещен в полном объеме, что подтверждается имеющейся распиской (т.1 л.д.35). 

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3 (т.1 л.д.53-56, 71-74), показаниями потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.21-31,32-34), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-14), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.57-65).

<

данные изъяты>

Потерпевшая ФИО1 претензий к обвиняемому не имеет, ущерб возмещен полностью. 

Суд принимает во внимание, что свою волю на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемый ФИО3 выразил добровольно, и он понимает, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела, а также с учетом данных о личности обвиняемого ФИО3, и тяжести преступления, в котором он обвиняется, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, так как в материалах уголовного дела имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Сведений, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Согласно ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд в силу ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, имущественное положение обвиняемого и его семьи.

Также суд считает необходимым разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, который определяется с учетом установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации отдела полиции «Ленинский») СУ УМВД России по г.Туле Нагель А.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа 40 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО3, что за получением информации о реквизитах для уплаты судебного штрафа ему необходимо обратиться к судебным приставам - исполнителям. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.446.5 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленной частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его оглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий