копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

26 февраля 2019 года город Санкт-Петербург

Заместитель председателя Мирненского гарнизонного военного суда Иванов И.О., 

при секретаре судебного заседания Сапронове Д.Ю., 

с участием прокурора – заместителя военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Зотова М.Г., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката – Делюкина Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22 февраля 2019 года, выданного Международной коллегий адвокатов «Санкт-Петербург», 

потерпевшего ФИО10.К., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в расположении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВКА имени А.Ф. Можайского) материалы уголовного дела в отношении военнослужащего указанного военного учебного заведения майора 

Правского ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майор ФИО1, являясь начальником курса 1 факультета ВКА им. А.Ф. Можайского, 18 августа 2018 года около 21 часа 20 минут на территории строевого плаца военного городка № указанной академии (дислоцированного в г. Пушкин Санкт - Петербурга), будучи недовольным действиями курсанта ФИО2 связанными с нарушением порядка использования средств связи, являющегося для него подчиненным по воинскому званию и служебному положению, в нарушение требований ст.ст. 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п.п. 1 и 3 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 3, 16, 19, 34-36, 67, 75, 81, 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. ст. 1, 3, 6, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, оскорбил последнего в присутствии других военнослужащих, во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство курсанта ФИО11.К.

Вышеуказанное деяние обвиняемого ФИО1 квалифицировано органами предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Вместе с тем, при изучении материалов уголовного дела, при подготовке к судебному разбирательству, судьей по собственной инициативе назначено предварительное слушание, для установления обстоятельств имеющих значение для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении указано о том, что по воинскому званию и служебному положению обвиняемый майор ФИО1 по отношению к потерпевшему курсанту ФИО12К. является подчиненным. 

В ходе предварительного слушания прокурор Зотов М.Г. возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, утверждая при этом, что органом предварительного расследования при составлении обвинительного заключения допущена техническая ошибка в части указания служебного положения обвиняемого ФИО1 по отношению к потерпевшему ФИО13.К., которая на существо предъявленного обвинения не влияет и может быть устранена в судебном заседании.

Потерпевший ФИО14К., обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Делюкин Л.А., каждый в отдельности, также возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При этом также обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Делюкин Л.А., пояснили, что допущенная в обвинительном заключении вышеуказанная ошибка права на защиту ФИО1 не нарушает.

Заслушав мнение лиц, участвующих в предварительном слушании по делу, а также исследовав материалы уголовного дела в части касающейся, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Как видно из материалов уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлено 11 декабря 2018 года, обвинительное заключение составлено 19 декабря 2018 года старшим следователем военного следственного отдела СК России по Краснознаменскому гарнизону в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и с согласия руководителя следственного органа, направлено военному прокурору 83 военной прокуратуры гарнизона для утверждения, которое произведено 25 декабря 2018 года, после чего в этот же день, копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1

При этом, каких-либо обстоятельств, препятствующих либо исключающих рассмотрения настоящего уголовного дела судом из материалов дела не усматривается и при проведении предварительного слушания по делу таковых не установлено.

Что же касается допущенной органом предварительного расследования в обвинительном заключении ошибки в части указания подчиненности ФИО1, то разрешение данного вопроса возможно при рассмотрении материалов уголовного дела в судебном заседании и права обвиняемого на защиту не нарушает.

При этом из выписки из приказа начальника ВКА имени А.Ф. Можайского от 31 января 2018 года № 8 следует, что ФИО1 назначен начальником курса 1 факультета указанного военного учебного заведения и ему присвоено очередное воинское звание «майор».

Также в ходе предварительного слушания защитником-адвокатом Делюкиным Л.А. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, а также показал, что к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес потерпевшему ФИО15.К. свои извинения. 

Также обвиняемый ФИО1 пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатой судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевший ФИО16.К. показал, что ФИО1 принес ему свои извинения, он простил его и имущественных претензий к обвиняемому не имеет, а также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 этого же Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживаем вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а ФИО1 к уголовной ответственности привлекался впервые, принес свои извинения потерпевшему и он простил его, то указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, исходя из требований ст. 104.5 УК РФ учитываю тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного слушания настоящего уголовного дела юридическую помощь ФИО1 оказывал защитник - адвокат Делюкин Л.А., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 1 115 рублей.

Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу и на основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 и ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Правского ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Правскому ФИО18 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения,

адрес: 143010, 

<

...>

Наименование получателя: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ лицевой счет 

<

***>)

Расчетный счет 

<

***>

Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК 044525000

ИНН 

<

***>, КПП 503201001

ОКТМО: 46773000 

КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 115 (Одна тысяча сто пятнадцать) рублей, связанные с участием защитника – адвоката Делюкина Л.А. по назначению в ходе предварительного слушания, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Заместитель председателя суда И.О. Иванов

Верно

Заместитель председателя суда И.О. Иванов