Дело № 1- 337/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 4 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Капусткина В.В., удостоверение № 5762, ордер № 000111, ФИО5, удостоверение № 2703, ордер № 199/А,

при секретарях Михалиной Ю.С., Волковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2011г.р., не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Пушкино Московской области, в/ч 52258, дом 6-а, кв. 18, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на незаконные производство и сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО3 также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 30 минут 15 ноября 2016 года ФИО3 и ФИО4 договорились между собой о незаконном сбыте наркотического средства из растения конопля (марихуаны) в крупном размере. Действуя совместно, согласно распределенным ролям, ФИО3 и ФИО4 в неустановленное время в неустановленном месте приобрели семена наркосодержащего растения – каннабис (марихуана), приспособления для его выращивания, пластиковые емкости для удобства хранения и электронные весы для взвешивания наркотического средства, которые перевезли по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Высадив в специально подготовленные емкости семена наркосодержащего растения – каннабис (марихуана) и осуществляя за ними постоянный уход, в период времени до 15 ноября 2016 года вырастили вышеуказанное наркотическое средство, после чего произвели его сбор и путем высушивания и измельчения изготовили наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С не менее 789,43г, что является крупным размером. Полученное наркотическое средство ФИО3 и ФИО4 расфасовали в 3 бумажных пакета ресторана «Макдоналдс», в бумажный сверток, в пакет из полимерного материала и четыре полимерных емкости с крышками и незаконно хранили в квартире ФИО4 по вышеуказанному адресу с целью последующего незаконного сбыта. Однако ФИО3 и ФИО4 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 15 ноября 2016 года в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут это наркотическое средство общей массой 789,43, что является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативного осмотра в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

15 ноября 2016 года около 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта для личного употребления взял часть изготовленного наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана) массой не менее 14,71г, что является значительным размером, поместил его в 4 бумажных свертка и 1 полимерный пакет, которые положил в правый внутренний карман одетой на нем куртки и незаконно хранил до 13 часов 30 минут 15 ноября 2016 года, когда у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции и это наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, от дачи показаний отказались, пояснив, что все было так, как изложено в предъявленном им обвинении.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника ФИО3 показал, что является наркозависимым, периодически употребляет марихуану, которую выращивает самостоятельно, для чего приобрел специальный шкаф и соответствующее оборудование. Семена приобретал в интернет-магазине. На протяжении последних двух-трёх недель он постоянно проживал у своего знакомого ФИО4 по адресу: г. Пушкино, в/ч 52258, д. 6 «а», кв. 18, который также как и он периодически употреблял марихуану. С согласия Р. он перевез к нему свои вещи, в том числе шкаф для выращивания марихуаны, и уже имеющиеся наркотики. 15 ноября 2016 года они с ФИО4 решили поехать в магазин, перед выходом он отсыпал в 4 бумажных свертка и 1 полимерный сверток марихуану для себя, а ФИО4 забил немного марихуаны в папиросу. Возле дома оба были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в МУ МВД России «Пушкинское». В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки были обнаружены свертки с марихуаной, которую он хранил для личного употребления. Затем в их с Румянцевым присутствии сотрудниками полиции был проведен осмотр квартиры ФИО4, в ходе которого были обнаружены пакеты и пластиковые емкости с марихуаной. Вся изъятая марихуана принадлежит ему (ФИО3), он самостоятельно вырастил эту марихуану в квартире ФИО4, расфасовывал ее по ёмкостям и хранил в целях личного употребления. Электронные весы он использовал для взвешивания удобрения, предназначенного для выращивания кустов марихуаны. ФИО4 знал, что он (ФИО3) хранит у него в квартире марихуану, так как все емкости с наркотическим средством стояли на видных местах, и он лично неоднократно угощал ФИО4 марихуаной, которую они вместе курили (том 1 л.д. 183-185, 215-218, 234-237).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника ФИО4 показал, что постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. На протяжении последних трёх недель у него проживал его знакомый ФИО3, т.к. поругался с женой. Сам он (ФИО4) периодически около 2-х лет употребляет марихуану, которую приобретает по Интернету через закладки. Когда ФИО3 переехал к нему в квартиру, то попросил перевезти шкаф для выращивания марихуаны и наркотические средства. Он согласился. 15 ноября 2016 года в обеденное время они с Жестыкиным вышли из дома и были задержаны сотрудниками полиции. Перед выходом ФИО3 отсыпал себе марихуаны в 4 бумажных и 1 полимерный сверток, а он (ФИО4) отсыпал себе немного марихуаны из лежащего на шкафу свертка и забил в папиросу, чтобы покурить в машине. В ходе личного досмотра в присутствии понятых эта папироса с марихуаной была у него изъята. Затем в присутствии его и ФИО3 и понятых сотрудники полиции провели осмотр его квартиры, в ходе которого изъяли: из холодильника в прихожей - 3 пакета «Макдональдс» с марихуаной, с верхней полки кладовой, расположенной в одной из комнат, пакет и 3 пластиковых емкости с марихуаной, с нижней полки компьютерной тумбы в той же комнате 1 пластиковую емкость с марихуаной. В ходе осмотра другой комнаты со шкафа, который ФИО3 привез для выращивания кустов марихуаны, был изъят бумажный сверток с марихуаной и электронные весы. Вся изъятое принадлежит ФИО3. Периодически они с Жестыкиным вместе курили выращенную марихуану (том л.д. 205-208, 224-228).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4, помимо их полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 120);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» (том 1 л.д. 130); 

- протоколом личного досмотра, в ходе которого 15 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут у ФИО4 были изъяты сигареты с веществом растительного происхождения, при этом ФИО4 пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которую он хранил при себе для личного употребления (том 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> с участием ФИО4 и ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук, а также: в кухне на нижней полке холодильника - 3 бумажных пакета ресторана «Макдоналдс» с веществом растительного происхождения, в комнате № 1 на верхней полке шкафа - пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения и 3 полимерных емкости, закрытых крышками, с веществом растительного происхождения в каждой, на нижней полке компьютерной тумбы - емкость из полимерного материала с веществом растительного происхождения; в комнате № 2 обнаружен шкаф, обитый внутри фольгой и оборудованный системой вентиляции и освещения, при этом ФИО3 пояснил, что шкаф и вещество в пакетах и полимерных емкостях принадлежат ему, вещество является наркотическим средством - марихуана, а шкаф он использовал для выращивания кустов конопли (том 1 л.д. 138-140) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 141-147);

- протоколом выемки у оперуполномоченного К. свертков и 

<

адрес> 

<

адрес> (том 2 л.д. 16-18);

- протоколом их осмотра (том 2 л.д. 19-23);

- справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) в количестве в пересчете на высушенное вещество менее 6г (том 1 л.д. 160);

- справкой об исследовании, согласно которой представленные на исследования вещества, изъятые 15 ноября 2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) в количестве в пересчете на высушенное вещество более 100г (том 1 л.д. 163);

- заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, изъятое 15 ноября 2016 года в ходе личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 0,37г; представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения, изъятые 15 ноября 2016 года в ходе осмотра 

<

адрес>, являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество: 46,4г, 14,1г, 63,9г, 93,2г, 39,7г, 40,1г, 38,74г, 435,4г, 2,85г; в составе смыва с поверхностей электронных весов обнаружены психотропное вещество – амфетамин в количестве 0,000012г и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0,000004г, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля как каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло; вещества растительного происхождения совпадают между собой по комплексу выявленных признаков: внешнему виду, цвету и компонентному составу растительных частиц, качественному составу основных каннабиноидов, по массовой доле тетрагидроканнабинола (в пересчете на сухое вещество), относительному количественному содержанию каннабинола и относительному количественному содержанию каннабидиола (том 2 л.д. 115-121);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому след ладонной поверхности руки размером 85х75мм, изъятый в ходе ОМП 15 ноября 2016 года по адресу: 

<

адрес>, оставлен ладонной поверхностью правой руки ФИО4, след ногтевой фаланги пальца руки размером 24х15мм, изъятый там же, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 (том 2 л.д. 154-160);

- постановлением о легализации материалов ОРД (том 1 л.д. 124-126);

- постановлением о предоставлении материалов ОРД следователю, прокурору и в суд (том 1 л.д. 127-128);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей К., К. в судебном заседании, свидетелей К., С., П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель К. - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Пушкинское» показал в судебном заседании, что 15 ноября 2016 года в ходе проведения оперативных мероприятий и осмотра квартиры ФИО4 были обнаружены пакеты и емкости из полимерного материала с веществом растительного происхождения, а также шкаф, обитый внутри фольгой и оборудованный системой вентиляции и освещения, при этом участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в пакетах и емкостях он с разрешения ФИО4 хранил марихуану для личного употребления, а шкаф, который также принадлежат ему (ФИО3), использовал для выращивания кустов конопли.Свидетели К. в судебном заседании и К. (том 2 л.д. 4-7) на предварительном следствии дали аналогичные показания, пояснив, что принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО3 и ФИО4 15 ноября 2016 года, а также в осмотре квартиры ФИО4, в ходе которого были изъяты пакеты и полимерные емкости с марихуаной, а также обнаружен шкаф, используемый для выращивания кустов конопли.

Свидетель С. показал на предварительном следствии, что 15 ноября 2016 года участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО4, в ходе которого которой были изъяты пакеты и полимерные емкости с растительным веществом, а также обнаружен шкаф, при этом участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в пакетах и емкостях он хранит марихуану, а шкаф использовал для выращивания кустов конопли (том 1 л.д. 169-171, 193-195).

Свидетель П. дал на предварительном следствии аналогичные показания, пояснив при этом, что 15 ноября 2016 года участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО4, в ходе которого были изъяты пакеты и полимерные емкости с марихуаной, а также обнаружен шкаф, который, по словам участвующего в осмотре ФИО3, он использовал для выращивания кустов конопли (том 2 л.д. 35-38).

Вина подсудимого ФИО3 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 118);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» (том 1 л.д. 130); 

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут у ФИО3 были изъяты 4 бумажных свертка и 1 полимерный сверток с веществом растительного происхождения, при этом ФИО3 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством – марихуана, которую он хранил для личного употребления (том 1 л.д. 131-133);

- протоколом выемки у оперуполномоченного МУ МВД России «Пушкинское» К. конверта с 5 свертками с веществом растительного происхождения, изъятыми им в ходе личного досмотра ФИО3 15 ноября 2016 года и конверта с диском с видеозаписью личного досмотра (том 2 л.д. 9-11);

- справкой об исследовании, согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО3, являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 158);

- заключением экспертов, согласно которому представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения (объекты 1-5), изъятые 15 ноября 2016 года в ходе личного досмотра ФИО3, являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана); масса наркотического средства в пересчете на сухое вещество составляет: 0,76г; 0,82г; 0,80г; 3,08г; 9,25г (том 2 л.д. 115-121);

- постановлением о легализации материалов ОРД (том 1 л.д. 124-126);

- постановлением о предоставлении материалов ОРД следователю, прокурору и в суд (том 1 л.д. 127-129);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей К., К. в судебном заседании, свидетелей К., С., П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель К. показал в судебном заседании, что 15 ноября 2016 года около 13 часов 30 минут в ходе проверки информации о причастности ФИО4 и ФИО3 к незаконному хранению наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение у 

<

адрес> был задержан ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 в присутствии понятых в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки были изъяты 4 бумажных и 1 полимерный сверток с веществом растительного происхождения, при этом ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство - марихуана, которую он хранил для личного употребления.

Свидетели К. в судебном заседании и К. на предварительном следствии (том 2 л.д. 4-7) дали аналогичные показания, пояснив при этом, что 15 ноября 2016 года участвовали в ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан и досмотрен ФИО3, у которого были изъяты 4 бумажных и 1 полимерный сверток с веществом растительного происхождении, при этом ФИО3 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством - марихуана, которую он хранил для личного употребления

Свидетель С. показал на предварительном следствии, что 15 ноября 2016 года участвовал в качестве понятого в проведении личного досмотра ФИО3, в ходе которого из правого внутреннего кармана одетой на ФИО3 куртки были изъяты 4 бумажных и 1 полимерный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство - марихуана, которую он хранил для личного употребления. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3 не оказывалось (том 1 л.д. 169-171).

Свидетель П. дал на предварительном следствии аналогичные показания, пояснив при этом, что 15 ноября 2016 года участвовал в качестве понятого в проведении личного досмотра ФИО3, у которого были изъяты 4 бумажных и 1 полимерный сверток с наркотическим средством - марихуана, которые ФИО3 хранил для личного употребления (том 2 л.д. 35-38).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 полностью установленной и квалифицирует их действия:

ФИО3 - по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконные производство и сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; и по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

ФИО4 - по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконные производство и сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследована личность подсудимых.

ФИО3 ранее не судим (том 2 л.д. 38-41, 49). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 45-46). По месту жительства (том 2 л.д. 67) характеризуется положительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает (том 2 л.д. 79-80).

ФИО4 ранее не судим (том 2 л.д. 40-42). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 43-44). По месту жительства (том 2 л.д. 72) характеризуется положительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает (том 2 л.д. 89-90).

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд учитывает их положительные характеристики, состояние здоровья ФИО4 - наличие хронических заболеваний и то, что они ранее не судимы, виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, ФИО3 имеет на иждивении двух малолетних детей, 2006г.р. и 2012г.р. (том 2 л.д. 69), ФИО4 имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2011г.р. (том 2 л.д. 62), неработающую жену, родителей жены и бабушку жены - пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодека Российской Федерации.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступлений, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд находит исключительными, суд считает возможным назначить ФИО3 и ФИО4 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 4 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с 16 ноября 2016 года по 3 октября 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) - хранить в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» до решения вопроса по выделенному уголовному делу, весы - уничтожить, мобильный телефон «Philips» - возвратить по принадлежности, сим-карту «Билайн» - уничтожить, хозяйственную сумку, лазерный уровень и гарантийный талон на него, шуруповерт – оставить у потерпевшего ФИО6, 2 CD-R диска с видеозаписью личного досмотра ФИО3 и ФИО4, конверт с 4 отрезками липкой ленты со следами рук, цифровой фотоснимок следа орудия взлома. дактилокарты на имя ФИО3 и ФИО4, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: