дело № года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> 9 октября 2020 года

Старожиловский районный суд 

<

адрес>:

в составе председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием прокурора 

<

адрес> Чёнкина С.Н.,

следователя СО МО МВД «Кораблинский» ФИО3,

подозреваемого ФИО1, 

защитника подозреваемого – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство следователя СО МО МВД «Кораблинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что находился в автомобиле один и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находившейся в 10 метрах от переднего правого угла 

<

адрес> р.

<

адрес>, стоимостью 36 900 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оставив себе в пользование.

Следователем с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Ходатайство мотивированно тем, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, поэтому в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Следователь СО МО МВД «Кораблинский» ФИО3 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по вышеуказанным основаниям поддержала.Подозреваемый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью. Пояснил, что в содеянном преступлении чистосердечно раскаивается, просил уголовное дело в отношении него прекратить, назначив судебный штраф, поскольку он полностью загладил вред, причиненный потерпевшему. Пояснил, что имеет возможность заплатить судебный штраф, осознаёт характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, возможность возражать против этого; ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. Просил суд учесть имущественное положение обвиняемого при определении размера судебного штрафа.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление в котором он согласен на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему судебного штрафа. 

Прокурора Старожиловского района ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить. 

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и материалы уголовного дела, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Часть 1 статьи 104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено.

Подозреваемый ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Подозреваемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, имеет образование 9 классов, не работает, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет судимостей. 

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия принятия судом решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Оснований полагать, что ФИО1 не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения дела с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.

Потерпевший ФИО4 против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, изложенном в постановлении следователя, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства. Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе: признательными показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

В представленных суду материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При установленных обстоятельствах суд считает, что подозреваемый ФИО1 действительно загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением. 

Поскольку все условия, предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ и статьёй 76.2 УК РФ, соблюдены, суд считает, что подозреваемый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

При этом, суд учитывает «Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором (пункт 5) изложена позиция о том, что имущественное положение и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данная позиция согласуется с положениями статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом независимо, в том числе и от его имущественного положения. 

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, руководствуясь статьями 104.4-104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть и последствия совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание материальное положение подозреваемого, который располагает материальными средствами для оплаты штрафа. 

Меру процессуального принуждения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимо отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 и положениями главы 51.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО МО МВД «Кораблинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Освободить ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 90 (девяносто) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании статьи 25.1 УПК РФ уголовное дело № в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ и статьи 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок настоящее постановление подлежит отмене по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, а материалы уголовного дела подлежат направлению прокурору для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Прошкин