Дело № 2а-464/2019 ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 13 июня 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.П., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по устному соглашению,

представителей административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.10.2018, ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.10.2018 №03-08/11528/10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит отменить решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 250 рублей, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано следующее.

Решением заместителя начальника (неизвестного органа), советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5 от 01 февраля 2019 года он (ФИО1) привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 250 рублей.

С данным решением он не согласился, направил жалобу в Управление ФНС по Тверской области. Решением за №08-11/66 от 26 марта 2019 года его жалоба оставлена без удовлетворения.

Считает, что решение ИФНС не основано на норме Закона.

В 2017 году он продал автомобиль за сумму, не превышающую 250 000 рублей. В ГИБДД ему сказали, платить налог не надо. Впоследствии его пригласили в налоговую инспекцию №8, где сотрудник предложила ему подписать составленную от его имени декларацию о доходах за 2017 год. Он ее подписал и отдал в налоговую инспекцию.

В конце декабря 2018 года он получил извещение от 13.12.2018 о явке в налоговую инспекцию 30 января 2019 года к 15:00 часам в кабинет №314 для рассмотрения материала камеральной проверки.

Он вместе с представителем пришел к означенному времени и высказал несогласие с принятием к нему мер ответственности, так как не обязан платить налог, а, следовательно, и не должен платить штраф за несвоевременное представление декларации. Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (определение №316-О от 10.07.2003, определение №1069-О-О от 16.12.2008) предусмотренный ч.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности.

Об этом говорится и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2010 года №ВАС-3578/10 по конкретному делу: за несвоевременное предоставление нулевой декларации у налогового органа отсутствуют основания для применения в данном случае минимального размера штрафа, поскольку сумма исчисленного штрафа составляет 0 рублей.

Без его участия 01 февраля 2019 года было вынесено решение о применении к нему штрафа, о чем он узнал 11 февраля 2019 года, получив вышеуказанное решение.

В решении указано, что ни он, ни его представитель для рассмотрения материала проверки не явились, возражений не представили, что не соответствует действительности. 

Кроме того, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации решение о наложении штрафа может принимать начальник налоговой инспекции и его заместитель. В выданном решении не видно, кто рассматривал материал, и заместитель начальника какого органа принял решение.

Названные выше доводы были отвергнуты вышестоящей инстанцией по мотивам того, что он обязан был представить налоговую декларацию в срок, поэтому его подвергли штрафу на основании ч.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, указанные в иске.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования не признали, поддержали представленный в адрес суда письменный отзыв, в котором указано, что инспекцией в соответствии со ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (Форма 3-НДФЛ) за 2017 год, представленной в инспекцию 23.08.2018, по результатам рассмотрения которой инспекцией составлен акт от 06.12.2018 №3763, вынесено решение от 01.02.2019 №3787 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение), предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 250 рублей (с учетом ст.ст. 112, 114 НК РФ).

Основанием для принятия указанного решения послужили доводы инспекции о том, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (Форма 3-НДФЛ) за 2017 год представлена с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 229 НК РФ.

Инспекция считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги обеспечивают финансовую основу деятельности государства и являются необходимым условием его существования.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из суммы, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании абзаца третьего пункта 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 229 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 НК РФ (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик вправе не представлять налоговую декларацию по доходам от продажи транспортного средства, принадлежащего налогоплательщику более трех лет, если нет иных доходов, подлежащих декларированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6.1 НК РФ в случаях, кода последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

Следовательно, налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год должна быть представлена не позднее 03.05.2018.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО6 26.09.2017 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 передает в собственность ФИО6 транспортное средство ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, а ФИО6 принимает и оплачивает данное транспортное средство. Поскольку транспортное средство принадлежало ФИО1 с 13.10.2016 по 26.09.2017, то есть менее трех лет, то он обязан был представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год.

Налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год представлена ФИО1 в инспекцию 23.08.2018 (при установленном сроке – не позднее 03.05.2018), то есть с нарушением установленного срока на 3 полных и 1 неполный месяц.

Сумма налога на доходы физических лиц за 2017 год подлежащая уплате в бюджет с учетом результатов камеральной налоговой проверки составила 0 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя) извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено 17.12.2018 заказным письмом по адресу места жительства ФИО1, указанному в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим уведомлением (направлением) извещения.

Обязанность обеспечивать получение почтовой корреспонденции лежит на налогоплательщике и, не выполнив эту обязанность, налогоплательщик не вправе ссылаться на неполучение почтовой корреспонденции, как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности в связи с возникшими для него неблагоприятными последствиями.

Таким образом, рассмотрение материалов налоговой проверки произведено в отсутствии ФИО1 надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.01.2019 №3763.

Довод налогоплательщика о предоставлении возражений документально им не подтвержден.

Довод административного истца о том, что он не должен был платить налог, а, следовательно, платить штраф за несвоевременное представление декларации, так как штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности, инспекция считает несостоятельным в связи со следующим.

С 02.09.2010 в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ статья 119 НК РФ, предусматривающая ответственность за непредставление налоговой декларации, действует в новой редакции, согласно которой непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налога и сборах срок налоговой декларации в налоговой орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня. Установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Размер неуплаченной суммы налога определяется на момент истечения срока, установленного для уплаты налога (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57).

Вместе с тем, отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от указанной ответственности.

В таком случае установленный статьей 119 НК РФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере – 1 000 рублей (абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57).

Ссылка административного истца на судебную практику необоснованна, поскольку выводы сделаны на основании недействующей с 02.0.2010 редакции статьи 119 НК РФ.

С учетом изложенного ФИО1 правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, при рассмотрении материалов налоговой проверки инспекцией приняты во внимание такие обстоятельства, смягчающие ответственность как «тяжелое материальное положение физического лица (пенсионер)» и «несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие ущерба бюджету)», в связи с чем снижен размер штрафных санкций в четыре раза с 1 000 рублей до 250 рублей.

На основании вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области считает, что оспариваемое решение от 01.02.2019 №3787 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 является законным и обоснованным, материалы налоговой проверки полностью подтверждают позицию Инспекции о допущенных административным истцом налоговых нарушениях, в связи с чем основания для признания решения незаконным отсутствуют.

Просят в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области от 01.02.2019 №3787 отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными ли иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, *** года рождения, предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год (в связи с получением дохода от продажи транспортного средства) 23 августа 2018 года (на 6 страницах, регистрационный номер 19934319).

Актом камеральной налоговой проверки специалиста 1 разряда Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО7 от 06 декабря 2018 года №3763 установлено непредоставление в установленный Кодексом срок (03.05.2018) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в связи с получением дохода от продажи транспортного средства в налоговый орган по месту учета (фактически налоговая декларация представлена 23.08.2018, пропуск срока представления налоговой декларации составил 3 полных, 1 неполный месяц). Исчисленная сумма налога по налоговой декларации за 2017 год составила 0 рублей. Налогоплательщиком не исполнена обязанность, установленная п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 229 Кодекса. Нарушение подтверждается отметкой налогового органа о дате представления налоговой декларации. 

По результатам проверки решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО5 от 01 февраля 2019 года ФИО1 был привлечен к привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 1000/4=250 рублей (штрафные санкции снижены в 4 раза с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ).

Не согласившись с вынесенным решением от 01.02.2019, ФИО1 21.02.2019 обратился с жалобой в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области государственного советника Российской Федерации 3 класса ФИО8 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Законодателем на налогоплательщиков возложена обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из суммы, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании абзаца третьего пункта 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика три года и более. При этом, налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 НК РФ (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217 НК РФ) (абзац второй пункта 4 статьи 229 НК РФ).

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует, что налогоплательщик вправе не представлять налоговую декларацию по доходам от продажи транспортного средства, принадлежащего налогоплательщику более трех лет, если нет иных доходов, подлежащих декларированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Касаемо сроков подачи декларации на доходы физических лиц за 2017 год, налоговую декларацию в соответствии с пунктом 7 статьи 6.1 НК РФ следовало предоставить до 03 мая 2018 года.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что ФИО1 нарушил срок представления налоговой декларации, установленный п.1 ст.229 Налогового кодекса РФ - с учетом выходных и праздничных дней не позднее 03 мая 2018года. 

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

При применении данной нормы должностное лицо МИФНС №8 по Тверской области правильно исходило из того, что «неуплаченную сумму налога» надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Налогового кодекса РФ для уплаты соответствующего налога.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности (подачи налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок). В таком случае установленный статьей 119 Налогового кодекса РФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1 000 рублей.

Штраф по своему существу носит не восстановительный, а карательный характер и является наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Статьей 112 Налогового кодекса РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Несмотря на то, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым, по смыслу закона он не может произвольно быть расширен правоприменителем.

Следовательно, к таким обстоятельствам могут быть отнесены только такие, которые находятся в правовом единстве с названными в законе, то есть свидетельствующие либо о наличии объективных причин, в силу которых исполнение налогоплательщиком конкретной налоговой обязанности было затруднительным, либо тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Эти требования закона налоговым органом соблюдены.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Административным ответчиком обоснована законность оспариваемого административным истцом решения.

Доводы административного искового заявления о том, что при отсутствии налоговой недоимки штраф за нарушение сроков подачи налоговой декларации не может быть взыскан, основан на неправильном применении норм закона и фактически сводится к освобождению заявителя от налоговой ответственности.

Между тем, данное обстоятельство закон не связывает с освобождением от налоговой ответственности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, налоговым органом определены верно: ФИО1 должен был подать налоговую декларацию в срок до 03 мая 2018 года, но указанную обязанность не исполнил, правовых оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Доводы административного искового заявления о том, что в оспариваемом решении отсутствует указание на участие привлекаемого лица и его представителя в рассмотрении дела, а также изложенная ими позиция по делу, не могут служить основанием для отмены решения налогового органа, ибо это не повлияло на его законность. О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки административный истец был извещен.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области, о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Торжокский городской суд.

Председательствующий подпись Е.Ю.Арсеньева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

***

***

***