ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 18 августа 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания ГордеевойА.Н.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камоликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/2025 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2022 г. в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где гостила сожительница брата Потерпевший №1, и зная, что у нее на банковском счете имеются денежные средства, решил их похитить, так как нуждался в деньгах. Воспользовавшись тем, что потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставила без присмотра свой сотовый телефон с установленным в оперативной памяти онлайн-приложением ПАО Сбербанк - «Сбербанк онлайн», ФИО1 решил им воспользоваться. Поскольку ему был достоверно известен пароль для входа в личный кабинет в приложении банка, осознавая, что потерпевшая не контролирует его действия, в связи с чем они носят тайный характер, последний получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1 вследствие незаконного входа в личный кабинет потерпевшей, зарегистрированный в онлайн-приложении банка «Сбербанк-онлайн». Обнаружив, что на банковском счете потерпевшей за №, открытом **.**.** в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в сумме 20390 рублей, ФИО1 решил на протяжении нескольких дней их похитить.

Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО1 с телефоном потерпевшей прибыл в магазин №, расположенный по адресу: 

<

адрес> где совершил покупку товара в личных целях, а именно: **.**.** в 22 час. 07 мин. посредством направления в ПАО Сбербанк поручения от имени Потерпевший №1 о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 1200 рублей, находившихся на вышеуказанном банковском счете, перечислил по абонентскому номеру +№, привязанному к банковской карте, открытой в банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1

В этот же день в 22 час. 12 мин. ФИО1 тем же способом совершил покупку в магазине № на сумму 80 рублей, перечислив по абонентскому номеру +№, привязанному к банковской карте открытой в банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, денежные средства потерпевшей.

Далее ФИО1 в 00 час. 13 мин. **.**.** посредством направления в ПАО Сбербанк поручения от имени Потерпевший №1 о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 1000 рублей, находившихся на банковском счете №, открытом **.**.** на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил по абонентскому номеру +№, привязанному к банковскому счету №, открытому в банке ПАО Сбербанк, зарегистрированному на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, которая в последствии поступившие денежные средства в размере 1000 рублей перечислила на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, зарегистрированный на имя ФИО1. 

Далее, ФИО1 в 03 час. 40 мин. **.**.** посредством направления в ПАО Сбербанк поручения от имени Потерпевший №1 о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 1000 рублей, находившихся на банковском счете №, открытом **.**.** на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил на банковский счет № ПАО Сбербанк, зарегистрированный на его имя денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 в 16 час. 20 мин. **.**.** посредством направления в ПАО Сбербанк поручения от имени Потерпевший №1 о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 1030 рублей, находившихся на банковском счете №, открытом **.**.** на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил по абонентскому номеру +№, привязанному к банковскому счёту № ПАО Сбербанк, зарегистрированному на имя ФИО3, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, который в последствии поступившие на его счет денежные средства размере 1030 рублей, перечислил на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО1, открытый в банке ПАО Сбербанк. 

Далее ФИО1 в 17 час. 38 мин. **.**.** посредством направления в ПАО Сбербанк поручения от имени Потерпевший №1 о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 1000 рублей, находившихся на банковском счете №, открытом **.**.** на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил по абонентскому номеру +№ на счёт №, зарегистрированный на его имя.

Кроме этого ФИО1 в 18 час. 32 мин. **.**.** посредством направления в ПАО Сбербанк поручения от имени Потерпевший №1 о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 80 рублей, находившихся на банковском счете №, открытом **.**.** на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, находясь по адресу: 

<

адрес> перечислил по абонентскому номеру +№ на банковскую карту, открытую в банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, совершив покупку в магазине №. 

Далее ФИО1 в 10 час. 49 мин. **.**.** посредством направления в ПАО Сбербанк поручения от имени Потерпевший №1 о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 1000 рублей, находившихся на банковском счете №, открытом **.**.** на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил по абонентскому номеру +№, привязанному к банковскому счету № ПАО Сбербанк, зарегистрированному на имя ФИО4, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, которая в последствии поступившие на её счет денежные средства в сумме 1000 рублей перечислила на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО1, открытый в банке ПАО Сбербанк. 

После этого ФИО1 в 12 час. 28 мин. **.**.** посредством направления в ПАО Сбербанк поручения от имени Потерпевший №1 о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 1000 рублей, находившихся на банковском счете №, открытом **.**.** на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил по абонентскому номеру +№ на банковский счет № ПАО Сбербанк, зарегистрированный на его имя указанные денежные средства. 

Далее ФИО1 в 18 час. 49 мин. **.**.** посредством направления в ПАО Сбербанк поручения от имени Потерпевший №1 о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей, находившихся на банковском счете №, открытом **.**.** на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил по абонентскому номеру +№, привязанному к банковскому счету № ПАО Сбербанк, зарегистрированному на имя ФИО3, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, который в последствии поступившие на его счет денежные средства в сумме 5000 рублей перечислил на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО1, открытый в банке ПАО Сбербанк. 

Кроме этого ФИО1 в 13 час. 37 мин. **.**.** посредством направления в ПАО Сбербанк поручения от имени Потерпевший №1 о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 1000 рублей, находившихся на банковском счете №, открытом **.**.** на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил по абонентскому номеру +№, привязанному к банковскому счёту № ПАО Сбербанк, зарегистрированному на имя ФИО3, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, который в последствии поступившие на его счет денежные средства размере 1000 рублей, перечислил на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО1, открытый в банке ПАО Сбербанк. 

Далее ФИО1 в 17 час. 30 мин. **.**.** посредством направления в ПАО Сбербанк поручения от имени Потерпевший №1 о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 2000 рублей, находившихся на банковском счете №, открытом **.**.** на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил по абонентскому номеру +№, привязанному к банковскому счету № ПАО Сбербанк, зарегистрированному на имя ФИО4, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, которая в последствии поступившие на её счет денежные средства в сумме 2000 рублей перечислила на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО1, открытый в банке ПАО Сбербанк. 

Кроме этого ФИО1 в 18 час. 38 мин. **.**.** посредством направления в ПАО Сбербанк поручения от имени Потерпевший №1 о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 2000 рублей, находившихся на банковском счете №, открытом **.**.** на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, находясь по адресу: 

<

адрес> перечислил по абонентскому номеру +№ на банковский счет № ПАО Сбербанк, зарегистрированный на его имя, указанные денежные средства. 

Далее ФИО1 в 08 час. 28 мин. **.**.** посредством направления в ПАО Сбербанк поручения от имени Потерпевший №1 о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 2000 рублей, находившихся на банковском счете №, открытом **.**.** на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, находясь по адресу: 

<

адрес> перечислил по абонентскому номеру +№ на банковский счет № ПАО Сбербанк, зарегистрированный на его имя, указанные денежные средства. 

Кроме этого ФИО1 в 00 час. 31 мин. **.**.** посредством направления в ПАО Сбербанк поручения от имени Потерпевший №1 о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 1000 рублей, находившихся на банковском счете №, открытом **.**.** на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, находясь по адресу: 

<

адрес> перечислил по абонентскому номеру +№ на банковский счет № ПАО Сбербанк, зарегистрированный на его имя указанные денежные средства. 

Таким образом, ФИО1, находясь на территории Зиминского района и города Зима Иркутской области, в период времени с **.**.** по **.**.** тайно, руководствуюсь корыстными мотивами, незаконно завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 20390 рублей, причинив ей своими преступными действиями значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил суду о полном признании вины в совершении установленного судом преступления. При конкретизации обстоятельств показал, что в августе 2022 года, до поступления на срочную военную службу проживал со своими родителями в 

<

адрес>, куда часто приезжали в гости его родной брат Свидетель №3 со своей девушкой Потерпевший №1. Последняя часто давала ему свою банковскую карту для оплаты покупок на общий стол, а также просила перевести кому-нибудь денежные средства со своего счета в ПАО Сбербанк через приложение Сбербанк-онлайн, установленное на ее сотовом телефоне марки Самсунг. Поэтому знал код-парод от телефона и от входа в банковское приложение. Так как потерпевшая часто находилась в состоянии алкогольного опьянения и не контролировала расходование своих денежных средств на банковском счете, оставляла без присмотра сотовый телефон, решил похитить принадлежащие ей денежные средства путем совершения покупок в магазине № в 

<

адрес> и перечисления денег с ее счета на свой. С этой целью на протяжении нескольких дней августа 2022 года, пользуясь сотовым телефоном потерпевшей, через банковской приложение Сбербанк-онлайн оплачивал для себя покупки из похищенных денежных средств Потерпевший №1, и переводил с ее банковского счета разные суммы своим знакомым Свидетель №2, ФИО3, ФИО19, которых затем просил перечислить эти деньги ему на счет, открытый в ПАО Сбербанк. Сразу денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 себе на счет перевести не мог из-за проблем с картой. Знакомые не были в курсе того, что переводил им похищенные денежные средства. Таким образом, на протяжении нескольких дней похитил у Потерпевший №1 более 20000 рублей, надеясь на то, что она об этом не узнает. Из похищенных денег оплатил себе покупку телефона марки Хонор за 15000 рублей, остальные потратил на другие, мелкие покупки. Когда Потерпевший №1 узнала о краже, написал ей расписку о возвращении денежных средств, но затем ушел в армию, а когда вернулся, какое то время не работал. К тому времени потерпевшая сама оказалась без работы, поэтому, нуждаясь в деньгах, заявила в полицию о совершенном им преступлении. После этого выплатил Потерпевший №1 всю сумму ущерба и примирился с последней. В содеянном раскаивается.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает ФИО1 виновным в совершении преступления исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 117-120, 121-124), данным ею при расследовании дела и оглашенным в судебном заседании, в 2022 году она сожительствовала с братом подсудимого Николая - Свидетель №3. С 12 по **.**.** с сожителем находилась в гостях у его родителей в 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. При этом просила брата сожителя - ФИО1 сходить в магазин за выпивкой и закуской. Так как деньги для покупки находились на банковском счете, открытом на ее имя в ПАО Сбербанк, попросила Николая перевести нужную сумму для покупки на его банковскую карту. Для этого передала ему свой мобильный телефон марки Самсунг с установленным в нем приложением Сбербанк-онлайн и сообщила цифровой пароль от входа в приложение. Остаток денежных средств на счете не проверяла. До того, как передала телефон подсудимому, на счете имелась денежная сумма в размере около 30000 рублей. Приехав домой **.**.**, обнаружила, что на ее банковском счете денежные средства отсутствуют. История денежных операций свидетельствовала о том, что ФИО1, воспользовавшись ее сотовым телефоном. в период с 12 по **.**.** осуществил денежные переводы разными суммами от 80 до 5000 рублей с ее счета себе и другим, незнакомым ей лицам - ФИО2 П., ФИО3 Н., Свидетель №2 С. Общая сумма денежных переводов составила 21390 руб. Обнаружив хищение денежных средств, через своего сожителя связалась с подсудимым, который не отрицал свою причастность к преступлению и обещал вернуть всю сумму после того, как вернется со срочной военной службы и устроится на работу, о чем написал ей расписку. Однако возвращения денег от ФИО1 так и не дождалась, обратившись **.**.** с заявлением о краже в полицию. Материальный ущерб в сумме 21390 рублей являлся для нее значительным, так как на август 2022 года размер ее заработной платы составлял 50000 рублей. Других источников дохода не имела. После обращения в полицию на следующий день, то есть **.**.**, Николай вернул ей всю сумму похищенных денежных средств. Претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что о совершенном сыном Николаем преступлении в отношении имущества Потерпевший №1 узнал только тогда, когда последняя обратилась с заявлением о краже денежных средств со своего счета в полицию. Потерпевшая в 2022 году сожительствовала с сыном Свидетель №3, с которым приезжала к нему домой в гости в 

<

адрес>. Потерпевший №1 часто употребляла спиртные напитки, покупая их с закуской для общего стола на свои деньги. В настоящее время она примирилась с сыном Николаем, который полностью возместил причиненный ей ущерб.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в 2022 году, когда потерпевшая Потерпевший №1 приезжала к ней и супругу в гости вместе с их сыном Свидетель №3, то часто отправляла ее младшего сына ФИО1 в магазин за покупками. Позже ей Николай рассказал, что похитил денежные средства потерпевшей. Когда та давала ему свой телефон для перевода денег на его карту, он неоднократно без разрешения Потерпевший №1 переводил ее деньги для себя. На что сын потратил похищенные деньги не знает. Николай переживает случившееся, раскаивается, возместил перед потерпевшей материальный ущерб из собственных заработных денежных средств. Потерпевший №1 при личной с ней встрече сказала, что простила Николая и не имеет к нему претензий.

Свидетель ФИО10 М.Д. суду показала, что будучи индивидуальным предпринимателем, в 2022 году занималась продажей продовольственных товаров в магазине № по адресу: 

<

адрес> В магазине был установлен терминал, однако иногда из-за проблем со связью покупатели оплачивали покупки путем денежных переводов на ее счета, открытые в ПАО Сбербанк и ВТБ банке, привязанные к номеру ее мобильного телефона №. Односельчанин - подсудимый ФИО1 часто приходил в ее магазин за покупками. Последнего характеризует как добросовестного молодого человека, трудолюбивого и отзывчивого.

Свидетель Свидетель №2 (до замужества - ФИО1), с учетом показаний, данных при расследовании дела (л.д. 70-73), в судебном заседании дала показания о том, что в августе 2022 года по просьбе своего сокурсника - подсудимого ФИО1, воспользовавшись приложением Сбербанк-онлайн, установленным на ее телефон с абонентским номером №, переводила ему на банковскую карту денежные средства, которые он вначале перевел ей с чужого банковского счета. Николай пояснил, что у него какие то проблемы с картой. О том, что деньги, которые поступили ей на счет, открытый в ПАО Сбербанк, похищены, не знала.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4, данных е при расследовании дела (л.д. 140-143), суд установил, что **.**.** и **.**.** ей позвонил бывший одноклассник ФИО1 и попросил разрешение перевести ей на банковскую карту 1000 рублей и 2000 рублей со счета Потерпевший №1 для того, чтобы затем она перевела эти деньги ему на счет. Согласившись, так и сделала, и перевела со своего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, поступившие от Потерпевший №1 сначала 1000 рублей, а затем 2000 рублей на банковскую карту ФИО1, привязанную к его абонентскому номеру №. О том, что эти деньги последним похищены, не знала.

Сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, объективно подтверждаются:

- заявлением Потерпевший №1 от **.**.** (л.д. 5) о хищении с ее банковской карты ФИО1 в августе 2022 г. денежных средств в сумме 21400 руб.;

- протоколом осмотра документов от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 105-110), которым осмотрены:

выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя Ш., номер счета 40817 810 0 1835 0771288, дата открытия счета **.**.**, по операциям с **.**.** по **.**.**, согласно которой произведены операции перевод с карты SBOL операция по карте ****9078, **.**.** в 00:31 на сумму 1000 руб., **.**.** в 08:28 на сумму 2000 руб., **.**.** в 18:38 на сумму 2000 руб., **.**.** в 17:30 на сумму 2000 руб., **.**.** в 13:37 на сумму 1000 руб., **.**.** в 18:49 на сумму 5000 руб., **.**.** в 12:28 на сумму 2000 руб., **.**.** в 10:49 на сумму 1000 руб., **.**.** в 18:32 на сумму 80 руб., **.**.** в 17:38 на сумму 1000 руб., **.**.** в 16:20 на сумму 1030 руб., **.**.** в 03:40 на сумму 1000 руб. и 30 руб., **.**.** в 00:13 на сумму 1000 руб., **.**.** в 22:12 на сумму 80 руб., **.**.** в 22:07 на сумму 1200 руб.;

скриншоты приложения Сбербанк, согласно которым произведены переводы со счета списания **9078 * зарплатная, ФИО получателя Николай ФИО5, телефон получателя +№, номер карты получателя ** 4679, суммы переводов 1000 руб., 2000 руб., 2000 руб., 2000 руб., 1000 руб.; ФИО получателя ФИО4 Б., телефон получателя +№, номер карты получателя ** 7095, сумма перевода 2000 руб., 1000 руб.; ФИО получателя ФИО3 Н., телефон получателя +№, номер карты получателя ** 8250, сумма перевода 1000 руб., 5000 руб., 1030 руб., получатель ФИО2 П., 80 руб.; перевод частному лицу, счет зачисления ** 6833, комиссия 30 руб., дата и время: **.**.** 08:39; ФИО получателя Свидетель №2 С., телефон получателя +№, номер карты получателя ** 0563, сумма перевода 1000 руб.;

выписка по счету ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2 номер карты №, согласно которой произведен перевод **.**.** на сумму 1000 руб. с карты №, Потерпевший №1, номер карты №; **.**.** перевод на сумму 1000 руб. на карту №, ФИО1 Иванович;

выписка по счету ПАО Сбербанк на имя ФИО4 по номеру карты №, согласно которой произведены операции**.**.** 10:49 перевод с карты Потерпевший №1 ФИО11 №, на сумму 1000 руб. **.**.** 10:51 списание с карты на карту ФИО1 на сумму 1000 руб. **.**.** 17:30 перевод с карты Потерпевший №1 ФИО11, номер карты № на сумму 2000 руб. **.**.** 17:32 списание на сумму 2000 руб. на карту № ФИО1 Иванович;

выписка по счету ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по номеру счета 40№, согласно которой произведены операции **.**.** 00:00 перевод на сумму 1030 руб. с карты №; **.**.** 00:00 списание на сумму 1030 руб. на карту №; **.**.** перевод с карты № в сумме 5000 руб.; **.**.** списание на карту № в сумме 5000 руб.; **.**.** перевод на сумму 1000 руб. с карты №; **.**.** списание на сумму 1000 руб. на карту №;

выписка по счету ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по номеру карты №, согласно которой произведены операции **.**.** 17:38 перевод с карты Потерпевший №1 № на сумму 1000 руб.; **.**.** 12:28 перевод с карты Потерпевший №1 № на сумму 2000 руб.; **.**.** 10:51 перевод с карты ФИО4 № на сумму 1000 руб.; **.**.** 00:15 перевод с карты Свидетель №2 № на сумму 1000 руб. **.**.** 16:21 перевод со счета ФИО3 40№ на сумму 1030 руб. **.**.** перевод со счета ФИО3 40№ на сумму 5000 руб.; **.**.** 13:40 перевод со счета ФИО3 40№ на сумму 1000 руб.; **.**.** 18:38 был выполнен перевод с карты Потерпевший №1 № на сумму 2000 руб.; **.**.** 17:32 перевод с карты ФИО4 № на сумму 2000 руб.; **.**.** 08:28 перевод с карты Потерпевший №1 № на сумму 2000 руб.; **.**.** 00:31 перевод с карты Потерпевший №1 № на сумму 1000 руб.;

копия расписки от **.**.**, из которой следует, что ФИО1 без ведома Потерпевший №1 снял денежные средства с банковской карты в размере 21400 руб., обязуется вернуть сумму в полном размере.

Осмотренные документы в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111).

Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с данными осмотра документов, а в своей совокупности подтверждают причастность именно ФИО1 к совершению тайного хищения имущества – денежных средств Ш., с банковского счета, с причинением значительного ущерба на сумму 20390 руб.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных исследованными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, преследуя корыстную цель тайно завладеть электронными денежными средствами потерпевшей, находящимися на ее счете, действуя с единым умыслом, похитил их. Так, потерпевшая Потерпевший №1 имеет счет в банке. Подсудимый, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1, осуществил безналичные переводы находящихся на ее счете денежных средств на свой банковский счет, а также счета ФИО10 М.Д., Свидетель №2, ФИО3, ФИО4, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 20390 руб.

Мотивом незаконных действий ФИО1 явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, сумму причиненного ей ущерба, существенно превысившую 5000 рублей, суд признает его значительным.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ему вменяется причинение материального ущерба потерпевшей Ш. на общую сумму 21390 руб.

Вместе с тем в обвинительном заключении допущена арифметическая ошибка по подсчету общей суммы похищенных ФИО1 денежных средств (неправильное сложение сумм). Общая сумма составляет 20390 руб., а не 21390 руб., как указано в обвинении. 

Поэтому, постанавливая приговор, суд, соглашаясь с квалификацией преступных действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данной органом следствия, исключает из объема обвинения сумму хищения денежных средств в размере 1000 руб., как излишне вмененную.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 на учете у врача-нарколога как по месту регистрации в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», так и в ИОПНД не состоит (л.д.169-170), по данным в ОГКУЗ «ИОКПБ № 1» не значится (л.д. 173).

В соответствии со сведениями военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (л.д. 175) подсудимый состоит на воинском учете, признан «А» - годным к военной службе.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности ФИО1, психиатрическая экспертиза в отношении которого не проводилась, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

По месту регистрации УУП МО МВД России «Зиминский» СемёновН.И. охарактеризован удовлетворительно (л.д. 167), 

<

данные изъяты>

По месту жительства УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» СемёновН.И. охарактеризован удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого СемёноваН.И., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, так как в ходе предварительного следствия при допросах он дал подробные и полные показания об обстоятельствах, способах и мотивах совершения хищения, а также добровольное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением; полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания будет являться для него эффективной мерой государственного принуждения, способной достичь исправление.

При этом суд признает все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, назначив подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания суд определяет, применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1

Правила применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона они распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. В данном случае суд назначает подсудимому штраф, тогда как наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности СемёноваН.И., его семейное положение, совершение им преступления впервые, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1,, полное признание им своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным в силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию, то есть до преступления средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Камоликова Т.В. ходатайствовали об освобождении от наказания в связи с фактически состоявшимся примирением подсудимого с потерпевшей, которой полностью возмещен материальный ущерб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, согласно п. 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым, что следует из положений части 2 статьи 86 УК РФ.

Вопреки занятой стороной обвинения позиции, суд ввиду наличия предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела – подсудимый, будучи не судимым, примирился с потерпевшей и загладил в полном объеме причиненный ей вред, с учетом изменения категории преступления считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Исковые требования по делу не заявлены.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- выписки по счетам ПАО Сбербанк Потерпевший №1, И.Е., ФИО4, ФИО3, ФИО1, скриншоты операций по переводам, копию расписки - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья Т.В. Дмитриева