1-68/2024

25RS0015-01-2024-000175-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 23 мая 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Дальнегорска Хорева Д.А., защитника - адвоката Тихонова А.В., представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами сроком на 2 года; 

<

дата> отбыл срок наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 6 дней; 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 

<

дата>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, встал на путь совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения. В вышеуказанный период времени ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, а именно частей растений – Конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере для последующей незаконной перевозки, находясь на участке местности с географическими координатами: 44°35"46"" северной широты 135°39"34"" восточной долготы, в лесном массиве на территории Дальнегорского городского округа Приморского края, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров внесенных в Список I допускается только в целях предусмотренных ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в нарушение ст. 21 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, согласно которой физическим лицам разрешается перевозить наркотические средства и психотропные вещества, полученные в медицинских целях в соответствии со ст. 25 настоящего Федерального закона, при наличии документа, выданного аптечной организацией и подтверждающего законность получения наркотических средств и психотропных веществ, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем сбора, части растений содержащих наркотические средства, а именно части растений – Конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой частей растений не менее 2453 г. и 413,8 г., общей постоянной массой, не менее 2866,8 г., включенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров, культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры». 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотические средства, а именно части растений – Конопля (растение рода Cannabis), непосредственно после приобретения, поместил в багажное отделение автомобиля марки «Toyota Town Ace», с государственным регистрационным знаком – №, с целью их незаконной перевозки.

Далее ФИО1 незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку частей растений – Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой частей растений не менее 2453 г. и 413,8 г., общей постоянной массой, не менее 2866,8 г., без цели сбыта, будучи пассажиром данного автомобиля, осуществлял их перевозку, и в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 

<

дата>, на участке местности, расположенном на расстоянии 36 метров в восточном направлении от дома № по 

<

адрес>, автомобиль, в котором в качестве пассажира ФИО1 осуществлял перевозку частей растений – Конопля (растение рода Cannabis), был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский», с незаконно перевозимыми частями растений, являющимися согласно заключения эксперта № 234 от 17 октября 2023 года – частями наркосодержащего растения – Конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой изъятых частей растений 2453 г., и 413,8 г., общей постоянной массой 2866,8 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которые были изъяты сотрудниками межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» из незаконного оборота в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут 

<

дата>. 

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что примерно в августе 2023 года он ходил в лес для сбора грибов, в район, который местные жители называют «Довголевка». Находится он за пределами г. Дальнегорска, на удалении 5-7 километров по направлению движения в сторону 

<

адрес> Приморского края. Когда он ходил по лесу, занимаясь поиском грибов, то обнаружил растения дикорастущей конопли, которые произрастали на небольшом участке местности в лесном массиве. 

В октябре 2023 года он решил съездить в вышеуказанный лесной массив, собрать растения дикорастущей конопли, которые он видел в августе, для последующего употребления лично путем курения. Кого-либо угощать, реализовывать растения конопли он не планировал. Отправиться пешком в лес для сбора растений дикорастущей конопли он не мог, и поскольку он не имеет транспортного средства, то попросил П.А. отвезти его в лесной массив. П.А. не был осведомлен о целях его поездки. На тот момент у П.А. имелся автомобиль марки «TOYOTA TOWN AСE». 

<

дата> примерно в 14:00 часов на принадлежащем П.А. автомобиле они прибыли в лесной массив. Бенерович попросил П.А. остановить автомобиль на лесной дороге в указанном им месте и продолжил путь пешком. П.А. остался ждать его в автомобиле.

Прибыв к участку местности в лесном массиве, где произрастали растения дикорастущей конопли, он собрал их, срывая растения целиком, некоторые с корнем или частью корня. С собой у него был тент из полимерного материала синего цвета и плетеный мешок из полимерного материала зеленого цвета, в которые он упаковывал собранные растения конопли. 

Осуществляя сбор растений в дальнейшем он планировал высушить их, измельчить макушечные части и листья и употребить путем курения, поместив измельченные части в папиросу вместо табака. 

Собрав и упаковав растения, он прибыл к автомобилю П.А. примерно в 15.00 часов. Он положил мешок и тент с упакованными в них растениями конопли в багажное отделение автомобиля, сел в салон на переднее пассажирское место. П.А. не видел, что он сложил в багажник.

Когда они двигались по главной дороге в микрорайоне «Горького» со стороны «Горбушинского» водохранилища, то увидели что во встречном направлении проехал автомобиль дорожно-патрульной службы ГИБДД. Через некоторое время П.А. обратил внимание что, автомобиль сотрудников полиции следует за ними. Они поняли что, он развернулся. 

П.А. понял, что сотрудники полиции едут именно за его автомобилем, стал менять направление движения и увеличивать скорость. П.А. хотел скрыться из вида сотрудников полиции, так как не имел водительского удостоверение на право управления транспортным средством. Сотрудники полиции начали преследовать автомобиль, при этом посредствам голосового оповещения неоднократно требовали остановить автомобиль. Скрываясь от преследования, П.А. стал двигаться по главной дороге - проспект 50 лет Октября, в сторону микрорайона «Горбуша» г. Дальнегорска, сотрудники полиции продолжали преследователь автомобиль. Маршрут движения выбирал П.А..

Двигаясь по главной дороге из микрорайона «Горького», и проехав автозаправочную станцию «НК Альянс», П.А. свернул с главной дороги вправо, по ходу движения, в сторону 

<

адрес>. П.А. остановил автомобиль, в районе данного места располагается дом № по 

<

адрес>. 

К автомобилю с двух сторон подошли сотрудники дорожно-патрульной службы ГИБДД, представились, предъявили служебные удостоверения, потребовали представиться, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Помимо этого, сотрудники полиции задали ему и П.А. вопрос - имеются ли при них и в салоне автомобиля вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, он и П.А. ответили что, ничего запрещенного у них нет. П.А. передал сотрудникам полиции документы на автомобиль и пояснил что, водительского удостоверения не имеет. 

Сотрудники полиции сообщили, что ими принято решение произвести досмотр автомобиля, так как у них имеются основания полагать, что в автомобиле находится наркотические вещества. 

В ходе досмотра автомобиля в салоне были обнаружены принадлежащие ему тент из полимерного материала синего цвета и мешок из полимерного материала зеленого цвета с растениями конопли, которые он собрал в лесном массиве. 

Через некоторое время к месту прибыла сотрудник полиции, которая представилась старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Дальнегорский» Я.О., предъявила служебное удостоверение. Сотрудник ФИО2 пояснила, что произведет изъятие обнаруженных в салоне тента и мешка с растениями, ею будет составлен протокол осмотра места происшествия, к данному месту были приглашены двое понятых. Ему, П.А. и понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра и составления протокола. 

Сотрудником ФИО2 в присутствии двух понятых, при участии его и П.А., был осмотрен автомобиль, о чем составлялся протокол осмотра места происшествия. Из салона изъяты тент и мешок с растениями конопли. Также у него были произведены смывы с рук. После того как был окончен осмотр и составлен протокол, он, П.А. и понятые ознакомились с ним и также поставили в нем свои подписи.

Далее он направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в ходе чего был установлен факт употребления им наркотических средств, по факту чего он может пояснить, что в процессе сбора растений дикорастущей конопли, находясь на том же месте в лесном массиве, он оборвал несколько листьев, измельчил их и употребил путем курения. 

Ему известно, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических веществ, в том числе растения конопли (л.д. 103-105, 198-202). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. В ходе следствия давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Просил учесть при назначении наказания, что у него на иждивении находятся малолетняя дочь, 

<

дата> г.р., и престарелая мать.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля П.А., данным им в ходе допроса при производстве предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Town Ace» государственный регистрационный знак 

<

***>, но автомобиль на свое имя на учет он не поставил, так как на автомобиль наложен арест и стоит запрет на совершение регистрационных действий. Водительского удостоверения у него нет, он только проходит обучение, но иногда самостоятельно управляет автомобилем. У него есть друг ФИО1, который 

<

дата> примерно в обеденное время попросил его отвезти в лесной массив, расположенный в районе «Довголевки» г. Дальнегорска Приморского каря. Он не спрашивал, зачем Бенерович надо в лес, так как знает, что тот часто ходит в лес собирать грибы, ягоды. Приехав в лес, он остановил автомобиль на грунтовой дороге, возле поворота и остался ожидать Бенеровича в своем автомобиле. Пока он ожидал Бенеровича в машине, он задремал. Сколько времени Бенерович находился в лесу, он сказать не может. Через некоторое время он услышал, что хлопнула дверь багажника его автомобиля, он открыл глаза и увидел, как в автомобиль садится Бенерович. Что положил Бенерович в багажник, он не видел, так как дремал и не видел, когда Бенерович подошел к автомобилю. Когда Бенерович сел в автомобиль, то попросил отвезти его к дому. Он завел автомобиль, и они поехали. Когда они проезжали по дороге в районе 

<

адрес> г. Дальнегорска, он увидел, что ему навстречу едет автомобиль ГИБДД. В зеркало заднего вида он видел, что автомобиль развернулся и поехал за ним. Он поехал быстрее, чтобы его не остановили, но услышал звук сирены. В районе дома № по 

<

адрес> Приморского края он остановился. Он хотел скрыться от сотрудников полиции, так как у него нет водительского удостоверения. К автомобилю подошел сотрудник полиции, который представился и попросил предъявить документы, а также поинтересовался, есть ли запрещенные в гражданском обороте предметы. Попросил открыть багажник и показать что везем. В ходе осмотра автомобиля он увидел, что у него в багажнике находятся мешок, и тент в которые завернуты растения конопли. Ему известно, что растение конопли является наркосодержащим растением и что данное растение запрещено в гражданском обороте, но он не знал и не видел, что у него данное растение лежит в багажнике, так как он не видел, что положил в багажник Бенерович, когда вернулся из лесного массива (л.д. 64-66).

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Я.О., данным ею в ходе допроса при производстве предварительного расследования, следует, что она занимает должность старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Дальнегорский». Ее должностная деятельность предусматривает работу по линии незаконного оборота наркотических средств. Она осуществляет как оперативно-розыскную работу, так и проведение проверок сообщений о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Так, 

<

дата> из дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» поступило сообщение о том, что в районе дома № по 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» остановлен автомобиль, в салоне которого обнаружены части растений, которые, предположительно, являются растениями, содержащими наркотическое вещество.

Получив указанное сообщение она направилась к участку местности, расположенному в районе дома № по 

<

адрес>, где находились трое сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» - М.А., Б.В., Р.А., а также остановленный ими автомобиль марки «Toyota Town Ace», с государственным регистрационным знаком №. Рядом с автомобилем находились двое граждан - П.А., который, как установлено, являлся владельцем и водителем указанного транспортного средства, и пассажир ФИО1, 

<

дата> года рождения.

В салоне автомобиля находились: плетеный мешок из полимерного материала зеленого цвета, с частями растений, со специфических запахом, внешне похожие на растения конопли, и тент из полимерного материала синего цвета, также с частями растений, со специфических запахом, внешне похожие на растения конопли.

ФИО1 на вопрос, кому принадлежат обнаруженные в автомобиле части растений, ответил, что данные вещества являются частями растения конопли и принадлежат ему, он собрал их в лесном массиве в тот же день 

<

дата> для собственного употребления.

П.А. по существу обнаруженных в его автомобиле частей растений пояснил, что он является владельцем автомобиля и по просьбе своего друга Бенерович 

<

дата> он возил его в лесной массив. О том, что Бенерович, будучи пассажиром, перевозил в его автомобилем части растений конопли, ему стало известно уже после того, как его автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

Далее, ей был составлен протокол осмотра места происшествия, для чего приглашены двое понятых: М. и З.С.

В качестве участвующих лиц при составлении протокола осмотра места происшествия включены ФИО1, как лицо, у которого непосредственно производилось изъятие обнаруженных веществ растительного происхождения, и П.А., как собственник транспортного средства.

Участвующим лицам разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения осмотра и составления протокола.

Далее, ей в присутствии двух понятых и при участии ФИО3, был осмотрен автомобиль, о чем составлялся протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в период с 16:50 часов до 17:30 часов. 

В ходе осмотра из салона были изъяты: плетеный мешок из полимерного материала зеленого цвета, с частями растений, со специфических запахом, внешне похожие на растения конопли, и тент из полимерного материала синего цвета, также с частями растений, со специфических запахом, внешне похожие на растения конопли. Мешок и тент были оклеены бумажными бирками с оттисками круглой печати «ОНК Межмуниципальный отдел МВД России «Дальнегорский» и пояснительной надписью, на которых понятые и участвующий ФИО1 поставили свои подписи.

Также в ходе проведения осмотра места происшествия и составления протокола ею с использованием ватного тампона были произведены смывы с рук ФИО1, при этом применялись два ватных тампона, одним из которых производились смывы, второй не использовался и применялся в качестве контрольного. Оба ватных тампона также были изъяты при составлении протокола. Тампон, которым производились смывы, и контрольный тампон были помещены в разные упаковки, которые были опечатаны бумажными бирками с оттисками круглой печати «ОНК Межмуниципальный отдел МВД России «Дальнегорский» и пояснительной надписью, на которых понятые и участвующий ФИО1 поставили свои подписи.

В ходе проведения осмотра места происшествия и составления протокола ею производилась фотосьемка.

После производства осмотра и изъятия ФИО1 был направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Так, в ходе медицинского освидетельствования был установлен факт употребления ФИО1 наркотических средств без назначения врача. П.А., как водителя транспортного средства, на медицинское освидетельствование направляли сотрудники ОГИБДД.

В дальнейшем по данному факту ей проводилась проверка в порядке уголовно-процессуального законодательства, в ходе которой осуществлялись опросы вышеуказанных лиц в письменной форме, назначена судебная криминалистическая экспертиза, по результатам которой принято решение о передаче материалов проверки для принятия процессуального решения в следственный отдел МО МВД России «Дальнегорский» (л.д. 67-70).

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля М., данным им в ходе допроса при производстве предварительного расследования, следует, что 

<

дата> к нему обратилась сотрудник полиции, которая представилась старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Дальнегорский» Я.О., и предложила принять участие в качестве понятого при производстве осмотра транспортного средства, пояснив, что в его салоне обнаружены части растений, которые, предположительно, являются растениями, содержащими наркотическое вещество. Помимо него в качестве второго понятого был приглашен З.С.. 

Далее он и второй понятой проследовали к участку местности, расположенному в районе дома № по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Toyota Town Ace». Рядом с данным автомобилем находились трое сотрудников ГИБДД, а также двое граждан, которые, как ему стало известно со слов присутствующих, передвигались на данном автомобиле до того момента, как их остановили сотрудники ГИБДД, при этом водителем был мужчина по фамилии П.А., пассажиром Бенерович.

Перед началом осмотра и составления протокола ему и второму понятому, а также участвующим мужчинам – Бенеровичу и П.А. были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения осмотра и составления протокола.

В салоне данного автомобиля находились: плетеный мешок из полимерного материала зеленого цвета, с частями растений, внешне похожими на растения конопли, и тент из полимерного материала синего цвета, также с частями растений, внешне похожими на растения конопли. Как приблизительно выглядит данное растение, ему ранее было известно из сети интернет.

Присутствующий Бенерович на вопрос сотрудника полиции кому принадлежат обнаруженные в автомобиле части растений, ответил, что данные вещества являются частями растения конопли и принадлежат ему, он собрал их в лесном массиве в тот же день 

<

дата>, для собственного употребления. ФИО4 по существу обнаруженных в его автомобиле частей растений пояснил, что он является владельцем автомобиля и по просьбе своего друга Бенеровича 

<

дата> возил того в лесной массив. О том, что Бенерович, будучи пассажиром, перевозил в его автомобиле части растений конопли, ему стало известно уже после того, как его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Далее, сотрудником полиции в ходе проведения осмотра были изъяты находившиеся в салоне: плетеный мешок из полимерного материала зеленого цвета, с частями растений, внешне похожими на растения конопли, и тент из полимерного материала синего цвета, также с частями растений, внешне похожими на растения конопли. Мешок и тент были оклеены бумажными бирками с оттисками круглой печатей и пояснительными надписями, на которых я, второй понятой, и участвующий Бенерович поставили свои подписи. В процессе проведения осмотра сотрудником полиции составлялся протокол осмотра места происшествия.

Также, в ходе проведения осмотра и составления протокола сотрудником полиции, с использованием ватного тампона были произведены смывы с рук Бенеровича, при этом применялись два ватных тампона, одним из которых производились смывы, второй не использовался и применялся в качестве контрольного. Оба ватных тампона также были изъяты при составлении протокола. Тампон, которым производились смывы и контрольный тампон, помещены в разные упаковки, которые также были опечатаны бумажными бирками с оттисками круглой печати и пояснительными надписями, на которых он, второй понятой и участвующий Бенерович поставили свои подписи.

По окончании составления протокола, он второй понятой и участвующий Бенерович ознакомились с ним и поставили свои подписи (л.д. 71-73).

Оглашенными в ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля З.С., показания которого аналогичны показаниям свидетеля М. (л.д. 74-76).

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Б.В., данных им в ходе допроса при производстве предварительного расследования, следует, что он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский».

<

дата> с 09:00 часов до 21:00 часов он в составе автомобильного наряда совместно со старшим инспектором ДПС М.А. и инспектором ДПС Р.А. находился на службе при выполнении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту г. Дальнегорск.

В микрорайоне «Горького» г. Дальнегорска ими был замечен автомобиль марки «Toyota Town Ace» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по главной дороге со стороны «Горбушинского» водохранилища. Было принято решение осуществить штатную проверку документов у водителя автомобиля, они направились за ним. После начала движения за данным автомобилем водитель начал изменять направление движения автомобиля. Используя технические средства голосового оповещения водителю данного транспортного средства было выдвинуто требование об остановке автомобиля, однако тот увеличил скорость движения, пытаясь скрыться.

В период с 16:20 часов до 16:40 часов в районе дома № по 

<

адрес> автомобиль был остановлен, в салоне находились двое мужчин, водитель и пассажир.

Сотрудники потребовали водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, в ходе общении с водителем и пассажиром, в салоне автомобиля замечены подозрительные объекты, а именно тент и мешок, в которых по внешнему виду упакованы части растений, по предположениям они могли быть частями растения содержащего наркотическое вещество.

Помимо требования предъявить документы, водителю и пассажиру был задан вопрос имеются ли при них и в салоне автомобиля вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, водитель и пассажир ответили, что ничего запрещенного при них и в автомобиле нет. Далее водитель передал документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверение он не имеет.

Поскольку имелись основания полагать, что в автомобиле находятся наркотические вещества, было принято решение произвести досмотр транспортного средства, также старшим инспектором М.А. незамедлительно было сделано сообщение о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский».

Ими были установлены личности мужчин, находившихся в автомобиле, за рулем находился П.А., 

<

дата> года рождения, пассажиром являлся ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Так, при досмотре транспортного средства, в салоне были обнаружены: плетеный мешок из полимерного материала зеленого цвета с частями растений, со специфических запахом, внешне похожие на растения конопли и тент из полимерного материала синего цвета, также с частями растений со специфических запахом, внешне похожие на растения конопли. При производстве досмотра бы составлен протокол досмотра транспортного средства.

После сообщения в дежурную часть к данному месту прибыла сотрудник ОНК МО МВД России «Дальнегорский» Я.О. для совершения дальнейших мероприятий по изъятию и осмотру указанных объектов, с находившимися в них веществами растительного происхождения, 

В отношении П.А., как водителя транспортного средства, были составлены материалы, предусмотренные административным законодательством (л.д. 77-80).

Показаниями свидетелей Р.А. и М.А. оглашенными в ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Б.В. (л.д. 81-84, 85-88).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашёнными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Town Ace», с государственным регистрационным знаком №, припаркованный в районе дома № по 

<

адрес>, в ходе осмотра при участии ФИО1 изъяты: тент из полимерного материала синего цвета, с частями растений, со специфических запахом, внешне похожие на растения конопли, и плетеный мешок из полимерного материала зеленого цвета, с частями растений, со специфических запахом, внешне похожие на растения конопли, а также ватный тампон, которым производились смывы с рук ФИО1, и контрольный ватный тампон (л.д. 22-28);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 36 метров в восточном направлении от дома № по 

<

адрес> (л.д. 36-43);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве, где ФИО1 обнаружил и собрал для собственного употребления части растения дикорастущей конопли (л.д. 30-35);

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 при участии защитника Тихонова А.В. указал на место расположение участка местности в лесном массиве, где он обнаружил и собрал для собственного употребления части растения дикорастущей конопли (л.д. 109-116);

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводов которого растительное вещество массой 5413 г. (из полимерного тента синего цвета) и 576,9 г. (из полимерного мешка зеленого цвета), предоставленное на исследование, является частями наркосодержащего растения – Конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растений составляла 2453 г. и 413,8 г., соответственно. В смывах с рук ФИО1, предоставленных на исследование, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса (гашишного масла). В контрольном тампоне, предоставленном на исследование, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности используемого метода, нет (л.д. 122-125);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены тент из полимерного материала синего цвета, с находящимся в нем растительным веществом массой 2452,8 г. (оставшееся после исследования); плетеный мешок из полимерного материала зеленого цвета, с находящимся в нем растительным веществом массой 413,5 г. (оставшееся после исследования); мешочек из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с находящимся в нем ватным тампоном, со смывами с рук ФИО1, мешочек из прозрачной бесцветной полимерной пленки с находящимся в нем контрольным ватным тампоном (л.д. 135-143); 

Сообщением дежурной части МО МВД России «Дальнегорский», зарегистрированном в КУСП № от 

<

дата> в 16:40 час. от ст. инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» М.А., о том, что в районе дома № по 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки «Toyota Town Ace», с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого обнаружены части растений, внешне похожие на растения конопли (л.д. 17);

Рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ врио начальника ОНК МО МВД России «Дальнегорский» Я.О., зарегистрированным в КУСП № от 

<

дата> о том, что в ходе проведения проверки по материалам КУСП № от 

<

дата>, согласно заключения эксперта установлено, что изъятое 

<

дата> растительное вещество массой 5413 г. (из полимерного тента синего цвета) и 576,9 г. (из полимерного мешка зеленого цвета), является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 2453 г. и 413,8 г., соответственно (л.д. 19);

Копией протокола об административном правонарушении, серия ПК-25 № от 

<

дата>, в отношении ФИО1, согласно которого последний 

<

дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 48);

Копией протокола досмотра транспортного средства № от 

<

дата> - автомобиля марки «Toyota Town Ace» с государственным регистрационным знаком № в салоне которого обнаружены тент из полимерного материала синего цвета с частями растений со специфических запахом внешне похожие на растения конопли, плетеный мешок из полимерного материала зеленого цвета с частями растений со специфических запахом внешне похожие на растения конопли (л.д. 49); 

Также исследовались материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого во вменяемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку допросы проводились с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. 

Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных и процессуальных действий, так и по содержанию показаний, не заявлял. 

ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1 был вынужден давать показания на стадии предварительного следствия против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности в лесном массиве, где он обнаружил и собрал произрастающие дикорастущие растения конопли для собственного употребления. 

Согласно показаниям свидетелей П.А., М., З.С., Я.О., Б.В., Р.А., М.А. данные лица присутствовали при проведении первоначальных проверочных мероприятий, в рамках которых обнаружено и изъято наркотическое средство.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. 

Кроме того, судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

Все протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством, протоколы составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такому рода документам, каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало.

Заключение эксперта № от 

<

дата> соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта мотивированы и соответствуют исследовательской части заключения, не имеют существенных противоречий, не находятся за пределами специальных познаний, основание не доверять экспертному заключению не имеется.

Изъятое наркотическое средство является частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода «Cannabis») постоянной массой изъятых частей растений: 2453г. и 413,8г., общей постоянной массой не менее 2866,8г., что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» соответствует крупному размеру.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств объем собранных ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, с учетом намерения использовать их для дальнейшего личного потребления, мог быть скрытно перемещен к месту его жительства только с использованием транспортного средства, что свидетельствует о наличии у него умысла на их перевозку.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 156), состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с 

<

дата> с диагнозов 

<

...> (л.д. 157), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 159), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 161). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетней дочери на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе следствия давал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением. 

Каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Для достижения целей уголовного наказания суд считает достаточным назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Суд, при определении ФИО1 срока наказания, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата>. 

По смыслу положений ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Мера пресечения, избранная подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенное по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата>, и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок один год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу; 

являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный день; 

не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

получить консультацию врача - нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании в соответствии с назначением врача.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: тент из полимерного материала синего цвета и упакованное в него растительное вещество массой 2452,8 г. (оставшееся после исследования), плетеный мешок из полимерного материала зеленого цвета и упакованное в него растительное вещество массой 413,5 г. (оставшееся после исследования), ватный тампон со смывами с рук ФИО1, упакованный в мешочек из полимерной пленки; контрольный ватный тампон, упакованный в мешочек из полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; автомобиль марки «Toyota Town Ace» с государственным регистрационным знаком Н982ТЕ25RUS – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю. Юданова