УИД 52RS0029-01-2024-000216-40 № 2а-212/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Михалевой И.Н., 

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, представителя административного ответчика Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-212/2024 по административному исковому заявлению 

ФИО3 к Кстовскому таможенному посту, Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, ФИО6, ФИО7 об оспаривании решения территориального органа ФТС России, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Кстовскому таможенному посту об оспаривании решения территориального органа ФТС России, указав, что в течение года он дважды обращался на Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни с заявлением о принятии к уплате утилизационного сбора за ввезенные из Казахстана для личного пользования транспортные средства. 

Решением Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни ФТС России от 27 марта 2024г ему возвращены документы о взимании утилизационного сбора по заявлению от 19 марта 2024 года № в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON VIN: № ввезенного для личного пользования с уплатой утилизационного сбора по транспортным средствам (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013г № 1291. 

Указанное решение принято на основании подпункта «а» пункта 12 (3) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013г № 1291, в связи с якобы недостоверностью представленных сведений о цели ввоза, и неверного в связи с этим расчета сумм утилизационного взноса.

Считает, что решение Кстовского таможенного поста ФТС России от 27 марта 2024 года является незаконным, так как автомобиль HYUNDAI TUCSON VIN: №, в отношении которого принято решение, ввезен для личного пользования и в настоящее время находится в личном пользовании истца.

Летом 2023 года им был также ввезен автомобиль HYUNDAI TUCSON VIN: №. Данный автомобиль был ввезен им для личного пользования его мамы. Данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД МВД России на его маму (свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи 16.08.2023г). На данный момент он также находится в её владении и пользовании, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве от 08 апреля 2024г. 

Административный ответчик указывает, что ранее ввезенный им автомобиль был ввезен им для иных целей, в связи с чем, и выдал ему решение о возврате документов 27 марта 2024 года.

Документами, приложенными к настоящему административному исковому заявлению, данное обстоятельство опровергается.

В целях обеспечения полноты фактического списания денежных средств в счет уплаты утилизационного сбора, в отношении колесных транспортных средств, необходимо определение цели ввоза транспортного средства на этапе подачи физическими лицами документов на уплату утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств.

При обращении физического лица в таможенный орган с целью уплаты утилизационного сбора по пониженному коэффициенту таможенный орган осуществляет контроль ввоза физическими лицами колесных транспортных средств.

Им был заявлен ввоз автомобиля HYUNDAI TUCSON VIN: № для личного пользования с уплатой утилизационного сбора по льготному коэффициенту в соответствии с пунктом 3 раздела 1 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шассии) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением.

При обращении физического лица в таможенный орган с целью уплаты утилизационного сбора по пониженному коэффициенту осуществляется контроль многократности ввоза физическими лицами колесных транспортных средств, в том числе путем направления запроса в районные отделы ГИБДД МВД России о предоставлении сведений по постановке (снятию) с учета транспортных средств, ранее ввезенных физическими лицами.

Факт отсутствия регистрации автомобиля на ФИО8 свидетельствует о невозможности его эксплуатации им для движения по дорогам общего пользования. 

Полагает, что из совокупности приведенных им данных, видно, что он приобрел на территории Республики Казахстан и ввез на территорию Российской Федерации 2 транспортных средства для личного пользования его и члена его семьи. Из ввезенных им транспортных средств, одно транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на члена его семьи – его маму, а второй автомобиль он не может поставить на учет на себя, в связи с возвратом документов Кстовским таможенным постом.

Обращает внимание суда на то, что поскольку им спорный автомобиль был приобретен в Казахстане 17 июля 2023 года, что подтверждается договором купли-продажи автомашины, и ввезен на территорию Российской Федерации в июле 2023г, первый раз он обратился на Кстовский таможенный пост в июле 2023г с заявлением о взимании утилизационного сбора от 28 июля 2023 года. Тогда же им был оплачен утилизационный сбор в размере 3 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26 июля 2023 года. Ему был выдан ответ от 21.08.2023г о возврате документов по уплате утилизационного сбора.

При обращении с повторным заявлением 19 марта 2024 года, ему пришлось доплачивать утилизационный сбор в размере 275 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06 марта 2024г.

Поскольку он изначально обращался с заявлением в июле 2023г, то полагает, что расчет утилизационного сбора стоит вести именно исходя из этой даты. Утилизационный сбор за спорное транспортное средство рассчитан в размере 3 400 рублей с применением льготного коэффициента в размере 0,17% от базовой ставки (20 000 рублей), как за транспортное средство, предназначенное для личного пользования. 

Просит: 

- признать незаконным решением Кстовского таможенного поста ФТС России от 21 августа 2023 года о возврате документов о взимании утилизационного сбора по заявлению ФИО3 от 28 июля 2023 года в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON VIN: №; 

- признать незаконным решение Кстовского таможенного поста ФТС России от 27 марта 2024 года о возврате документов о взимании утилизационного сбора по заявлению ФИО3 от 19 марта 2024 года в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON VIN: №; 

- для целей исчисления суммы утилизационного сбора в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON VIN: №, установить дату 28 июля 2023 года; 

- взыскать с Кстовского таможенного поста ФТС России расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей (л.д.5-9,11 т.1, 18-22 т.2).

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО3 указано, что спорный автомобиль им был приобретен в Казахстане 17 июля 2023 года и ввезен на территорию Российской Федерации в июле 2023 года. Первый раз он обратился на Кстовский таможенный пост с заявлением о взимании утилизационного сбора – 28.07.2023г, тогда же им был уплачен утилизационный сбор в размере 3 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.07.2023г. Ему был выдан ответ о возврате документов по уплате утилизационного сбора от 21 августа 2023г. Когда он обратился с повторным заявлением 19.03.2024г, ему пришлось доплачивать утилизационный сбор в размере 275 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06 марта 2024 года. Считает, что решение от 21 августа 2023г является незаконным, срок его обжалования пропущен им в связи с тем, что оригинал оспариваемого решения им был получен только в марте 2024 года. Просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании решения заместителя начальника Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни ФИО7 от 21 августа 2023 года (л.д.10-11, 24-25 т.2). 

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Нижегородская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, начальник Кстовского таможенного поста ФИО6, заместитель начальника Кстовского таможенного поста ФИО7. 

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 05 июня 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9.

Административный истец – ФИО3, административные ответчики: Кстовский таможенный пост, ФИО6, ФИО7, заинтересованное лицо ФИО9, в судебные заседания не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. Интересы административного истца представляла в судебных заседаниях, на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО4. 

Стороны, заинтересованное лицо, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.96 ч.4, ст.99 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд не признал явку неявившихся лиц обязательной. В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО4, заявленные требования поддержала в полном объеме по оводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что в июле 2023г ФИО3 был приобретен спорный автомобиль в Казахстане и ввезен в Российскую Федерации. Поскольку он ввозил транспортное средство для личных нужд, он уплатил утилизационный сбор из расчета 17 % от базовой ставки 20 000 рублей, что составило 3 400 рублей, после чего обратился на таможенный пост с заявлением о принятии у него документов по уплате утилизационного сбора. Ему было отказано в этом решением от 21.08.2023г, поскольку должностные лица посчитали, что данное транспортное средство ввезено им не для личных нужд. Уведомление о возврате документов ФИО3 получил поздно, в связи с чем, пропустил срок обжалования, поэтому в марте 2024 года решил обратиться повторно с заявлением о принятии документов для уплаты утилизационного сбора. Работниками таможенного поста был указан коэффициент расчета, рассчитана сумма утилизационного сбора, после чего ФИО3 доплатил утилизационный сбор в размере 275 000 рублей, указав в заявлении, что автомобиль ввезен для личного пользования, но ему вновь было отказано в приеме документов по уплате утилизационного сбора по тем же основаниям. Летом 2023г ФИО3 приобретался в Республике Казахстан еще один автомобиль, в отношении которого таможенным органом утилизационный сбор был принят. Данный автомобиль также ввозился ФИО3 для личного пользования, для своей мамы, о чем он указывал в документах представляемых таможенным органам. Этот автомобиль был зарегистрирован на маму административного истца ФИО9, до настоящего времени находится в пользовании семьи. Ранее он никогда не покупал за пределами территории Российской Федерации транспортные средства, не возил их и в последствии не реализовывал. Оснований считать представленные ФИО3 сведения недостоверными, у таможенного органа не имелось, в связи с чем, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пропущенный срок на обжалование восстановить, поскольку оригинал спариваемого решения о 21.032024г и документы были получены ФИО3 только в марте 2024 года. 

Административный ответчик – Нижегородская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, в лице представителя ФИО5, представила суду возражения на административное исковое, в которых указано, что административным истцом при оспаривании решения Кстовского таможенного поста не было учтено то, что Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни не внесен в единый государственный реестр юридических лиц, так как не имеет статуса юридического лица. Организацию, контроль и координацию деятельности таможенного поста осуществляет таможня. Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни не является самостоятельным юридическим лицом, и находится в непосредственном подчинении Нижегородской таможни. Административное исковое заявление о признании незаконным решения Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни об отказе в рассмотрении заявления об уплате утилизационного сбора и возврате документов за автомобиль HYUNDAI TUCSON VIN: №, должно было быть подано по месту нахождения Нижегородской таможни, а именно в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода. 

28.07.2023г ФИО3 обратился в Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни с расчетами и комплектами документов о списании утилизационного сбора в отношении двух транспортных средств, приобретенных по договорам купли-продажи в Республики Казахстан: 

HYUNDAI TUCSON VIN: №

HYUNDAI TUCSON VIN: №.

За транспортные средства оплачен утилизационный сбор в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291 в редакции, действующей на момент расчета от 06.03.2023г).

ФИО3 применен коэффициент «0,17», как за транспортные средства, ввозимые для личного пользования (коэффициент 0,17*ставка 20 000 рублей = 3 400 рублей).

На транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN: № должностным лицом Кстовского таможенного поста выдан таможенный приходный ордер № от 01.08.2023 (утилизационный сбор учтен).

По транспортному средству HYUNDAI TUCSON VIN: № заместителем начальника Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни принято решение от 21.08.2023г о возврате комплекта документов, поданных ФИО3 28.07.2023г в соответствии с подпунктом «а» пункта 12(3) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1291 (письмо Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни от 21.08.2023г №).

19.03.2024г ФИО3 обратился на Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни с расчетом суммы утилизационного сбора за транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN: №, 2023 года выпуска. К комплекту документов, представленных ФИО3, был приложен расчет суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате за ввезенное транспортное средство от 19.03.2024г. Согласно указанному расчету за транспортное средство 2023 года выпуска объемом двигателя 2 497 куб. см., уплачен утилизационный сбор в размере 278 400 рублей.

Начальником Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни принято решение от 27.03.2024г о возврате комплекта документов, поданных ФИО3 от 19.03.2024г, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 (3) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1291 (в редакции, действующей на 19.03.2024г, формализованное в письме от 27.03.2024г №.

Заместителем начальника Кстовского таможенного поста принято решение от 21.08.2023г о возврате комплекта документов, поданных ФИО3 27.07.2023г. Письмо Кстовского таможенного поста от 21.08.2023г № получено ФИО3 28.08.2023г, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, составляет три месяца, то есть срок на обжалование решение Кстовского таможенного поста от 21.08.2023г о возврате комплекта документов, поданных ФИО3 28.07.2023г, пропущен. Объективных причин, препятствующих ФИО3 обратится в суд с административным исковым заявлением, представлено не было.

Начальником Кстовского таможенного поста принято решение от 27.03.2024г о возврате комплекта документов, поданных ФИО3 19.03.2024г о списании утилизационного сбора за транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN: №, 2023 года выпуска, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 (3) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №. Согласно представленному расчету за транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN: №, 2023 года выпуска, объем двигателя 2,497 куб. см., ФИО3 уплатил утилизационный сбор в размере 278 400 рублей. Предположительно ФИО3 применил коэффициент 13,92, который в перечне отсутствует, следовательно, им неверно был выбран коэффициент при расчете утилизационного сбора. Неверный расчет суммы утилизационного сбора является недостоверными сведениями. 

На дату подачи 19.03.2024г расчет утилизационного сбора необходимо было рассчитывать с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2024г № 152. Документы и сведения, подтверждающие, что таможенные пошлины, налоги в отношении вышеуказанного транспортного средства уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в таможенный орган ФИО3 не представлялись. Также в комплекте документов отсутствует СБКТС, выданное до 21 декабря 2023 года на транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN: №, следовательно не выполнялись обязательные условия, установленные сноской 

<

6> к Перечню (в редакции, действующей на момент подачи лицом расчета – 19.03.2024г). В соответствии с п.2 Перечня (в редакции, действующей на 19.03.2024г) в отношении указанного транспортного средства подлежал применению коэффициент «42,24» (транспортные средства с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 куб. см., но не более 3 000 куб. см. и с даты выпуска которых прошло не больше 3 лет). По мнению ФИО3 для исчисления суммы утилизационного сбора в отношении рассматриваемого автомобиля следует установить дату 28.07.2023г, так как изначального он обращался с заявлением в июле 2023 года. Указанный довод необоснован, поскольку исчисление суммы утилизационного сбора, в силу п.11 (2) Правил, осуществляется с применением коэффициентов на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора. Просят отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.60-66 т.1). 

В возражениях на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока административный ответчик – Нижегородская таможня, указал, что 28.07.2023г ФИО10 обратился на Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни с расчетами и комплектами документов о списании утилизационного сбора в отношении двух транспортных средств, приобретенных по договорам купли-продажи в Республике Казахстан: HYUNDAI TUCSON VIN: № и HYUNDAI TUCSON VIN: №. За транспортные средства оплачен утилизационный сбор в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291 в редакции, действующей на момент подачи расчета 28.07.2024г, а именно п.3 раздела 1 Перечня, применен коэффициент «0,17», как за транспортные средства, ввозимые для личного пользования (коэффициент 0,17* ставка 20 000 рублей = 3 400 рублей). На транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN: № должностным лицом Кстовского таможенного поста выдан таможенный приходный ордер № от 01.08.2023г (утилизационный сбор учтен). 

По транспортному средству HYUNDAI TUCSON VIN: № заместителем начальника Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни принято решение от 21.08.2023г о возврате комплекта документов, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 (3) Правил. Письмо Кстовского таможенного поста от 21.08.2023г № «О возврате документов по уплате утилизационного сбора» было направлено по адресу регистрации ФИО12: 

<

адрес> 23.08.2023г, что подтверждается чеком об отправке. В почтовом отделении письму присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо ФИО3 получено 28.08.2023г. Административный истец утверждает, что срок обжалования им был пропущен по причине того, что оригинал оспариваемого решения им был получен только в марте 2024 года. Считают, что данное утверждение противоречит представленным ими документам (документам об отправке письма и получения его адресатом). Обращают внимание на то, что ФИО3, не согласившись с решением от 21.08.2023г, 19.03.2024г обращался с заявлением о списании суммы утилизационного сбора в размере 278 400 рублей. 27.03.2024г ему вновь возращены документы, только после этого, он обратился в суд. Считают, что указанная причина пропуска срока является недостоверной, срок на обжалование решения от 21.08.2023г пропущен, просят отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В дополнениях к возражениям административный ответчик указывает, что 28.07.2023г ФИО3 было представлено объяснение, что транспортное средство ввезено им для своей мамы, а предыдущие транспортные средства ввозились для личного пользования и находятся в его собственности. Документы, подтверждающие родство между ФИО9 и ФИО3, не представлены. На таможенные органы не возложена обязанность по запросу, либо поиску недостающих документов. Данная обязанность имеется у плательщика утилизационного сбора. 

Представитель административного ответчика Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО5 требования административного искового заявления не признала по доводам, изложенным в возражениях, приведенных выше, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Согласно заявлению от 28.07.2023г ФИО3 обращался к начальнику Кстовского таможенного поста, просил принять документы по уплате утилизационного сбора на транспортное средство, ввезенное из Республики Казахстан 17.07.2023г марка HYUNDAI TUCSON VIN: №. Указано о приложении к заявлению: паспорта, договора купли-продажи, расчета утилизационного сбора от 28.07.2023г, свидетельства ИНН СБКТС/ОТТС – заключении эксперта № от 20.07.2023г (лд.127 т.1). 

Суду предоставлен договор купли-продажи автомашины от 17 июля 2023 года заключенный в г.Астане Республики Казахстан, согласно которому ФИО11 (продавец) продала, а ФИО3, гражданин 

<

данные изъяты> (покупатель), купил автомашину марки HYUNDAI TUCSON, 2023 года выпуска, VIN: №, регистрационный номер №, цвет: черный, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ТС № от 31.05.2023г за 15 929 100 тенге (л.д.20, 96-97, 130 т.1).

Из сертификата о внесении утилизационного платежа от 30.05.2023г, следует, что был внесен утилизационный платеж за транспортное средство 15.05.2023г года выписку марки HYUNDAI TUCSON VIN: № в сумме 862 500,00 тенге (л.д.94 т.1). 

Предоставлены: международная товарно-транспортная накладная на ввозимый автомобиль HYUNDAI TUCSON VIN: №; выписка и электронного транспортна на указанный выше автомобиль с характеристиками данного автомобиля; договор купли-продажи автомобиля от 11 марта 2023г и приложения к нему, на основании которого указанный автомобиль был приобретен ФИО11; таможенный приходный ордер от 28.07.2023г на имя ФИО3, где сумма к уплате указана 3 400 рублей, база для исчисления – 20 000 рублей, ставка - 0,17, лицом заполнившим данный таможенный ордер указана ФИО1 (л.д.98,99-100,102-111, 112-119, 120, 133-134, 135-136 т.1).

В соответствии с заключением № от 20.07.2023г по идентификации, установлению номерных агрегатов и параметров транспортного средства (форма для ЭПТС с 01.01.2023г), автомобиль HYUNDAI TUCSON, 2023 год выпуска, VIN: №, рабочий объем цилиндров 2 497 куб. см., экологический класс безопасности пятый; собственник ФИО3. Маркировки кузова и двигателя, табличка изготовителя повреждений, затрудняющих идентификацию и установление параметров не имеют (л.д.24, 101, 131 т.1). 

Из приложенного к вышеуказанному заявлению расчета суммы утилизационного сбора в колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производств и потребления» от 28.07.2023г, следует, что сумма утилизационного сбора определена в 3 400 рублей. При расчете данной суммы учитывалось дата выпуска автомобиля 2023 год, категория транспортного средства – В, рабочий объем двигателя – 2 497 куб см., тип двигателя – бензин, технически допустимая максимальная масса – 2175 т, базовая ставка 20 000 рублей, коэффициент 0,17 (л.д.132 т.1) 

Из чека-ордера ПАО Сбербанк ВВБ 9042/89 от 26.07.2023г, следует, что ФИО3 был уплачен утилизационный сбор в размере 3 400 рублей (л.д.30, 91 т.1).

Представлена выписка из электронного паспорта транспортного средства № от 26.07.2023г на автомобиль HYUNDAI TUCSON VIN: № (л.д.140-141 т.1).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 99 54 376536, выданного подразделением ГИБДД 16.08.2023г; выпиской из государственного реестра транспортных средств от 08.04.224г, собственником транспортного средства HYUNDAI TUCSON VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО9 (л.д.34-35, 37, 138-139 т.1).

Из объяснений ФИО3 от 28.07.2023г следует, что им ввозилось транспортное средство для пользования мамы; лицо, отобравшее данное объяснения не указано; предыдущие транспортные средства возились для личного пользования и находятся в его собственности (л.д.142 т.1). 

Из свидетельства о рождении серии IV №, выданного повторно 23.05.2024г отелом ЗАГС Воротынского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители отцом указан ФИО2, матерью ФИО9 (л.д.3 т.2). 

Решением Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни от 21.08.2023г № «О возврате документов по уплате утилизационного сбора», ФИО3, в ответ на его заявление о взимании утилизационного сбора в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON VIN: №, сообщалось, что порядок взимания утилизационного сбора на колесные транспортные средства установлен разделом вторым «Правил взимания, перечисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013г № 1291, пунктом 11 установлено, что плательщиком утилизационного сбора является лицо, указанное в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», то есть лицом, которое осуществило ввоз транспортного средства в Российской Федерации. Согласно представленным документам,, заявлен ввоз автомобиля HYUNDAI TUCSON VIN: № для личного пользования с уплатой утилизационного сбора по льготному коэффициенту в соответствии с п.3 раздела 1 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением № 1291 от 26.2.2013г. В ходе проверки документов установлено, что 28.07.2023г на Кстовский таможенный пост ФИО3 подавался расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств на автомобиль HYUNDAI TUCSON VIN: №, согласно представленного им свидетельства о регистрации транспортного средства №, данный автомобиль 16.08.2023г поставлен на учет на иное лицо, без постановки на учет в ГИБДД МВД России на его имя. Согласно данному им объяснению, указанный автомобиль также ввозился для личного пользования. На основании подпункта «а» пункта 12 (3) Постановления, в связи с недостоверностью представленных сведений (недостоверные сведения о цели ввоза, неверный расчет суммы утилизационного сбора) ему возвратили комплект документов по уплате утилизационного сбора в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON VIN: №. Для получения комплекта документов рекомендовали обратиться на Кстовский таможенный пост. Сообщалось о возможности уплаты утилизационного сбора с применением коэффициента расчета, установленного пунктами 2 раздела 1 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением, при предоставлении соответствующего расчета; разъяснялся порядок обжалования (л.д.27-28, 122 т.1). 

Суду административным ответчиком предоставлен список № 1 от 23.08.2023г на 7 заказных писем, отправителем указана Нижегородская таможня, где под порядковым номером 7 значится корреспонденция, направляемая в р.п.Воротынец ФИО3 за исходящим номером № (л.д.82 т.1). 

В соответствии с заявлением от 19.03.2024г, ФИО3 обращался к начальнику Кстовского таможенного поста, в котором просил принять документ по уплате утилизационного сбора на транспортное средство, ввезенное из Республики Казахстан 17 июля 2023 года, марки HYUNDAI TUCSON VIN: №. В перечне документов, прилагаемых к данному заявлению, указаны: копия документа, удостоверяющего личность (паспорт); копия договора купли-продажи от 17.07.2023г; расчет утилизационного сбора на 19.03.2024г; выписка из электронного паспорта транспортного средства №; копия свидетельства ИНН; СБКТС/ОТТС № от 20.07.2023г (л.д.86 т.1).

Из приложенного к вышеуказанному заявлению расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производств и потребления» от 19.03.2024г, следует, что сумма утилизационного сбора определена в 278 400 рублей. При расчете данной суммы учитывалось дата выпуска автомобиля 2023 год, категория транспортного средства – 13, рабочий объем двигателя – 2 497 куб.см., тип двигателя – бензин, технически допустимая максимальная масса – 2175 т, базовая ставка и коэффициент не указаны (л.д.89 т.1). 

Согласно чеку-ордеру от 06.032024г ПАО Сбербанк до.офис 9042/068, ФИО3 был уплачен утилизационный сбор в сумме 275 000 рублей (л.д.32,92 т.1). Также приложен чек-ордер от 26.07.2023г на сумму 3 400 рублей, указанный выше, что в общей сумме составляет сумму по расчету в размере 278 400 рублей. 

В уведомлении от 19.03.2024г ФИО3 указывает, что транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN: № ввозится им для личного использования; отношения к организациям, занимающимися продажей автомобилей, он не имеет; объявлений о продаже транспортных средств в сети Интернет, не размещает; предпринимательскую деятельность не осуществляет (л.д.93. 1). 

Решением Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни от 27.03.2024г № «О возврате документов по уплате утилизационного сбора», ФИО3, в ответ на его заявление от 19.03.2024г № о взимании утилизационного сбора в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON VIN: №, сообщено, что порядок взимания утилизационного сбора на колесные транспортны средства Федеральной таможенной службой России установлен разделом вторым Правил. В ходе проверки документов установлено, что им выбранный коэффициент (0,26) для расчета суммы утилизационного сбора неверен. В ходе проверки установлено, что 01.08.2023г был оплачен утилизационный сбор в отношении транспортного средства HYUNDAI TUCSON, как в отношении товара, ввозимого для личного пользования. На основании подпункта «а» пункта 12 (3) Правил, в связи с недостоверностью представленных сведений принято решение о возвращается комплект документов по уплате утилизационного сбора в отношении HYUNDAI TUCSON VIN: №. Разъяснялось, что для получения оригинала счета необходимо обратиться на Кстовский таможенный пост. Сообщалось, что осуществить уплату утилизационного сбора с применением коэффициента расчета, установленного пунктами 1 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением, можно при предоставлении соответствующего расчета. Указано о направлении данного решения ФИО3 электронной почтой без досылки (л.д.26, 84 т.). 

Из представленной ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» по запросу суда информации следует, что на 05.06.2024г в собственности ФИО3 транспортных средств не имеется. Ранее у него имелись в собственности автомобили, указано, что автомобили были им проданы, смена собственника в отношении последнего автомобиля, находившегося у него в собственности, зарегистрирована 16.07.2020г (л.д.9 т.2). 

Из справок ГАИ о регистрационных действиях ФИО3, ФИО9 по состоянию на 28.06.2024г; информации ОМВД России «Лысковский» на запрос суда; карточки учета транспортного средства, следует, что за ФИО3 автомототранспорта не зарегистрировано. За ФИО9 зарегистрирован автомобиль HYUNDAI TUCSON VIN: № государственный регистрационный знак 

<

***>. Водительское удостоверение на её имя не выдавалось (т.2). 

ФИО2 (отец административного истца) имеет водительское удостоверение № со сроком действия с 29.1.2019г по 29.11.2029г, открыты категории ВВ1 С, С, ВЕ, СЕ, С1Е, М (т.2). 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (ч.5 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.24 ч.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. 

Таким образом, доводы административного ответчика – Нижегородской таможни о том, что административное исковое заявление должно было быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, не могут быть приняты во внимание поскольку административный истец вправе подавать административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, по месту своего жительства. 

С 1 января 2018 года порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно ст.260 ч.3 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том, числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодексу производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Взимание утилизационного сбора регулируется Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон № 89-ФЗ), в п.1 ст.24.1 которого определено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются, в том числе, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (п.4 ст.24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортный средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора" (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В силу пункта 3 Правил (в редакции, действующей на момент первого обращения 28.07.2023г), взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» осуществляется федеральным таможенным органом, при этом оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечений физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что летом 2023г ФИО3 ввезены в Российскую Федерацию из Республики Казахстан два транспортных средства HYUNDAI TUCSON для личного пользования административного истца и члена его семьи (мамы).

28.07.2023г ФИО3 обратился на Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни с заявлением о принятии документов по уплате утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN: №. 

Из возражений административного ответчика – Нижегородской таможни, следует, что одновременно также подавалось заявление о принятии документов по уплате утилизационного сбора за транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN: №.

В отношении каждого ввозимого транспортного средства ФИО3 уплачен утилизационный сбор в размере 3 400 рублей, то есть по ставкам, действующим на момент подачи заявления, предусмотренным для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Кстовским таможенным постом был учтен утилизационный сбор за автомобиль HYUNDAI TUCSON VIN: №.

Решением заместителя начальника Кстовского таможенного поста от 21.08.2023г № ФИО3 были возвращены документы по уплате утилизационного сбора на основании под «а» п.12 (3) Постановления № 1291, в связи с предоставлением недостоверных сведений о цели ввоза, неверным расчетом суммы утилизационного сбора.

В последующем, 29.03.2024г ФИО3 вновь обращался на Кстовский таможенный пост с заявлением о приеме документов по уплате утилизационного сбора за то же самое транспортное средства, доплатив утилизационный сбор в сумме 275 000 рублей, что в общей сумме с ранее уплаченным сбором, составило 278 400 рублей.

Решением начальника Кстовского таможенного поста от 27.03.2024г № ФИО3 вновь были возвращены документы по тому же основанию – недостоверностью представленных сведений, указано, что выбранный им коэффициент для расчета утилизационного сбора неверен, проверкой установлено, что 01.08.2023г им был уплачен утилизационный сбор как в отношении транспортного средства ввозимого для личного пользования. 

При этом ни первое, ни второе решение не содержат сведения, на основании каких доказательств, результатов проверок, должностными лицами приняты указанные решения, в связи с чем, у них возникли сомнения о том, что транспортные средства ввезены не для личного пользования. 

В силу ст.322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, формами таможенного контроля являются, в том числе: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Получение объяснений - форма таможенного контроля, заключающаяся в получении должностными лицами таможенных органов сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих такими сведениями. Объяснения оформляются путем составления таможенного документа, форма которого определяется Комиссией. При необходимости вызова лица для получения объяснений таможенный орган оформляет уведомление, которое вручается или направляется вызываемому лицу (ст.323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии со ст.324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся, в том числе, в проверке сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах (п.5 ч.1). Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (ч.2). В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (ч.7).

При проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса (пункт 7 статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таким образом, при возникновении сомнений при проведении таможенного контроля относительно ввозимых товаров, в частности транспортных средств, должностное лицо имеет право получать объяснения, предложить представить иные документы и сведения, необходимые для обоснованного и законного принятия решения либо запросить их самостоятельно. 

Следовательно, доводы административного ответчика о том, что на таможенные органы не возложена обязанность по запросу либо поиску недостающих документов, также несостоятельны, поскольку по результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение об отнесении либо неотнесении товаров к товарам для личного пользования, данное решение не может быть произвольным, должно иметь под собой законные основания.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно подп.46 п.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Вопрос принятия решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, на основании критериев, приведенных в пункте 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, относится к компетенции таможенного органа.

Исходя из пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно понятия "товары для личного пользования", приведенной в подпункте 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, под ними понимаются товары, предназначенные для различных нужд физического лица, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 6 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указаны товары, которые не относятся к товарам для личного пользования независимо от критериев, указанных в пункте 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи. 

При этом необходимо иметь ввиду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем, систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования. 

Как указывалось выше, судом установлено, что ФИО3 было ввезено летом 2023 года два транспортных средства одной марки для его личных нужд и членов его семьи. Каких-либо ограничений по количеству транспортных средств, ввозимых для личных нужд, законодательством не установлено. Доказательств того, что ранее ФИО3 уже ввозились транспортные средства, которые были им реализованы более двух раз, административными ответчиками не представлено. В собственности ФИО3 с 2020 года транспортных средств не имеется. Транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN: № находится в собственности его матери ФИО9, что подтверждено приведенными выше свидетельством о регистрации транспортного средства, свидетельством о рождении ФИО3. Представленные административным ответчиком Нижегородской таможней объяснения ФИО3 не содержат достаточной и полной информации о ввозимых транспортных средствах, в то же время в них указано, что оба транспортных средства ввезены для личных целей, одно для него, другое для мамы. При этом в бланке не указано должностное лицо, которое отбирало эти объяснения и могло бы задать необходимые для разрешения возникшего спора, вопросы. Указание в бланке объяснений на то, что ранее ввозимые транспортные средства находятся у него в собственности и ввезены для личных целей, не соответствуют установленным суду обстоятельства поскольку приведенные выше доказательства. свидетельствуют о том, что ФИО3 ввезено две транспортных средства, доказательств того, что им было ввезено более двух транспортных средств, суду не представлено. С заявлением о принятии документов по уплате утилизационного сбора на оба ввезенных транспортных средства, как указал сам административный ответчик – Нижегородская таможня, ФИО3 обращался одновременно. К какому из заявлений приложены объяснения из представленных материалов неясно, но информация, указанная в данных объяснениях, не противоречит пояснениям административного истца и установленным обстоятельствам. 

Иных оснований, по которым не был принят утилизационный сбор, в оспариваемых решениях не указано. Доводы представителя административного ответчика приведенные в судебном заседании, о том, что административным истцом не выполнялись обязательные условия, установленные сноской 

<

6> к Перечню (в редакции, действующей на момент подачи лицом расчета – 19.03.2024г), так как в комплекте документов отсутствует СБКТС, выданный до 21 декабря 2023 года на транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN: №, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные требования введены в действие после того, как первоначально ФИО3 обратился на таможенный пост. Кроме того, ранее к представленному им заключению по идентификации, установлению номерных агрегатов и параметров транспортного средств, составленного в форме ЭПТС, действующей с 01.01.2023г, вопросов и сомнений не возникало, в оспариваемых решениях не указано. 

Доказательства, подтверждающие предназначение ввезенных транспортных средств для иных (кроме личных нужд административного истца), в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлены. 

Уплаченный административным истцом утилизационный сбор при подаче заявления от 27.08.2023г рассчитан в соответствии с требованиями законодательства, как за транспортное средство, ввезенное для личных нужд (коэффициент 0,17 * 20 000 рублей = 3 400 рублей). 

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч.ч.1,5,7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч.7). 

На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что ввезенные ФИО3 транспортные средства предназначались для личного, а не коммерческого использования. Доказательств, подтверждающих предназначение транспортных средств для иных нужд, кроме личных нужд административного истца, в материалах дела не имеется, административными ответчиками не представлено; сведений о предыдущих фактах пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза отсутствуют; выводы должностных лиц таможенного органа при вынесении оспариваемых решений как от 21.08.2023г, так и от 27.03.2024г, о неотнесении ввезенных транспортных средств к товарам для личного пользования носят формальный характер, не являются достаточно мотивированными, следовательно, права и законные интересы административного истца, нарушены. Поскольку транспортное средство было ввезено ФИО3 в июле 2023г, заявлением о принятии документов по уплате утилизационного сбора было подано им 28.07.2023г, следовательно, для целей исчисления суммы утилизационного сбора в отношении спорного автомобиля следует установить дату 28.07.2023г, утилизационный сбор подлежит исчислению исходя из коэффициентов, установленных на указанную дату для транспортных средств ввозимых для личных целей.

Срок для обжалования решения должностного лица от 21.08.2023г подлежит восстановлению.

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий/решений, что следует из ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку восстановление срока будет способствовать восстановлению нарушенного права административного истца, позволит ему в дальнейшем зарегистрировать транспортное средство, при том, что должностными лицами не были предприняты законные меры для урегулирования возникшего спора, не истребованы доказательства в целях законного принятия решения, суд находит причины пропуска срока уважительными. 

Поскольку требования административного истца удовлетворяются судом в полном объеме, уплаченная им при подаче иска, исчисленная в соответствии со ст.333.19 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 900 рублей, в силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства, подлежит взысканию с административного ответчика – Нижегородской таможни, как юридического лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление административного ответчика ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения заместителя начальника Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО7 от 21.08.2023г – удовлетворить.

Восстановить срок на оспаривание решения заместителя начальника Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО7 от 21.08.2023г. 

Административные исковые требования ФИО3 к Кстовскому таможенному посту, Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным решений Кстовского таможенного поста ФТС России от 21.08.2023г, от 19.03.2024г, установлении даты исчисления суммы утилизационного сбора – удовлетворить.

Признать решение Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 21.08.2023г по заявлению ФИО3 в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON VIN: № о возврате документов по уплате утилизационного сбора, незаконным.

Признать решение Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 27.03.2024г по заявлению ФИО3 в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON VIN: № о возврате документов по уплате утилизационного сбора, незаконным.

Для цели исчисления суммы утилизационного сбора в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON VIN: № установить дату 28 июля 2023 года.

Взыскать с Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу ФИО3 уплаченную им при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 900 (девятисот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ Е.В.Гурьева. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года. 

СУДЬЯ Е.В.Гурьева.