Дело № 12-550/2024

27MS0007-01-2024-003786-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 ноября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., 

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», от 19.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Степная» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», от 19.09.2024 председатель правления товарищества собственников жилья «Степная» (далее – ТСЖ «Степная», товарищество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 27.06.2024 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, а именно председателем правления ТСЖ «Степная», не обеспечила свободный доступ инспектору в чердачное и подвальное помещение, кровлю для проведения внепланового инспекционного визита, тем самым уклонилась от проведения контрольного мероприятия, что повлекло невозможность проведения внепланового инспекционного визита.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование изложенных требований в жалобе содержатся доводы о том, что постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что не является субъектом вмененного ей административного правонарушения. Доказательства совершения ФИО1 правонарушения отсутствуют. Указывает на то, что не препятствовала проведению инспекционного визита. Ссылается на то, что у нее не имелось возможности исполнить требования Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, поскольку у нее отсутствует доступ в помещение товарищества и отсутствуют ключи от мест общего пользования в МКД по ул. Большая, 93. Полагает, что указанные обстоятельства возникли из-за частой смены председателя правления ТСЖ «Степная», захвата офисного помещения и назначения на должность председателя правления – ФИО3

На рассмотрение жалобы председатель правления ТСЖ «Степная» ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих создание председателю правления препятствий в исполнении своих обязанностей и принятие председателем мер по информированию об указанных обстоятельствах компетентного органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, в суд не явилась. Иное должностное лицо Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебное разбирательство для дачи пояснений по существу вменяемого нарушения и доводам жалобы, так же не явилось, отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Степная» ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ) инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий среди прочего имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, посещать (осматривать) производственные объекты, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 1); составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления контролируемым лицом документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников контролируемого лица, ограничения доступа в помещения, воспрепятствования иным мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 5); совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами о видах контроля, положением о виде контроля (пункт 8).

Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (часть 12 статьи 65 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

На основании статьи 31 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ к контролируемым лицам относятся организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (часть 1). Под организациями понимаются зарегистрированные в установленном законом порядке юридические лица, их обособленные подразделения, а также иные организации, в том числе иностранные, объединения и их подразделения, не являющиеся юридическими лицами, если в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования, субъектами правоотношений являются организации, не являющиеся юридическими лицами (пункт 2 части 2).

Статей 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ установлено, что под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день. Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения. Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Степная» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. В связи с обращением гражданина от 21.06.2024 по факту ненадлежащего содержания общего имущества и ненадлежащей деятельности товарищества, заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 26.06.2024 принято решение № 802-ржн о проведении внепланового инспекционного визита в товарищество по адресу: 

<

...>, в срок с 09.00 до 18.00 часов 27.06.2024, в ходе которого планировалось провести осмотр.

При подготовке к инспекционному визиту должностным лицом главного управления 26.06.2024 размещено решение о проведении инспекционного визита от 26.06.2024 № 802-ржн - № 27241182700011109029 в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» с последующим направлением в адрес контролируемого лица.

Главным управлением в соответствии с решением от 26.06.2024 № 802-ржн - № 27241182700011109029 с электронной почты должностного лица главного управления (asrogozina@khv.gov.ru) 27.06.2024 в 09 часов 21 минут направлено уведомление на официальную электронную почту контролируемого лица (tsjstepnaya@gmail.com), указанную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), об обеспечении явки при проведении инспекционного визита, а также предоставления свободного доступа в подвальное и чердачное помещения, кровлю, подъезды МКД № 93.

Должностным лицом главного управления 27.06.2024 в 09 часов 25 минут с контактного номера телефона (+7 999 086 18 23) совершен звонок на контактный номер телефона, размещенный в ГИС ЖКХ (+7 962 503 41 85), в ходе которого сообщено об обеспечении явки при проведении инспекционного визита, а также предоставления свободного доступа в подвальное и чердачное помещения, кровлю МКД № 93, о чем составлена телефонограмма.

В назначенные дату и время (27.06.2024 в 11 часов 00 минут) представителем контролируемого лица (председателем ТСЖ «Степная») ФИО1 обеспечена явка. Вместе с тем, свободный доступ инспектору в чердачное и подвальное помещения, кровлю МКД № 93 представителем контролируемого лица не предоставлен.

Действия контролируемого лица повлекли за собой невозможность завершения инспекционного визита и проведения контрольных (надзорных действий, предусмотренных пунктом 9 решения о проведении инспекционного визита от 26.06.2024 № 802-ржн - № 27241182700011109029.

В связи с установленными обстоятельствами 27.06.2024 в 16 часов 00 минут составлен акт внепланового инспекционного визита.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 02.1-12-1145/2024 от 21.08.2024 (л.д. 4); заверенной копией карточки учета приема граждан от 21.06.2024 (л.д. 23); заверенной копией мотивированного представления № ФЕЕ-218 от 26.06.2024 о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ТСЖ «Степная» (л.д. 24-25); заверенной копией решения о проведении внепланового инспекционного визита от 26.06.2024 № 802-ржн (л.д. 26-28); заверенной копией телефонограммы от 27.06.2024 (л.д. 29); заверенной копией уведомления об обеспечении явки при проведении внепланового инспекционного визита (л.д. 30); заверенной копией акта внепланового инспекционного визита от 27.06.2024 № В2024-02.1-0477 (л.д. 33-36); заверенной копией устава ТСЖ «Степная» (л.д. 50-59); заверенной копией выписка из единого государственного реестра юридических лиц, по сведениям которого ФИО1 является председателем правления ТСЖ «Степная» (л.д. 60-61) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства послужили основанием для обоснованного привлечения на основании постановления мирового судьи председателя правления ТСЖ «Степная» ФИО1 к ответственности, установленной частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, полный перечень которых приведен в оспариваемом судебном акте.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о допущенном должностным лицом виновном бездействии, что повлекло невозможность проведения внепланового инспекционного визита.

Таким образом, мировой судья правомерно признал председателя правления ТСЖ «Степная» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 как должностного лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения являются несостоятельными и подлежат отклонению судом, поскольку на дату проведения внепланового инспекционного визита (27.06.2024) ФИО1 являлась председателем правления ТСЖ «Степная», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2024 № ЮЭ9965-24-83599542 в отношении товарищества (л.д. 60-61). Поскольку ФИО1 не предоставила инспектору свободный доступ в чердачное и подвальное помещения, кровлю МКД № 93, то есть допустила бездействие, воспрепятствовавшее проведению внепланового инспекционного визита, то ее бездействие правильно квалифицировано по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность предоставить доступ в помещение товарищества и отсутствуют ключи от мест общего пользования в МКД по ул. Большая, 93 в связи с частой сменой председателя правления ТСЖ «Степная», захвата офисного помещения и назначения на должность председателя правления – ФИО3 являются несостоятельными и подлежат отклонению судом, поскольку доказательств отсутствия возможности у ФИО1 обеспечить доступ проводящего внеплановый инспекционный визит должностного лица в чердачное и подвальное помещения, кровлю МКД № 93, находящегося в управлении ТСЖ «Степная», председателем правления которого на дату проведения инспекционного визита являлась ФИО1, в материалах дела отсутствуют, как не приобщены они и к жалобе.

Представленные ФИО1 в суд при рассмотрении жалобы документы не опровергают выводы мирового судьи о том, что ФИО1 своим бездействием воспрепятствовала проведению органом государственного контроля (надзора) инспекционного визита и не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой ее субъективную оценку обстоятельств произошедшего, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ для должностных лиц. Оснований для снижения размера административного штрафа или замены на предупреждение не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», от 19.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Степная» ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин