Дело № 2-5262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.04.2018г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей в размере 78595 руб. 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ответчик с 10.08.2010 г. состоит с истцом в трудовых отношениях в должности ___. В период с 20.06.2017 по 13.07.2017 г. в отношении учреждения была проведена проверка е финансово-экономической деятельности. По итогам проверки был выявлен материальный ущерб по излишним денежным выплатам, образовавшимся в результате неположенных выплат работникам заработной платы на сумму 1 718 385,80 рублей. Указанная сумма была включена в книгу учета недостач учреждения. По результатам служебного административного расследования работодателя было установлено, что выявленные в ходе контрольного мероприятия неположенные выплаты (переплаты) были произведены на основании приказов военного комиссара Республики Саха (Якутия). Приказом военного комиссара Республики Саха (Якутия) от 06.03.2018г. №37 «О выявленных контрольным мероприятием нарушениях в финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» определены суммы ущерба каждого работника. Истец просит взыскать с ответчика 78 595 руб. 88 копеек ущерба, поскольку она при исполнении должностных обязанностей провела правовую экспертизу проектов приказов военного комиссара, которые в последующем были изданы и подписаны военным комиссаром и явились основанием для осуществления неположенных выплат. 

В суд, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ответчик не явилась. В суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения представителя истца, полагавшей рассмотреть дело, постановил в связи с неявкой ответчика в суд без уважительных причин рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика.

В суде представитель истца ФИО1 иск поддержала и просит удовлетворить. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

На основании ст.ст. 241, 242, 243 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

На основании положений ст. 248 Трудового Кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" именно работодатель обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что ответчик с 10.08.2010 г. состоит с истцом в трудовых отношениях в должности ___. В период с 20.06.2017 по 13.07.2017 г. в отношении учреждения была проведена проверка финансово-экономической деятельности. По итогам проверки был выявлен материальный ущерб по излишним денежным выплатам, образовавшимся в результате неположенных выплат работникам заработной платы на сумму 1 718 385,80 руб. Указанная сумма была включена в книгу учета недостач учреждения. По результатам служебного административного расследования проведенного работодателем было установлено, что выявленные в ходе контрольного мероприятия неположенные выплаты (переплаты) были произведены на основании приказов военного комиссара Республики Саха (Якутия). Приказом военного комиссара Республики Саха (Якутия) от 06.03.2018г. №37 «О выявленных контрольным мероприятием нарушениях в финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» определены суммы ущерба каждого работника. Согласно данному приказу размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба составляет 78 595 руб. 88 коп.

По результатам заключения административного расследования учреждения от 26.02.2017 года было установлено, что выявленные в ходе контрольного мероприятия неположенные выплаты (переплаты) были произведены на основании приказов военного комиссара Республики Саха (Якутия), до подписания приказа военным комиссаром проект приказа проходил финансовую и правовую экспертизы. Проекты приказов готовили работники строевого отделения (начальник отделения или старший помощник начальника отделения). Сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком в размере 78 595 руб. 88 копеек получилась в результате деления общей суммы излишне выплаченных сумм между другими виновными должностными лицами.

Согласно п. 82 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинский частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014г. N255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008г. N583» для определения размеров должностных окладов медицинских и фармацевтических работников в воинской части или организации создается постоянно действующая комиссия, состав которой определяется приказом руководителя воинской части или организации. Результаты работы комиссии оформляются тарификационным списком медицинских и фармацевтических работников, который подписывается всеми ее членами и утверждается руководителем воинской части или организации. 

Между тем, в нарушение нормы вышеуказанного Положения работодателем постоянно действующая комиссия для определения размеров должностных окладов медицинских и фармацевтических работников в учреждении не создавалась, тарификационные списки медицинских работников не оформлялись, что подтверждается актом выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 13 июля 2017г. №30, которое истцом не оспорено. 

В нарушение ч.1 ст.248 ТК РФ приказ работодателя о взыскании ущерба с истца вынесен с нарушением месячного срока со дня со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Кроме того в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 ст. 137). Между тем таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом представитель ответчика не представила суду достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика ФИО2, ее вину в причинении ущерба, причинно-следственную связь между ее поведением и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, соблюдение процедуры проверки, установленной ст.ст. 247,248 ТК РФ. Следовательно, приказ ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» от 06.03.2018г. №37 «О выявленных контрольным мероприятием нарушениях в финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» в части привлечения к ограниченной материальной ответственности начальника юридического отделения ФИО2 и удержания из ее заработной платы 5% до полного погашения суммы ущерба в размере 78595 руб. 88 копеек является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199,321 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей в размере 78595 руб. 88 копеек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.Д. Филиппов