копия

№1-115/2017 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Покровск 13 декабря 2017 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Малышева А.А., защитника– адвоката Федорова А.А., подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> состоящей в фактических брачных отношениях с потерпевшим ФИО1, имеющей 2 малолетних детей, со средним общим образованием, невоеннообязанной, студентки 1-го курса очного отделения ГАПОУ РС(Я) «Якутский технологический техникум сервиса», неработающей, не судимой, получившей копию обвинительного заключения 30 ноября 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

02 ноября 2017 года в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 17 минут в 

<

адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, взяв с кухонного шкафа хозяйственный нож, нанесла ФИО1один удар ножом в область грудной клетки справа. В результате согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 371 от 21 ноября 2017 года ФИО1 причинено проникающее колото– резаное ранение грудной клетки справа со сквозным ранением верхней и средней долей, слепое ранение нижней доли правого легкого, осложнившееся гемопневмотораксом справа, постгеморрагической анемии средней степени, которое согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. 

Адвокат Фёдоров А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1 указал, что согласен на особый порядок рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель Малышев А.А. считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, указав, что условия к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Считая, что обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая и существо которого ей понятно, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание то, что последняя учится по очной форме в техникуме, на учетах нарколога и психиатра не состоит, жалоб на нее со стороны соседей и администрации в полицию не поступало, взята на учет КДН и ЗП с 4 декабря 2015 г. за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, проходила кодирование от алкогольной зависимости 2 декабря 2015 г., органом по опеке и попечительству в ее отношении проводились профилактические мероприятия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, молодой возраст, согласно п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ- беременность, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Таким образом, при назначении наказания подсудимой подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимой постоянного места жительства, семьи, ее обучение в техникуме, а также считая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, суд находит целесообразным назначить меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При таких обстоятельствах основания для применения ст. 82 УК РФ - отсрочки реального отбывания наказания отсутствуют. 

Считая достаточным для исправления подсудимой назначение основного вида наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматриваются.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: футболка, кухонный нож подлежат уничтожению, медицинская карта потерпевшего- возврату в Хангаласскую ЦРБ по вступлению приговора в законную силу. 

Подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в течение 2 лет. 

Обязать осужденную ФИО2 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний (с учетом состояния беременности) пройти соответствующий курс лечения. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оказанию юридической помощи адвокатом возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденную ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: футболку, кухонный нож уничтожить, медицинскую карту потерпевшего- возвратить в Хангаласскую ЦРБ по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Судья З.В. Копырина