Дело № 2-3806/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Нижний Новгород 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Юрчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С в лице [Адрес] Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО С в лице [Адрес] Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО С [ДД.ММ.ГГГГ] выдал ФИО1 международную банковскую карту со счетом [Номер] в форме «овердрафт» с лимитом кредита в сумме 500 000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом, с возможностью дальнейшего перевыпуска. Системный номер, присвоенный банком договору в рамках разрешенного овердрафта: [Номер]. Согласно истории операций по договору [Номер] ФИО1 была открыта кредитная линия на сумму 500 000 рублей. Должник был ознакомлен с условиями использования банковских карт ОАО «С», данные условия им не оспорены не были. Заемщик пользовался вышеуказанной картой для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершал иные платежные операции, вносил плату за овердрафт. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушениями. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составляет 927 962, 25 рублей (499 180,69 рублей – просроченный основной долг, 428 781,56 рублей – просроченные проценты). Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 927 962, 25 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 12 479,62 рублей.

Представитель истца ПАО С в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражали против заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик извещен по месту регистрации и месту жительства, иных сведений о месте жительства или пребывании, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ПАО С [ДД.ММ.ГГГГ] выдал ФИО1 международную банковскую карту со счетом [Номер] в форме «овердрафт» с лимитом кредита в сумме 500 000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом, с возможностью дальнейшего перевыпуска.

Системный номер, присвоенный банком договору в рамках разрешенного овердрафта: [Номер]. 

Согласно истории операций по договору [Номер] ФИО1 была открыта кредитная линия на сумму 500 000 рублей.

Заемщик пользовался вышеуказанной картой для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершал иные платежные операции, вносил плату за овердрафт, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету, историей операций по договор [Номер]. ([ ... ]

Согласно п. 1.3 условий, должник обязуется выполнять условия договора. 

В соответствии с п. 4,7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. [ ... ]

Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной выпиской по счету, в нарушение условий ФИО1 нарушил сроки возврата задолженности. 

На основании п. 4.6 Условий банк имеет право при образовании овердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

Согласно п. 4.8 Условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В связи с нарушением сроков погашения задолженности и сроков уплаты банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным ([ ... ]

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составила 927 962,25 рублей, из них: 499 180,69 рублей – задолженность по основному долгу; 428 781,56 рублей - задолженность по процентам. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ПАО С в лице [Адрес] Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО1 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 12 479,62 рублей. [ ... ] 

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО С в лице [Адрес] Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО С задолженность в размере 927 962, 25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО С расходы по уплате госпошлины в сумме 12 479,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин