24RS0033-01-2019-002491-25

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., с участием помощника прокурора г.Лесосибирска Нечаевой, при секретаре Бурковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-113/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> в городе Лесосибирске, нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнила требования уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его движения и допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигающимся по главной дороге в направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинен вред здоровью, а именно: сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся переломом поперечного отростка первого поясничного позвонка слева, закрыто черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, ушибленными ранами затылочной области, ушибом левого коленного сустава, которые по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление суда от 19 августа 2019 года вступило в законную силу. Учитывая, что истец получил телесные повреждения, соответственно испытал физическую боль, длительное время находился на лечении, непосредственно в момент аварии двигался на медицинский осмотр по направлению работодателя - намерен был устроиться на работу в АО «Лесосибирский ЛДК №1» в качестве водителя, а в связи с травмой приступить к работе не смог, а также, в связи с повреждением автомобиля не мог самостоятельно передвигаться, просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, суду дал показания, аналогичные изложенному в иске. 

Ответчик, его представитель возражают против удовлетворения иска, просят учесть материальное положение ответчика, а также тот факт, что ответчиком принимались попытки к добровольному возмещению вреда. Так, истцом предлагалась компенсация в сумме 15 000 руб. 

Третье лицо ФИО1 поддерживает позицию ответчика.

Третье лицо АО «Астро-Волга» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со статьей 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> в городе Лесосибирске, нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнила требования уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его движения и допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигающимся по главной дороге в направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинен вред здоровью, а именно: сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся переломом поперечного отростка первого поясничного позвонка слева, закрыто черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, ушибленными ранами затылочной области, ушибом левого коленного сустава, которые по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление суда от 19 августа 2019 года вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, постановлением Лесосибирского городского суда от 19.08.2019г., заключением эксперта №, схемой места ДТП, материалами административного дела и не оспариваются сторонами.

Принимая решение по делу, суд также учитывает, что ответчик управляла транспортным средством своего супруга, которое приобретено ими в период брака, а потому является совместной собственностью.

Ответчик, при этом, имеет на иждивении двух детей, последней подано заявление об увольнении по собственному желанию, ведет поиск новой работы, супруг не работает, осуществляет уход и получает пособие. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что указанные телесные повреждения, причиненные истцу, повлекли физическую боль, необходимость лечения, нравственные страдания, чем истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени причиненных физических и нравственных страданий истца, и, учитывая, что ответчиком причинен вред здоровью средней тяжести, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., которая соразмерна характеру причиненного вреда, а также принципам разумности и справедливости. 

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., всего 70 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева