№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красногорский городской суд Московской ФИО2 в составе

Председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, 

защитника- адвоката ФИО8, 

подсудимого ФИО6,

переводчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, на иждивении не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Кашкадарьинская ФИО2, район Кукдала, д. Олтин Дала, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6У. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6У., ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, находясь около станции метро «Мякинино» расположенной по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имея умысел на приобретение удостоверения тракториста-машиниста, являющегося официальным документом в соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения». Представляющим право на управление самоходными машинами, с целью дальнейшего использования, для подтверждения не имеющегося у него права управления самоходными машинами, осознавая, что нарушает порядок, получения официального документа, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), во исполнение своего преступного умысла, предоставил неустановленному дознанием лицу: паспортные данные, фотографию, образец подписи и денежные средства в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, находясь около станции метро «Мякинино» расположенной по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, передал неустановленному лицу денежную сумму в размере 60 000 рублей и получил поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серии СВ № на свое имя, таким образом незаконно приобрел его у неустановленного дознанием лица, которое в последствии стал хранить при себе.

Согласно справки Гостехнадзора 

<

адрес>, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серия СВ № на имя ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось и в автоматизированной информационной системе, используемой в деятельности Гостехнадзора 

<

адрес>, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СВ № не значится. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серии СВ № на имя ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен способом цветной струйной печати. Способ изготовления бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серии СВ № на имя ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует способу изготовления бланков водительского удостоверения Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО6 ФИО1, заведомо зная о поддельности удостоверения тракториста-машиниста (машиниста) код 77 серии СВ №, находясь в кабинете № ОП мкр. Павшино УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью подтверждения не имеющегося у него права на управление самоходными машинами, предусмотренным ст. 15 ФЗ РФ № 297-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О самоходных машинах и других видах техники» и во избежание привлечения к административной ответственности на территории РФ в соответствии с ст. 9.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ, предъявил старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск капитану полиции ФИО7 заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серии СВ № на свое имя, то есть использовал заведомо поддельный официальный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6У, вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО6У. в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6У. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6У., не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО6У. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО6У., его поведения в период дознания и в судебном заседании, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6У. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6У., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников и супруги, их состояние здоровья, оказание им материальной помощи.

Суд также принимает во внимание, что ФИО6У. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6У., судом не установлено. 

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Подсудимый является гражданином Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 58, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначает подсудимому наказание по настоящему уголовному делу в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, не может быть назначен подсудимому. 

Ограничений для назначения такого вида наказания у подсудимого нет. Размер штрафа суд назначает с учетом имущественного и семейного положения виновного, а также с учетом возможности получения ФИО6У. заработной платы или иного дохода. 

Поскольку подсудимому не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденной с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

№

№

№

№

№

Разъяснить осужденному об обязанности уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Предупредить осужденного, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО6У. в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО6У. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серии СВ № - хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья ФИО13