1-465/2020

УИД 61MS0054-01-2020-002395-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 октября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ период времени с 15 часов 19 минут по 15 часов 25 минут, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстны побуждений, с целью наживы, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией откуда взял пять наборов шоколадных конфет «MERCI» синие массой нетто по 250г. каждый, стоимостью 138 рублей 69 копеек за один набор, а всего на сумму 693 рубля 45 копеек, один набор шоколадных конфет «MERCI» красные массой нетто по 250г. стоимостью 138 рублей 61 копейка, а всего товара на общую сумму 832 рубля 06 копеек. После чего убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, положил указанные шесть наборов конфет к себе под пояс надетых на нем шорт, минуя кассовую зону стал выходить из магазина, тем самым совершая тайное хищение товара принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 832 рубля 06 копеек.

Однако находящийся у входа кассир-продавец ФИО5, увидев, что ФИО1, совершает хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», направляясь вслед за ним, стал требовать ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, которое он взял. ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и стали очевидны для ФИО5 удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, а именно пять наборов шоколадных конфет «MERCI» синие массой нетто по 250 г, каждый, стоимостью 138 рублей 69 копеек за один набор, а всего на сумму 693 рубля 45 копеек, один набор шоколадных конфет «MERCI» красные массой нетто 250 г, стоимостью 138 рублей 61 копейка, а всего на общую сумму 832 рубля 06 копеек, которые находилось у него под поясом надетых на нем шорт, игнорируя законные требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное имущество, осознавая, что хищение совершается на виду у посторонних, и они понимают противоправный характер его действий, продолжил движение, выбежал из магазина, игнорируя неоднократные требования ФИО5, остановиться, тем самым, пытаясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен и задержан ФИО5 Таким образом своими преступными действиями ФИО1, мог причинить АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 832 рубля 06 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Левенец М.Ф. ходатайство подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО6 в заявлении л.д.75 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяние по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии по ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие отца-пенсионера. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела им были даны признательные объяснения (л.д.13), фактически являющиеся явкой с повинной.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуйся положительно, работает без оформления трудовых отношений в ООО «Селена» менеджером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Период административного задержания ФИО1 с 11.07.2020г. по 13.07.2020г. включительно подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде обязательных работ из расчета 1 день за 8 часов обязательных работ, с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ период его административного задержания с 11.07.2020г. по 13.07.2020г. включительно из расчета 1 день административного задержания за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

- набор шоколадных конфет «MERCI», считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов