Дело № 1-22/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 6 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Никольской М.В., представившей ордер № 7/89 от 12.01.2017 года, 

при секретаре Ивановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 03 мая 2016 года ФИО1, находясь с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, возле строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, осуществляя сбор металлолома, увидел сверток материи, оставленный неустановленным следствием лицом, внутри которого находился предмет, являющийся, в соответствии с заключением баллистической судебной экспертизы, пригодным для стрельбы нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения блока стволов и части ложи, до общей остаточной длины 488 мм, двуствольного куркового охотничьего ружья модели «Б» калибра 16х70, относившегося к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию.

В этот момент у ФИО1, не имеющего соответствующей лицензии, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение вышеуказанного оружия, в целях его дальнейшего использования для личных нужд.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия государственными военизированными организациями; приобретения спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, которое не подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им, спортивными организациями и образовательными организациями; приобретения длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, копий длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия; приобретения списанного оружия и охолощенных патронов.

Согласно п. 19 главы VI «Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций.

Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного поступления в оборот огнестрельного оружия и желая их наступления, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, осознавая, что найденный им предмет является огнестрельным оружием, заведомо зная, что приобретение и ношение огнестрельного оружия лицами, не имеющими выданной в установленном порядке лицензии, запрещено, взял данное огнестрельное оружие, тем самым умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 действуя целенаправленно, имея непосредственно при себе указанное огнестрельное оружие, в указанный период времени, проследовал к заброшенному садовому дому, расположенному по адресу: №, совершив тем самым его незаконное ношение.

Прибыв в заброшенный садовый дом, расположенный по указанному выше адресу, ФИО1 спрятал найденное им оружие в комнате под диваном, осуществив сокрытие найденного в месте, обеспечивающем его сохранность, таким образом, стал осуществлять незаконное хранение огнестрельного оружия вплоть до 03.09.2016 года.

03.09.2016 года ФИО1, находясь в заброшенном садовом доме, расположенном по адресу: №, достал вышеуказанное огнестрельное оружие и переложил его в находящуюся при нем сумку, после чего проследовал с ней на 

<

адрес>, осуществляя таким образом переноску найденного огнестрельного оружия. Прибыв на 

<

адрес>, ФИО1, находясь на улице, стал распивать спиртные напитки.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, которые в 10 часов 45 минут 03.09.2016 по адресу: 

<

адрес> ходе проведения личного досмотра ФИО1, обнаружили и изъяли находящееся при нем огнестрельное оружие.

Совершая указанные действия (незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия), ФИО1 действовал с прямым умыслом, понимал и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного поступления в оборот огнестрельного оружия и желал их наступления.

В период времени с 19 часов 30 минут 06.09.2016 до 01 часа 00 минут 07.09.2016, ФИО1 и его знакомый ФИО6 распивали спиртные напитки по адресу: № одноэтажный заброшенный дом без нумерации, имеющий географические координаты ... 

В ходе распития спиртных напитков ФИО6 высказал предположение об интимной близости ФИО1 с ФИО7, которая являлась его (ФИО6) сожительницей. На данной почве между ФИО1 и ФИО6 возник словесный конфликт.

В этот момент, а именно около 01 часа 00 минут 07.09.2016 у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

Реализуя задуманное, ФИО1, около 01 часа 00 минут 07.09.2016, находясь по вышеуказанному адресу, взял нож хозяйственно-бытового назначения, находившийся на столе, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая их наступления, с целью лишения его жизни, нанес стоящему рядом с ним ФИО6, один удар металлическим клинком указанного ножа в жизненно важную область тела – грудную клетку, в результате чего он упал на кровать в комнате по указанному адресу, где спустя непродолжительное время от полученного ранения скончался. После этого ФИО1 покинул место происшествия. 

Своими умышленными действиями ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах, причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки:

- кожная рана в проекции пятого межреберья в 4 см от передней срединной линии и в 123 см от подошвенной поверхности стопы, длина кожной раны 3,7 см; ориентация вертикальная;

- линейная рана с пересечением хрящевой части 5-го ребра подобной ориентации длиной 4,3 см;

- рана сердечной сорочки сквозного характера (со стороны передней поверхности диной 3,8 см, со стороны задней 2,0 см);

- краевое ранение правого сердца (желудочек);

- кровоизлияние по ходу раневого канала.

Указанное проникающее колото-резаное ранение относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека и состоит в прямой причинной связи со смертью. 

Смерть ФИО6 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением клетчатки средостения, сердечной сорочки, правого желудочка. Непосредственная причина смерти – излитие крови в полость сердечной сорочки с развитием гемоперикарда.

Совершая указанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, понимал и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника по эпизоду незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия ФИО1 показал, что в начале мая 2016 г., он в куче мусора, расположенного возле строения 1 по 

<

адрес>, нашел сверток из материи, в котором находилось охотничье оружие с укороченными стволами. Найденное оружие он перенес в дачный дом, расположенный на участке № в с/т «...» по адресу: 

<

адрес>, где спрятал его под диван. ДД.ММ.ГГГГ он положил оружие в сумку и пошел на рынок, расположенный на 

<

адрес>. Около 10 часов он у 

<

адрес> стал распивать водку. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросил предъявить документы. Он сказал, что никаких документов у него нет. Для дальнейшего разбирательства ему предложили проследовать в отдел полиции №, но перед этим в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него было обнаружено и изъято найденное им оружие (т.2 л.д. 36-40 145-150). 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника по эпизоду убийства ФИО1 показал, что он на протяжении 11 лет проживал в заброшенном дачном доме в 

<

адрес>. 06.09.2016 он около 19 часов 30 минут, встретил ФИО7, с которой они выпили водки. По пути домой они встретили ФИО6 Он с ФИО6 пошли домой, где стали распивать водку. В комнате, где они распивали водку, стоял столик, на котором были продукты питания, а также лежал кухонный нож со стальным клинком размером около 25 см. В ходе распития спиртного ФИО6 предположил, что между ним и ФИО7 интимные отношения. Он стал отрицать данный факт, просил ФИО6 успокоиться. При этом ФИО6 резко встал с кровати и замахнулся на него кулаком. Он испугавшись, что ФИО6 его ударит, схватил нож, который лежал на столе и нанес ФИО6 удар в область грудной клетки. После этого ФИО6 упал на кровать и захрипел, а он покинул дом. Утром он вернулся и увидел лежащего ФИО6 без признаков жизни. О случившемся он рассказал ФИО7 (т. 1 л.д. 84-87,л.д.130-132, том 2 л.д.145-150).

Данные на предварительном следствии показания ФИО1 поддержал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме его признания также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

по всем эпизодам: 

- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду он является отцом ФИО1, ... года рождения. Сына он может охарактеризовать только с положительной стороны, как неконфликтного, спокойного человека. Последнее время его сын - ФИО1 жил на свалке в 

<

адрес>. 

по эпизоду незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия:

- показания свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани. 03.09.2016 года, примерно в 10 часов, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, осуществляя профилактический рейд, находились на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес>, они увидели, как неизвестный им мужчина возле угла пьет из бутылки водку. Они с Свидетель №1 подошли к данному мужчине, представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный мужчина представился ФИО1 и сказал, что документов, удостоверяющих личность у него при себе нет. Перед тем, как доставить ФИО1 в отдел полиции для установления его личности, а также для составления протокола об административном правонарушении, необходимо было составить протокол об административном задержании ФИО1 и произвести его личный досмотр. Для этого, они прошли в административное здание рынка, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Там в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 При проведении личного досмотра в сумке ФИО1 было обнаружено и изъято охотничье ружье с обрезанными прикладом и стволами. ФИО1 пояснил, что указанное оружие принадлежит ему. ФИО1 было предложено указать то место, где он нашел «обрез» и где хранил его, на что тот указал место возле строения 

<

адрес>, где он нашел оружие. После этого, Свидетель №1, осмотрев участок местности, где ФИО1 нашел оружие, составил протокол осмотра места происшествия. Затем они проехали к дому на дачном участке №, где ФИО1 хранил найденный им обрез. Свидетель №1 осмотрел данный дом и составил протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 72-75, т. 2 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу обстоятельств дела аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находился у 

<

адрес>. В это время к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр мужчины, который представился как Ухабов. В ходе досмотра в сумке, находящейся в руках у ФИО3, был обнаружен предмет, похожий на обрез. Данный предмет был изъят. По результатам досмотра, был составлен протокол, который Ухабов, после ознакомления, подписал. В процессе изъятия, сотрудники полиции интересовались у ФИО3, кому принадлежит обрез ружья. Ухабов ответил, что данный обрез принадлежит ему. Обрез он нашел на помойке (т. 2 л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу обстоятельств дела аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2016, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 нашел пригодное для стрельбы нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие. Данным протоколом установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2016, согласно которому осмотрен садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 осуществлял хранение найденного пригодного для стрельбы нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия. Данным протоколом установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2016, в ходе которого был осмотрен, приобщенный в дальнейшем в качестве вещественного доказательства предмет, изъятый у ФИО1 03.09.2016 по адресу: 

<

адрес>, являющийся нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием. В ходе осмотра отражены индивидуальные признаки предмета (т. 2 л.д. 123-124, л.д. 125);

- заключением эксперта № от 10.10.2016, в соответствии с которым предмет, изъятый 03.09.2016 у ФИО1, является пригодным для стрельбы нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения блока стволов и части ложи, до общей остаточной длины 488 мм, двуствольного куркового охотничьего ружья модели «Б» калибра 16х70, относившийся к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию (т. 2 л.д. 59-62);

- протоколом об административном задержании от 03.09.2016, в соответствии с которым в 10 часов 45 минут 03.09.2016 в ходе проведения личного досмотра в сумке ФИО1 был обнаружен и изъят предмет, по внешним признакам схожий с «обрезом» охотничьего ружья (т. 2 л.д. 3)

- письмом Центра лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Рязанской области № №, в соответствии с которым, по данным базы данных АИПС «...» и ведомственного сегмента «СЦОУ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем гражданского оружия, зарегистрированного в Рязанской области не являлся и не является (т. 2 л.д.185).

по эпизоду убийства ФИО6:

- показаниями потерпевшей ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ее сын – ФИО6 при жизни злоупотреблял алкогольными напитками, вел асоциальный образ жизни, постоянного места работы и источника дохода не имел, имел несколько судимостей (т. 1 л.д.54-57);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии, согласно которым 06.09.2016 года в вечернее время они встретились с ФИО1 и выпили водки, после чего ФИО1 пошел домой. Около 23 часов 30 минут она подошла к дому, где они проживали, и услышала что ФИО6 и ФИО1 ругаются. ФИО6 всячески оскорблял ФИО1 Поскольку ФИО6 был агрессивным человеком и мог ударить, она испугалась заходить в дом и решила переночевать в соседнем заброшенном доме. Услышав конфликт между ФИО1 и ФИО6, она позвонила знакомому сотруднику полиции, но он ей не ответил. Утром 07.09.2016 в 08 часов 30 минут ей позвонил знакомый сотрудник полиции по имени Олег и поинтересовался, зачем она ему звонила. Она рассказала о случившемся, на что тот сказал, чтобы она шла и посмотрела, что произошло в доме. Она отправилась в дом, где в комнате увидела ФИО6, который находился на кровати, без признаков жизни. Она сразу же позвонила сотруднику полиции и рассказала ему о случившемся, он попросил ее найти ФИО1 Она отправилась в сторону Сысоевского кладбища и по дороге встретила ФИО1, который рассказал ей, что убил ФИО6 ножом.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что при проведении доследственной проверки по факту обнаружения у ФИО1 обреза охотничьего ружья, было установлено, что ФИО1 никогда не получал паспорта гражданина Российской Федерации. 

Для помощи ФИО1 в выдаче паспорта он 06.09.2016 договорился с ФИО7 об организации встречи с ФИО1 для решения данного вопроса. В период времени с 23 часов 00 минут 06.09.2016г. по 00 часов 7.09.2016г., он увидел, что на его телефон звонит ФИО7, однако он не стал отвечать на ее звонок.

Утром, созвонившись с ФИО12 последняя, пояснила ему, что ночью являлась очевидцем конфликта между ФИО6 и ФИО1 Он попросил ее зайти в дом и посмотреть, что произошло. Спустя некоторое время ФИО7 вновь позвонила и сказала, что в доме она обнаружила тело ФИО6 без признаков жизни, на теле была резаная рана. 

Сразу же после получения данного сообщения он поехал на место происшествия (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 08.09.2016, в ходе проведения которой он подтвердил ранее данные им показания и наглядно продемонстрировал, где и каким именно способом 07.09.2016 он ударил ножом ФИО6, а также сообщил, что нож, которым он наносил удар, он взял на столе в комнате этого дома (т. 1 л.д. 97-106)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2016, согласно которому осмотрен заброшенный дачный дом, расположенный в садоводческом товариществе «...», расположенном в районе Сысоево 

<

адрес>. Осматриваемый дом является одноэтажным, крыша покатая, имеет повреждения кровли, сам дом ветхий. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая какими-либо запорными устройствами не оборудована. Адресной таблички на доме не имеется, ввиду чего для определения местоположения был использован спутниковый GPS-навигатор «...», при помощи которого были определены координаты дома: №. На кровати в комнате в положении лежа на спине, лежит труп мужчины – ФИО6 На передней поверхности левой половины грудной клетки между окологрудинной и срединноключичной линиями книзу от уровня сосков, определяется линейная вертикальная рана с ровными краями и концами, по форме близкой к краеугольным. После осмотра с трупа была снята футболка и брюки, которые изъяты с места осмотра.

В ходе осмотра с места происшествия обнаружено и изъято:

Нож, футболка и брюки ФИО6, бутылка из-под водки с этикеткой «...», рюмка.

Данным протоколом установлено место совершения преступления, а также внешние повреждения трупа ФИО6 и его одежды (т. 1 л.д. 30-36);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2016, в ходе которого были осмотрены, приобщенный впоследствии в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые 07.09.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> одноэтажный заброшенный дом без нумерации, имеющий географические координаты ...

Футболка и брюки ФИО6

В ходе осмотра отражены индивидуальные признаки осматриваемых предметов:

- мужская футболка черного цвета из ткани х/б, на передней части которой имеется надпись из букв белого цвета. Спереди в левой части футболки, на уровне грудной клетки имеется повреждение ткани в виде сквозного надрыва с ровными краями. Вокруг данного надрыва имеются помарки вещества бурого цвета.

- спортивные мужские брюки светло-синего цвета, имеющие три вертикальные полоски по всей длине сбоку левой брючины и одну горизонтальную красную полоску на левой брючине. Указанные брюки имеют видимые загрязнения (т. 2 л.д. 121-122, л.д. 125).

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2016, в ходе которого были осмотрены приобщенные впоследствии в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые 07.09.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, одноэтажный заброшенный дом без нумерации, имеющий географические координаты ...;:

- нож, состоит из клинка и рукояти. Общая длина - 315 мм. Клинок длиной - 194 мм, наибольшей шириной возле рукояти – 37, 5 мм, толщиной со стороны обуха – 1,5 мм, изготовлен из металла серого цвета. Лезвие клинка с двусторонней заточкой. Острие клинка образовано схождением обуха и плавно закругленного лезвия, при этом они образуют угол около 37 градусов. Поверхность клинка неровная, со следами множественных царапин.

Рукоять из материала черного цвета, длиной - 194 мм. (т 2 л.д. 123-124, л.д. 125).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки:

- кожная рана в проекции пятого межреберья в 4 см от передней срединной линии и в 123 см от подошвенной поверхности стопы, длина кожной раны 3,7 см; ориентация вертикальная;

- линейная рана с пересечением хрящевой части 5-го ребра подобной ориентации длиной 4,3 см;

- рана сердечной сорочки сквозного характера (со стороны передней поверхности диной 3,8 см, со стороны задней 2,0 см);

- краевое ранение правого сердца (желудочек);

- кровоизлияние по ходу раневого канала.

Указанное колото-резаное ранение обладает прижизненными свойствами возникло от однократного воздействия предмета (зона воздействия на переднюю поверхность грудной клетки слева), имеющего острый конец «П» образный обух шириной 1,5-2,2 мм (на уровне погружения) и режущую кромку ширина клинка 22мм, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью (согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 с учетом медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.08г. за №194н п.п. 6; 6.1; 6.1.15; 6.2; 6.2.3) и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Раневой канал, отходящий от кожной раны, имеет направление спереди назад слева направо, сверху вниз. Общая длина раневого канала 16,9см.

Смерть ФИО6 наступила в пределах 1-2 суток на момент исследования (применительно к условиям пребывания трупа при комнатной температуре: при иных условиях давность наступления смерти может быть существенно иной) в результате проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением клетчатки средостения, сердечной сорочки, правого желудочка. Непосредственная причина смерти – излитие крови в полость сердечной сорочки с развитием гемоперикарда. Между выявленным повреждением и смертью пострадавшего присутствует прямая причинно-следственная связь.

Свойства повреждений исключают возможности активной целенаправленной деятельности ФИО4 (за счет излития крови в полость сердечной сорочки и развитием гемотампонады ее с остановкой сердца).

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа гр. ФИО4. этилового алкоголя обнаружено в концентрации 5,2%о и 5,6%о, что, применительно к живому лицу, может соответствовать тяжелой степени алкогольной интоксикации. Суррогатов этилового алкоголя и наркотических веществ (группы опия, амфетаминов, каннабиноидов) не обнаружено (т. 2 л.д. 67-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, которые не относятся к холодному оружию и изготовлен заводским способом (т. 2 л.д. 118-119)

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у освидетельствуемого ФИО1 телесных повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 89-92).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ, как приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО6, так судом установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, желая причинить смерть ФИО6, нанес последнему один удар ножом в левую половину грудной клетки, что повлекло наступление смерти потерпевшего. При этом мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь к ФИО6 

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от 10.10.2016г. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим ... Указанное психическое расстройство не лишало и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 не находился в момент совершения правонарушения в состоянии физиологического аффекта, не обнаруживал нарушений внимания, памяти, восприятия, которые препятствовали бы правильному восприятию обстоятельств, важных для следствия и давать о них правильные показания (т. 2 л.д. 104-106).

Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных деяний.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающих, наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений (ч.3 и ч. 5 ст. 15 УК РФ).

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.к. ими в совокупности совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, по ч.1 ст. 222 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования давал подробные, признательные показания по обстоятельствам дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него ...

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, по ч.1 ст. 105 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку в своих объяснениях от 07.09.2016г., до возбуждения уголовного дела, он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а так же активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования давал подробные, признательные показания по обстоятельствам дела, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблении ФИО1, а также неоднократном его избиении и избиении ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, ...

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по всем эпизодам не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которой, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление Особенной частью УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам судом также учитывается, что он ранее не судим, на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, по месту содержания под стражей в ФКУ ... характеризуется отрицательно.

Оснований для применения условий ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ по всем эпизодам суд не находит. 

Исходя из совокупности всех имеющихся обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного в данном случае могут быть достигнуты только лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 105 УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 марта 2017 года, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 07 сентября 2016 года по 05 марта 2017 года.

Вещественные доказательства - ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья - (подпись)

Приговор вступил в законную силу.