Дело N 12-134/2019

РЕШЕНИЕ

город Белебей, 

Республика Башкортостан 13 декабря 2019 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., при ведении протокола помощником судьи Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит об отмене судебного акта, состоявшегося в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении и направлении дела в прокуратуру для рассмотрения признаков состава преступления, ссылаясь на его незаконность. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Заместитель 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав автора жалобы, прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" она как руководитель данной организации не направила уведомление о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в администрацию городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, где последний до ДД.ММ.ГГГГ замещал должность муниципальной службы, являясь начальником отдела ЖКХ данного городского поселения, включенную в перечень муниципальных должностей, при замещении которых на граждан налагаются ограничения, предусмотренные ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой книжкой ФИО4; сообщением администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомления о трудоустройстве ФИО4 в ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию не поступало: постановлением администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ, при замещении которых на граждан налагаются ограничения, предусмотренные ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», из которого следует, что должность начальника отдела включена в указанный перечень; объяснениями ФИО4; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; трудовым договором с директором от ДД.ММ.ГГГГ, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Несогласие автора жалобы с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судье суда первой инстанции прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы ФИО1 об изготовлении трудового договора с ФИО4 «задним числом», а не ДД.ММ.ГГГГ, проверены как мировым судьей, так и в ходе судебного пересмотра дела, однако своего объективного подтверждения не нашли. При этом приведенные доказательства о смене печати организации относимыми и допустимыми признаны быть не могут, поскольку достоверно не подтверждают заявленных доводов.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу справедливое, в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан