№ 1-329/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004120-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 21 ноября 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рымарем В.Е. и помощником судьи Фарманян А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО3 и его защитников -

адвоката Дубовского А.А., представившего удостоверение № от 13 марта 2020 г. и ордер № от 7 сентября 2023 г., адвоката Лытяка А.А., представившего удостоверение № от 3 ноября 2015 г. и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2023 г., примерно в 3 часа 42 минуты, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в процессе урегулирования конфликта, в том числе, между неустановленными органом предварительного расследования лицами, выронила из кармана надетой на ней одежды принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi Note 11», что увидел ФИО3, который также находился в обозначенном месте. 

Не позднее указанного выше времени, в названном месте ФИО3, не намереваясь заявлять о находке и предпринимать меры по сообщению собственнику об обнаруженном им телефоне, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил, подняв с земли принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi Note 11» № imei2: № объемом памяти 64 ГБ стоимостью 9 499 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, с которым с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9 499 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении вмененных ему преступных действий признал и выразил согласие с обстоятельствами их совершения, указанными в обвинительном заключении. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 отказался от дачи показаний в судебном заседании, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании. Согласно этих показаний ФИО3 примерно в 00 часов 30 минут 7 апреля 2023 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома и направился в магазин 

<

данные изъяты> за сигаретами. По пути в магазин он встретил ранее незнакомого мужчину, который представился ФИО2 (как установлено в ходе предварительного расследования - ФИО2), с которым недалеко от магазина они стали совместно распивать приобретенные спиртные напитки. Примерно в 2 часа 7 апреля 2023 г. ФИО2 опять пошел в магазин 

<

данные изъяты> за сигаретами, а он (ФИО3) стал ожидать его на улице у магазина. В это время к нему подошли двое незнакомых мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые предложили присоединиться к ним. Когда ФИО2 вышел из магазина, то они стали распивать спиртное вчетвером в районе 

<

адрес> ФИО2 и один из неустановленных мужчин пошли в магазин за сигаретами, а второй мужчина остался с ним. Спустя некоторое время он услышал ругань и нецензурную брань, поэтому они с неустановленным мужчиной по имени Александр направились к магазину 

<

данные изъяты>, рядом с которым находится магазин «

<

данные изъяты>», где увидели, как ФИО2 толкнул мужчину, который упал на землю. Он и неустановленный мужчина вмешались в конфликт, в результате чего стали ругаться и драться между собою все четверо. В этот момент из магазина 

<

данные изъяты> вышла продавец, как стало известно позже - ФИО1, которая начала их разнимать, призывая прекратить безобразное поведение. Примерно 3 часа 40 минут 7 апреля 2023 г., когда ФИО1 пыталась разнять их, из ее кармана выпал на землю телефон, что, кроме него, никто не заметил. Он же решил похитить указанный телефон и быстро подобрал его с асфальта. Спустя примерно 5 минут конфликт закончился, и все его участники разошлись в разные стороны. Он, прибыв домой с украденным телефоном, выключил его, а в дальнейшем разобрал и распродал разным неизвестным ему лицам по запчастям; сим-карту, находившуюся в телефоне, выбросил. Он полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 (л. 

<

...>).

Кроме изложенных показаний ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, о том, что она является продавцом в продуктовом магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, который оборудован камерой видеонаблюдения, фиксирующей обстановку снаружи магазина. 27 марта 2023 г. в интернет-магазине она за 9 499 рублей приобрела сотовый телефон «Redmi Note 11» с imei1: № imei2: №, объемом памяти 64 ГБ. После приобретения в телефон была вставлена не представляющая материальной ценности, выданная на ее имя, сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № По состоянию на 7 апреля 2023 г. телефон находился в идеальном состоянии, поэтому, на указанную дату она оценивает его стоимость в размере стоимости в момент покупки - в 9 499 рублей.

7 апреля 2023 г. она работала в магазине в ночную смену. Примерно в 3 часа 15 минут указанной даты в магазин стали заходить мужчины, которые приобретали алкогольные напитки, расплачиваясь наличными денежными средствами. Все четверо указанных мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя неадекватно. Примерно в 3 часа 30 минут, находясь в магазине, она увидела, как мужчины стали разбираться между собою и драться. Желая предотвратить конфликт, она надела безрукавку, в правый карман которой положила вышеуказанный телефон и вышла на улицу к мужчинам, однако они к ней не прислушались и продолжали громко кричать и избивать друг друга. Спустя примерно 10-15 минут скандал неожиданно прекратился, поэтому она вернулась в магазин, где обнаружила отсутствие в правом кармане безрукавки телефона, поиски которого на улице результатов не дали, в связи с чем она обратилась в полицию. На следующий день при просмотре записи с камеры видеонаблюдения она увидела, что в процессе того, как она пыталась разнять мужчин, то случайно упала и из кармана выпал телефон, который сразу же подобрал один из участников конфликта - лысый мужчина, который позже покинул с телефоном место происшествия. 

Причиненный преступлением ущерб в размере 9 499 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет не более 30 000 рублей, обеспечивает себя она самостоятельно. В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен ФИО3 в полном объеме; претензий материального характера она к ФИО3 не имеет (л. д. 97-98); 

показаниями свидетеля ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым в ночное время 6 апреля 2023 г. он, направляясь с работы к месту своего проживания, встретил, как позже стало известно, ФИО3, с которым они решили совместно распить спиртное. Позже к ним присоединилось еще двое незнакомых мужчин и спиртные напитки они распивали вчетвером. Затем он и один из указанных выше незнакомых мужчин пошли в магазин «Золотой Колос» за сигаретами, а ФИО3 с другим мужчиной по имени Александр остались на месте. Когда они вышли из магазина, то между ним и мужчиной, с которым он был в магазине, произошел конфликт и они стали драться. В драку вмешались ФИО3 и неустановленный мужчина по имени Александр. В ходе конфликта из магазина вышла женщина-продавец, которая хотела разнять их и успокоить, однако у нее ничего не получилось. Примерно в 3 часа 50 минут 7 апреля 2023 г. конфликт был закончен и мужчины разошлись по домам. После этого он указанных выше лиц не видел. О том, что у женщины-продавца был похищен телефон, который она выронила во время конфликта, ему стало известно со слов сотрудников полиции (л. д. 100-102);

протоколом явки ФИО3 с повинной, согласно которому он заявил о совершении кражи принадлежащего ФИО1 имущества (л. д. 20-21);

протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, согласно которому последний указал на участок местности, расположенный у магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи (л. д. 81-84);

протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2023 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (л. д. 13-16);

протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 г., из которого следует, что в ходе данного следственного действия из продуктового магазина, расположенного по 

<

адрес>, был изъят СД-диск с видеозаписью (л. д. 38-41);

протоколом осмотра документов от 17 июня 2023 г., в соответствии с которым были осмотрены выданные ФИО1 документы: копия кассового чека № от 27 марта 2023 г., а также фотокарточки коробки мобильного телефона «Redmi Note 11» на 2 листах, которые в соответствии с постановлением от 17 марта 2023 г. признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (л. 

<

...>);

протоколом осмотра предметов от 6 июня 2023 г., согласно которому с участием ФИО3 была осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия (л. д.76-77);

вещественными доказательствами - копией кассового чека № от 27 марта 2023 г., фотокарточками коробки мобильного телефона «Redmi Note 11», СД-диском с видеозаписью (л. 

<

...>);

справкой ООО 

<

данные изъяты> о стоимости похищенного телефона, которая на момент его кражи равнялась 9499 рублям (л. д. 58).

Достоверность приведенных выше доказательств сторонами в ходе производства по делу не оспаривалась.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающей вину ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Указанный вывод суд основывает на положениях уголовного закона, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину, в том числе предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяется с учетом имущественного состояния потерпевшего, но не может составлять менее 5 тысяч рублей (примечание 2 к ст. 158 УК РФ); на стоимости похищенного у ФИО1 имущества, равной 9 499 рублям; а также сведениях об имущественном положении последней, среднемесячный доход которой составляет не более 30 000 рублей, при этом иных источников дохода у нее не имеется, свою жизнедеятельность она обеспечивает самостоятельно. 

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о его личности 

<

данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО3 вины и его раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что преступление ФИО3 было совершено в состоянии опьянения, о чем он сам дал показания, достаточных оснований для признания указанного состояния последнего отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку материалы дела и обвинительное заключение не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения виновного повлияло на его поведение, связанное с совершением хищения принадлежащего потерпевшей телефона, и явилось значимым при совершении им этих действий.

Поскольку в действиях ФИО3 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и совокупность указанных выше обстоятельств, объект преступного посягательства, возраст и трудоспособность ФИО3, тот факт, что у него имеется место жительства в г. Сочи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет наиболее эффективно способствовать его исправлению.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не считает возможным смягчить категорию совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов заработка.

Контроль за исполнением осужденным ФИО3 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

СД-диск с видеозаписью, копию кассового чека № от 27 марта 2023 г., а также фотокарточки коробки мобильного телефона «Redmi Note 11» оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.