Дело № 1 – 379/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Беспечанской А.В.

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого

29 июня 2015 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 8 месяцев,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 2» палаты адвокатов Забайкальского края Гладченко Т.П.,

представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> 

при секретаре Таралло Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2016 года в период времени с 19 до 20 часов ФИО1, находясь на участке местности у берега реки 

<

данные изъяты> Забайкальского края, на расстоянии около 350 метров западного направления от местности, расположенной между п. 

<

данные изъяты> на 2,5 км автодороги сообщением 

<

данные изъяты> в 40 метрах от нее, реализуя умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотических средств, из собранных ранее листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, с использованием растворителя, по известной ему технологии, путем химической и термической обработки, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,072 гр., смешав его с табаком, получив в смеси наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 6,982 гр., являющееся крупным размером, которое поместил в бумажный сверток и незаконно хранил сначала при себе для личного потребления передвигаясь с участка местности у берега реки 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты> на расстоянии около 350 метров западного направления от местности, расположенной между 

<

данные изъяты> на 2,5 км автодороги сообщением 

<

данные изъяты> в 40 метрах от нее до места жительства по адресу: 

<

данные изъяты> затем по месту своего жительства по указанному адресу с 20 часов 00 мин. 29 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года, а затем вновь незаконно хранил при себе в период с 01 сентября 2016 года по 00 часов 15 минут 02 сентября 2016 года передвигаясь от места жительства: 

<

данные изъяты> до района дома № 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с количеством наркотического средства, которое он незаконно изготовил, незаконно хранил сначала при себе, затем по месту своего жительства, а затем вновь при себе, с квалификацией его размера, с периодом и местом хранения незаконно изготовленного наркотического средства, в том числе, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным ему обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. 

Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитником поддержано данное ходатайство. 

От государственного обвинителя по данному ходатайству возражений не поступило.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, исключив из описательно-мотивировочной части обвинения указание на обстоятельства сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли как излишне указанное, поскольку приобретение наркотических средств либо растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 не инкриминированы. При этом для исключения данных указаний не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются, право на защиту подсудимого не нарушается.

Наркотические средство - масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. (с изменениями) № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Массу наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло)–6,982 грамм, суд признает крупным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, работает, судим, совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, в период условного осуждения, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом, суд, соглашаясь с позицией адвоката, исключает указание в обвинительном заключении на отягчающие обстоятельство, а именно на совершение ФИО1 преступления, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку обвинение таких данных не содержит. 

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – 

<

данные изъяты> что свидетельствует о раскаянии и является основанием для применения при назначении наказания норм ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В то же время оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной. 

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, учитывая общественную опасность содеянного, то, что ФИО1, будучи судим за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, вновь в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. 

При этом, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном и исключительно положительных характеристик, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, соответственно, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его склонность к совершению умышленных преступлений, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, в период не погашенной судимости, в период условного осуждения, совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о не достижении цели наказания, суд, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества, при реальном лишении свободы.

При таких обстоятельствах, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2015 года надлежит отменить, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. 

В данном случае, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для полного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, соответственно отбытие наказания надлежит назначить, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 6,982 гр., упакованное в бумажный пакет белового цвета, находящееся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Чите, надлежит уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно, процессуальные издержки, затраченные в период предварительного следствия на оплату труда адвоката Коноваловой И.А. в размере 2310 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 174-175), надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2015 года отменить.

В соответствии ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 29 июня 2015 года и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 марта 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 6,982 гр., упакованное в бумажный пакет белового цвета, находящееся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Чите - уничтожить. 

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в размере 2310 руб. 00 коп., отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова

КОПИЯ ВЕРНА