Дело №2-3560/2024

УИД 23RS0040-01-2024-002563-28

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 в интересах малолетнего ребенка ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в интересах малолетнего ребенка ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, МКУ «Управлению коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является матерью ФИО2 и его законным представителем, и выступает в защиту его прав и интересов. 27.06.2021г. дети, в том числе пострадавший ФИО2, катались на велосипеде и самокатах по улице Пограничная и прилегающей к ней улице в сторону улицы Яхонтовой г. Краснодар туда и обратно, будучи в видимости отца пострадавшего ребенка. По данному участку дорог нет насыщенного движения автомобилей, а крайне редко проезжающие там автомобили снижают скорость ввиду имеющихся на данных дорогах искусственных неровностей - «лежачих полицейских». Около 16-30 часов по адресу: 

<

...> около дома 42 произошел несчастный случай: нападение собаки на малолетнего ребенка ФИО2, чем причинены множественные рваные раны на лице. По факту причинения вреда здоровью ребенка была проведена судебно-медицинская экспертиза и дано заключение, которым установлено, что ФИО2 причинены множественные укушенные раны и ссадины в области лица справа которые причинены животным. В возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. экспертиза показала лёгкий вред здоровью. В результате причиненного вреда здоровью ребенка, в целях восстановления физического и морального здоровья, истцом потрачены деньги на сумму 146 727,50 рублей. Претензия в адрес ответчика была направлена, на что получен соответствующий ответ от 18.03.2024 об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодара в ее пользу убытки в размере 146 727,50 рублей и компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель требования уточнили, просили взыскать солидарно с администрации муниципального образования г. Краснодар и МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар:

- в пользу ФИО1 убытки в размере 146 727,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодара в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, прокурора ФИО5, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В обязанности администрации входит осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа, однако администрация должным образом указанную обязанность не выполнила, в результате чего несовершеннолетний ребенок был укушен бездомной собакой, вследствие чего испытывал физические и нравственные страдания.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 498-Ф3) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 498-Ф3 органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона N 498-Ф3).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Краснодарского края от 27 сентября 2012 года N 2584-К3 «O наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края и органов публичной власти федеральной территории "Сириус" государственными полномочиями Краснодарского края в области обращения с животными, предусмотренными законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных образований Краснодарского края и федеральной территории "Сириус» Краснодарский край наделяет органы местного самоуправления и органы публичной власти государственными полномочиями на неограниченный срок.

На основании п. 5.2. Постановления Губернатора Краснодарского края «Об утверждении Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Краснодарского края» органы местного самоуправления и орган публичной власти несут ответственность за создание условий дляснижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан на территории Краснодарского края в рамках своих полномочий.

В силу абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

На основании пункта 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Статьей 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено право органов местного самоуправления на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

С учетом приведенных законоположений, на Администрацию муниципального образования город Краснодар как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность осуществлять мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, связи с этим, в случае причинения вреда здоровью, гражданско-правовая ответственность возлагается на орган местного самоуправления.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

B силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите.

Посягательство на физическую неприкосновенность причиняет потерпевшему не только физические, но нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости.

Компенсация морального вреда имеет целью компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2021 около дома 42 по ул. Яхонтовая г. Краснодара произошел несчастный случай: нападение собаки на ребенка ФИО2, чем причинены множественные рваные раны на лице, в связи с чем, были вызваны скорая медицинская помощь и наряд полиции. По прибытию скорой помощи ФИО2 увезли в травмпункт, где зафиксирована укушенная рана нижней губы и ссадины от зубов на правой щеке. Согласно Выписки из истории развития ребенка, поставлен диагноз: травма, 27.06.2021г. укушенная рваная травма верхней губы, дисфункция вегетативной нервной системы по смешанному типу в стадии обострения и рекомендовано санаторно-курортное лечение в условиях Краснодарского края, психико-охранительный режим. По факту причинения вреда здоровью ребенка, 13.09.2021г. была проведена судебно-медицинская экспертиза и дано соответствующее заключение N? 4417/2021 от 13.09.2021г., которым установлено, что ФИО2 причинены множественные укушенные раны и ссадины в области лица справа которые причинены животным. В возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. экспертиза показала лёгкий вред здоровью. 

Ребенок понес физические и нравственные страдания, испуг и боль, испытанные при нападении собаки, а также курсом антирабической вакцинации, продолжает испытывать эстетические неудобства, возникшие из-за шрама на губе. 

Моральный вред, истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав па результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер правонарушения. 

Суд полагает доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в связи с совершенным в отношении него преступления и считает необходимым взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу истца несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Требования истца о возмещении ущерба в размере 146727,50 рублей суд считает необоснованными.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Истцом не представлено доказательств обязательного медицинского направления ФИО2 на лечение. Данную путевку истец приобрела по собственной инициативе, без указания медицинского специалиста на необходимость прохождения указанного лечения в Гостевом доме «У Оксаны». Кроме того, истом не представлено документов о том, какое именно лечение проходит ребенок. Истец указывает, что они в количестве семьи из 4 человек поехали на отдых на побережье черного моря в целях восстановления здоровья после указанного выше события. Данные обстоятельства суд не может считать необходимыми расходами, подлежащими взысканию с виновного в причинении вреда лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 в интересах малолетнего ребенка ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, МКУ «Управлению коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение суда составлено 28.10.2024 г.

Судья А.А. Довженко