Дело № 2-2977/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Миронове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 11 июня 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты ответчика о предоставлении кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 388 764 руб. 99 коп. под 28% годовых. Заемщиком условия договора нарушаются, в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 137 604 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела к производству суда в порядке статьи 39 ГПК РФ принято изменение и увеличение истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 14 июля 2014 года по 14 июня 2019 года в размере 266 361 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 136 898 руб. 11 коп., проценты в размере 129 463 руб. 47 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2014 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях обслуживания кредита (далее - Условия), в рамках которого просил открыть ему банковский счет (далее - счет клиента), предоставить кредит в сумме 388 764 руб. 99 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, после чего перечислить в безналичном порядке со счета клиента сумму денежных средств в указанном размере на банковский счет № (договор №), № (договор №), № (договор №), № (договор №), открытые в этом же банке.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл ему банковский счет №, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В рамках заключенного кредитного договора Банк 14 июня 2014 года перечислил на указанный счет клиента сумму кредита в размере 388 764 руб. 99 коп., исполнив свои обязательства по кредитному договору. 

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дней; процентная ставка – 28% годовых; размер ежемесячного платежа 12 110 руб., последний платеж 11 836 руб. 33 коп. Срок внесения платежей – 14-го числа каждого месяца с 14 июля 2014 года по 14 июня 2019 года.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (пункт 23 Условия).

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает наличие на счете дополнительно к сумме очередного платежа сумму денежных средств, равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме плат за пропуск очередного платежа.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (пункт 2.6 Условий).

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. 

Согласно пункту 6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик не совершал ежемесячные платежи по Кредитному договору.В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование (пункт 6.3 Условий). Сумма, указанная в требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (пункт 6.8.3 Условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 358 662 руб. 86 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ – 14 августа 2016 года. Требование Банка ответчиком исполнено не было. 

Для взыскания задолженности Банк обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска за выдачей судебного приказа, который был отменен 18 июля 2018 года в связи с поступлением возражений ответчика.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Оплата по кредитному договору должна была производиться аннуитетными платежами по 14 число каждого месяца, как указано в кредитном договоре.

Срок для погашения задолженности, указанный в заключительном требовании, 14 августа 2016 года.

С заявлением о взыскании задолженности по указанному договору истец обратился к мировому судье посредством направления почтового отправления 05 октября 2016 года.

Судебный приказ от 05 октября 2016 года в отношении ответчика был отменен 18 июля 2018 года. 

Соответственно, срок исковой давности не подлежал исчислению в период с 05 октября 2016 года по 18 июля 2018 года (что составляет 652 дня) и его течение продолжилось 19 июля 2018 года. 

С данным иском Банк обратился в суд 25 апреля 2019 года.

Соответственно, срок исковой давности истцом с учетом периода в течение которого не подлежал исчислению срок исковой давности, пропущенным не является. 

По расчету Банка задолженность по кредитному договору за период с 14 июля 2014 года 2014 по 14 июня 2019 года составляет 266 361 руб. 48 коп., из них: сумма основного долга – 136 898 руб. 11 коп., сумма непогашенных процентов – 129 463 руб. 47 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ в размере 266 361 руб. 48 коп.

Ссылка ответчика на справку банка об остатке задолженности в размере 140 998 руб. 11 коп. подлежит отклонению, поскольку из указанной справки не следует о каком остатке идет речь – по основному долгу или процентам, за какой период и по каким обязательствам.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 952 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 911 руб. 90 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 11 июня 2014 года № за период с 14 июля 2014 года по 14 июня 2019 года в размере 266 361 руб. 48 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 3 952 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 911 руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Е.В. Романова