61RS0011-01-2023-001045-12 

дело №2-974/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Туголуковой Е.С., 

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить недостатки выполненных работ, допущенные при строительстве жилого здания, восстановить кирпичный септик, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков ссылаясь на то, что на основании договора аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 26 сентября 2019 года истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 3600 +/- 21 кв. м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальные (одноквартирные) жилые дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Срок аренды по 26 сентября 2029 года. Согласно уведомлению о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома, на указанном земельном участке истцу было разрешено строительство жилого дома.

Летом 2020 года, между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о выполнении строительных работ по возведению жилого здания на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес> В соответствии с указанным договором, ответчик принял на себя обязательство по выполнению следующих строительных paбот: строительство цоколя жилого дома общей площадью 235,62 кв.м., монтаж армированного пояса из железобетона, возведение несущих конструкций (стен) из шлакоблока, строительство сливной ямы (септика на 16 куб. м.) из бетона и кирпича. В свою очередь, в соответствии с договором истец принял на себя обязательства по предоставлению купленных строительных материалов (цемента, песка, щебня, бетона, шлакоблока, плит, арматуры и т. д.) и оплате выполненных ответчиком строительных работ. Истцом в полном объеме были исполнены все обязательства, предусмотренные вышеуказанном соглашением при этом им были переданы ответчику денежные средства на покупку материалов и оплату выполненной работы заранее.

После выполнения ответчиком строительных работ в силу не соблюдений строительных норм и правил, были выявлены серьёзные дефекты и недостатки. В соответствии с заключением комиссии экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» № от 09.03.2023 года, качество выполненных работ, использованных материалов и изделий при строительстве жилого дома-объекта незавершенного строительства, общей площадью 235,62 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 3600 +/-21кв.м., с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> строительным нормам и правилам не соответствует, а именно: перепады по высоте на противоположных стенах в доме (в том числе АРМ пояса) составляет 24 см (0,24 метра), причина не правильных расчетов высоты с противоположных стен, кровли и мауэрлата. Мауэрлат должен лежать на одной высоте по всему периметру здания. Высота от главного входа (правый угол) составляет: 3,39 метров. Высота от главного входа (правый дальний угол) составляет: 3,35 метров. Высота от главного входа (левый дальний угол) составляет: 3,16 метров. Высота от главного входа (левый угол) составляет: 3,15 метров. Имеются отклонения глубины врубок от 5 мм до 20 мм при устройстве соединений стропил с мауэрлатом, стропил между собой, подкосов посредством врубки. Отсутствуют крепление мауэрлата и стропильных ног к наружным стенам из пенобетонных блоков и армпояса шпильками (анкерами) для крепления мауэрлата к армпоясу. Не выполнены нормативные требования по организации и проведению работ по строительству жилого дома (п. 5.1, п.5.2, п. 7.1 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и п. 8.1.7 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"), при эксплуатации значительное развитие деформаций от силовых воздействий в ослабленных деревянных элементах стропильного каркаса приведет к их повреждению и разрушению, создаст угрозу безопасности жизни и здоровья граждан при проживании.

Кроме того, при устройстве крыши индивидуального жилого дома не выполнены устройства шахт вентканалов и дымоходов является нарушением требования, которые изложены в СП 7.13130.2013 (12.03.2020) отопление, вентиляция и кондиционирование, требования пожарной безопасности. 

Стены здания имеют уклон - 23 см, стены не ровные по высоте, с одной стороны 320 см., с другой стороны 340 см., некачественно выполнено армирование верхнего пояса в результате чего по несущим конструкциям в четырех местах на стенах пошли трещины.

Восстановительная стоимость выполненных работ и материалов - Жилого дома, общей площадью 235,62 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 3600 +/-21 кв.м., с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, составляет - 568 104 рублей.

Качество выполненных работ, использованных материалов и изделий при строительстве кирпичного септика на 16 куб.м. расположенного на вышеуказанном земельном участке, не соответствуют строительным нормам и правилам СП 32.13330.2018 "СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения", а именно: проектирование наружных канализационных сетей требуется выполнять в соответствии с требованиями СП 32.13330.2012 "СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения" Так как при проектировании септиков необходимо было учитывать фильтрационный расход бетонных и кирпичных накопителей, которые не должен превышать 3 л/м2 в сутки смоченной поверхности стен и днища, защиты от всплытия и пучинистых деформаций грунта, а так же конструкция накопителя сточных вод должна: обеспечивать сбор, хранение, возможность обработки или перекачки содержимого в специальные транспортные средства для перевозки их в места переработки и обезвреживания; обеспечивать безопасность пользования и эксплуатации; исключать возможность загрязнения окружающей среды (почвы, поверхностных и подземных вод, воздуха).

Нет проектных данных, где полностью исключает возможность загрязнения сточными водами водоносных горизонтов и водозаборных сооружений, используемых для питьевого водоснабжения. Поэтому нарушения конструктивной целостности элементов очистительных систем, под воздействием нагрузок, возникающих при усадке грунта, при неправильной кладки стен из кирпича привело к разрушению септика.

Стоимость выполненных работ и материалов в кирпичном септике на 16 куб.м, расположенного на указанном земельном участке составляет - 214 193 рубля (двести четырнадцать тысяч сто девяносто три рубля). Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен значительный материальный ущерб и как следствие большие убытки в размере - 782 297 рублей. 13 мая 2022 года, в адрес ответчика была направлена претензия об устранении допущенных при строительстве нарушений и недостатков, однако до настоящего времени каких-либо предложений по урегулированию данной ситуации не поступало. В связи с подготовкой документов в суд истец понес дополнительные расходы на оплату стоимости услуг адвоката за составление искового заявления в размере - 5 000 рублей; расходы на оплату услуг экспертов в размере - 21 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере - 3000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с нормативными требованиями по организации и проведению работ по строительству жилого дома (п.5.2, п. 5.2, п.7.1 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и п.8.1.7 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87), устранить недостатки выполненных работ, допущенные при строительстве жилого здания на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> а именно: устранить перепады по высоте на противоположных стенах в доме (в том числе АРМ пояса; устранить отклонения глубины врубок при устройстве соединений стропил с мауэрлатом, стропил между собой, установить крепление мауэрлата и стропильных ног к наружным стенам их пенобетонных блоков и армпояса шпилькамии (анкерами) для крепления мауэрлата к армпоясу; выполнить армирование верхнего пояса; в четырех местах на стенах устранить трещины. Восстановить кирпичный септик на 16 куб. м., расположенный на земельном участке, в соответствии со строительными нормами и правилами СП 32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения»; взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости услуг адвоката за составление искового заявления в размере - 5 000 рублей; расходы по оплате услуг экспертов в размере - 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11022,97 рублей.

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22.06.2023 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен т

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что в письменном виде договор с ответчиком о содержании и объеме работ на строительство жилого дома и септика не заключался, истец доверял ответчику, поскольку ответчика рекомендовали ФИО1 в качестве квалифицированного специалиста. Техническая документация, в соответствии с которой ФИО2 должен был построить дом и септик, а также доказательства передачи денежных средств ответчику ФИО1 за выполненную работу отсутствуют. При строительстве стен жилого дома ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, в результате чего одна стена оказалась значительно ниже другой. На эти же стены строителем т была установлена крыша, как впоследствии выяснилось также с нарушением строительных норм. Септик, построенный ФИО2 после дождя завалился и, в целях безопасности, истцу пришлось его закопать. В связи с некачественным выполнением ответчиком строительных работ, истец ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав путем обязания ответчика ФИО2 устранить недостатки выполненных работ, допущенных при строительстве жилого здания, восстановить кирпичный септик.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он не строитель, с истцом никакого договора на строительство дома и септика не заключал, техническая документация и спецификация на строительства стен жилого дома и септика не составлялась. Стены и септик помогал строить бесплатно, насколько мог. Денежных средств от истца за работу не получал. Готов помочь истцу исправить недостатки, при условии предоставления истцом строительного материала.

Третье лицо т в судебном заседании пояснил, что в указанном жилом доме возводил крышу. Уровень высоты построенных стен он не проверял, натянул шнур, который был ровный. ФИО1 пояснил ему, что стены ровные. 

Исследовав доказательства по делу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете (статья 702 ГК РФ) и о сроке (статья 708 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании статей 432, 740 ГК РФ для договора строительного подряда существенными являются условия о содержании и объеме работ (предмете). 

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между муниципальным образованием «Тацинский район» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, площадью 3600 кв.м. на срок до 26.09.2029 года (л.д.11-12).

08.10.2019 ФИО1 уведомлен главным архитектором администрации Тацинского района о том, что указанные в уведомлении параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Техническая документация о параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ФИО1 к материалам дела не приложена и в судебном заседании не предоставлена.

В 2020 году что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о выполнении строительных работ по возведению жилого здания и септика на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>

Как следует из объяснений истца, стены здания, а также септик построены ответчиком, крыша возведена третьим лицом т

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ, использованных материалов и изделий при строительстве жилого дома-объекта незавершенного строительства, общей площадью 235,62 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 3600 +/-21кв.м., с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> строительным нормам и правилам не соответствует. Качество выполненных работ, использованных материалов и изделий при строительстве кирпичного септика на 16 куб.м. расположенного на вышеуказанном земельном участке, не соответствуют строительным нормам и правилам СП 32.13330.2018 "СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения"(л.д. 16-93).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из объяснений ФИО1, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по строительству цоколя здания, монтажа армированного пояса из железобетона, возведения несущих конструкций (стен) из шлакоблока и строительства сливной ямы (септика на 16 куб. м.) из бетона и кирпича. В результате некачественно выполненной работы ответчиком по возведению стен, другим подрядчиком была не ровно накрыта крыша, а также произошло разрушение построенного ответчиком септика. ФИО1 оплатил выполненные ответчиком строительные работы.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что он не строитель, с истцом никакого договора на строительство дома и септика не заключал, техническая документация и спецификация на строительства стен жилого дома и септика не составлялась. Стены и септик помогал строить бесплатно. Денежных средств от истца за работу не получал.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Учитывая специфику договора строительного подряда, в том числе положения ст. 743 ГК РФ, в соответствии с которыми подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, суд полагает, что договор, определяющий условия и содержания работ строительства объектов недвижимости должен быть заключен в письменной форме в соответствии со ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. 

Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу статьи 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что в письменной форме договор между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 160 ГК РФ на выполнение строительных работ с определением существенных условий договора (объема, вида, качества, содержания работ) не заключался.

Из изложенных объяснений сторон следует, что между ФИО1 и ФИО2 соглашение по объему, виду и качеству (предмет договора) подлежащих выполнению работ не достигнуто и не заключалось, иных допустимых доказательств, подтверждающих достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подряда не предоставлено. При этом суд учитывает, что ответчиком отрицается факт каких-либо договорных отношений с ним как со специалистом по строительству стен и септика.

Договор в письменной форме в соответствии со ст. 160 ГК РФ между истцом и ответчиком на выполнение строительных работ с определением существенных условий договора (объема, вида, качества) не заключался.

Истцом ФИО1 не предоставлены доказательства оплаты ответчику стоимости выполненных работ. 

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения обследования здания установлено, что крыша не соответствует строительным нормам и правилам и Госту, не правильная конструкция и высота крыши, при сильном ветре ее может снести. Также ввиду разной высоты стен имеется перекос перекрытия, что опасно для проживающих в этом здании людей. Септик строил не специалист, при его строительстве был произведен неправильный расчет, нет перемычек и перегородки.

Третье лицо т пояснил, что форма и конструкция крыши здания была определена заказчиком работ ФИО1

При этом судом установлено, что техническая документация, спецификация, определяющая объем, содержание работ, срок их выполнения и другие предъявляемые к ним требования в соответствии со ст. 743 ГК РФ, заказчиком работ ФИО1 не составлялась. Учитывая пояснения эксперта ФИО4, у суда отсутствует возможность убедиться в том, что здание спроектировано истцом ФИО1 без нарушения строительных ном и правил, и указанные в заключении ФИО4 нарушения при строительстве здания, образовались именно в результате некачественно выполненной работы ответчиком ФИО2

При этом суд принимает во внимание, что истцом заключалось устное соглашение с ответчиком ФИО2, как с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем оснований считать, что между сторонами возникли иные договорные отношения, в том числе по договору на оказание услуг, у суда не имеется.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик ФИО2, выполнив некачественно работу, в ходе которой были допущены отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, должен устранить недостатки выполненных работ при строительстве жилого здания и восстановить септик, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 устранить недостатки выполненных работ, допущенные при строительстве жилого здания, восстановить кирпичный септик, не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2 устранения недостатков выполненных работ, допущенных при строительстве жилого здания, восстановления кирпичного септика, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, услуг эксперта в размере 21000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11022,97 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> к ФИО2 (паспорт 3915 

<

данные изъяты> об обязании устранить недостатки выполненных работ, допущенные при строительстве жилого здания, восстановить кирпичный септик, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.

Судья: Е.С. Туголукова