РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 23 марта 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграева Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ДНП по организации индивидуального жилищного строительства «Конопелька» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, третье лицо: ГУП МО «Мособлгаз», суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику: обязать ДНП по организации индивидуального жилищного строительства «Конопелька» дать согласие на присоединение к газопроводу, выдать справку для последующего предоставления в ГУП МО «Мособлгаз» о согласии на врезку к газовым сетям принадлежащих ответчику на праве собственности; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Чулпаново, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению ответчика за участком и домом числиться задолженность 55000 рублей в виде целевого взноса. В связи с отказом ответчика дать согласие на подключение к газопроводу истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что ответчик чинит истцу препятствия в подключении к газопроводу для газификации дома. Не дает согласие, так как перед прежним собственником земельного участка и дома имеется задолженность по целевым взносам. Иного варианта газификации дома не имеется. Истец обращался к председателю ДНП несколько раз устно и письменно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование, фактическое нахождение строений ответчика на земельном участке, где расположен спорный объект и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.

Субъектом негаторного иска по смыслу статьи 304 ГК является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Пункт 34 Правил гласит, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. Чулпаново, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отзывом ГУП МО «Мособлгаз» истцу для газификации жилого дома необходимо взять у ДНП «Конопелька» письменное согласие на подключение.

Судом установлено, и не опровергнуто стороной ответчика, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о дачи согласия на подключение жилого дома к газопроводу. Однако согласие получено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

Суд, принимая во внимание пояснения стороны истца, считает доказанным факт чинения истцу препятствий в подключении принадлежащего ему на праве собственности жилого дома к газопроводу, принадлежащему ответчику, на основании чего иск подлежит удовлетворению. Как пояснил истец иного варианта газификации дома не имеется.

По основанию ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Дачное некоммерческое партнерство по организации индивидуального жилищного строительства «Конопелька» дать ФИО2 согласие на присоединение к газопроводу, выдать справку для последующего предоставления в ГУП МО «Мособлгаз» о согласии на врезку к газовым сетям принадлежащих ответчику на праве собственности.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства по организации индивидуального жилищного строительства «Конопелька» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев