Дело 12-310/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 11 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Поняева А.Ю., при секретаре Пальчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» по делу об административном правонарушении на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никс» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области», ООО «УК «НИКС», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ПОО в судебном заседании участия не принимали, извещены. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» выдано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «НИКС», с целью рассмотрения обращения граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. В рамках проверки были истребованы следующие документы:

наличие общедомового прибора учета тепловой энергии в доме по адресу: 

<

адрес> (копию акта ввода в эксплуатацию);

вид разводки внутридомовой системы отопления указанного многоквартирного дома (вертикальная и горизонтальная);

наличие индивидуальных приборов учета (распределителей) тепловой энергии (распределителей) (общее количество, общее количество введенных в эксплуатацию, акты ввода) по данному многоквартирному дому;

общую площадь жилых и нежилых помещений, общую площадь помещений оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, общую площадь общего имущества в вышеуказанном доме (копия соответствующих страниц технического паспорта);

показания общедомового прибора учета тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

информацию о том, каким образом произведено распределение объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме между жилыми и нежилыми помещениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

информацию о том, производилась ли корректировка платы по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, жителям указанного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (если нет, то указать причину, если да, то предоставить расчет);

сальдовую ведомость (расчет задолженности) по лицевому счету жилого помещения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

подробный расчет платы за отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды) по указанному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

иные документы на усмотрение проверяемого лица в рамках предмета проверки.

Невыполнение ООО «УК «НИКС» распоряжения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения.

Мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска не установлено в действиях ООО УК «НИКС» воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок, выразившегося в непредставлении необходимых документов, в связи с чем сделан вывод об отсутствии в действиях ООО УК «Никс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено. 

В жалобе на указанное постановление представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция» указал на наличие существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, в связи с чем просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Вместе с тем в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «УК «НИКС» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела проверки обоснованности платежей за жилищно - коммунальные услуги ПОО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «УК «НИКС» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 25 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «УК «НИКС» к административной ответственности в настоящее время истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

При таких обстоятельствах поставленный в жалобе должностного лица вопрос о виновности ООО «УК «НИКС» в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В связи с изложенным, учитывая, что постановлением мирового судьи производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Никс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, учитывая принцип недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Никс» по ч.1 ст. 19.4.1 оставить без изменения, жалобу представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Поняева