№2-21/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салина А.А., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., а также с участием ФИО1, рассмотрев гражданское дело №2-21/2017 по иску командира войсковой части 

<

1> к бывшему военнослужащему этой же воинской части ... ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части 

<

1> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 ущерб в размере ... рублей ... копейки, который образовался в результате не сдачи последним выданного ему ранее вещевого имущества, перечислив их в Федеральное казенное учреждение «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородским областям» (в дальнейшем Учреждение). 

В обоснование иска командир указал, что ответчик проходил военную службу в части, после чего был уволен в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В период службы ФИО1 было выдано вещевое имущество, срок носки которого не истек и которое он не сдал. 

ФИО1 названные требования признал частично. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы в порядке и по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390 (далее Правила), установлено, что вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые во владение и безвозмездное пользование военнослужащим до истечения срока носки. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего.

Как следует из пункта 25 вышеназванных Правил, вещевое имущество, срок носки которого не истек, подлежит возврату в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, по основанию в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Из анализа приведенных нормативно - правовых актов усматривается возможность взыскания с военнослужащих, уволенных по указанному основанию, стоимости выданного вещевого имущества, сроки носки которого не истек. 

Как следует из приказа командующего ... от 30 июня 2015 г. №..., ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из приказа командира ... ... от 06 июля 2015 г. №... видно, что ФИО1 исключен из списков личного состава части 08 июля этого же года.

Согласно приказу командира войсковой части 

<

1> от 13 апреля 2016 г. №... по результатам служебного разбирательства установлено причинение ФИО1 материального ущерба по вещевому имуществу.

Из справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части 

<

1> №... и раздаточных ведомостей от 05 ноября 2014 г. и 10 ноября этого же года следует, что ФИО1 имеет задолженность по вещевому имуществу (22 наименования) в размере ... рублей ... копеек.

Далее, согласно названной справке - расчету указано, что ФИО1, в том числе не сдал на склад части следующее вещевое имущество: берет, кашне, ремень поясной, ремень брючной, тельняшку, с остаточной стоимостью ... рублей ... копеек, ... рублей ... копейку, ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек, соответственно. Вместе с тем, истец не представил в суд вещевой аттестат на ФИО1, указав при этом в сообщении о его уничтожении, а также накладные выдачи данного имущества, в которых последний расписался в его получении.

В связи с вышеизложенным, как полагает суд, сумма причиненного ущерба подлежит уменьшению на ... рубль ... копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд установил, что поскольку ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и за ним имеется задолженность по выданному вещевому имуществу, срок носки которого не истек и которое он установленным порядком не сдал, а поэтому требования командира о привлечении ответчика к материальной ответственности являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Далее, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, а поэтому судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск командира войсковой части 

<

1> к бывшему военнослужащему этой же воинской части ... ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с привлечением последнего к материальной ответственности удовлетворить частично на сумму ... рублей ... копеек, а в оставшейся части на сумму ... рубль ... копейки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородским областям» ... рублей ... копеек, а также в пользу бюджета города Красноярска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1149 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Салин