Дело № 7-768/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 ноября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от [дата], решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от [дата] ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] постановление должностного лица от [дата] отменено, производство прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения врио начальником Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области [дата] постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 являлись изложенные в нем выводы о том, что [дата] на основании вступившего в законную силу решения Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу [номер], был выдан исполнительный лист ФС [номер] об определении порядка общения несовершеннолетней ФИО5 с дедушкой ФИО1: каждый второй и четвертый понедельник каждого месяца - с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту жительства дедушки и бабушки, либо на прогулках с возможностью посещения мест, предназначенных для культурного отдыха и досуга на территории [адрес], с учетом мнения ребенка, состояния его здоровья, соблюдения режима дня и питания ребенка, в отсутствие матери ребенка.

[дата] должнику направлено требование [номер] не чинить препятствий в общении несовершеннолетней ФИО5 с дедушкой ФИО1 [дата] с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, [дата] с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Требование доставлено и прочитано [дата] в 17 часов 49 минут. 

[дата] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до [дата]. Постановление направлено 29 апреля в 18 часов 36 минут.

[дата] ФИО2 направлено требование [номер] не чинить препятствий в общении несовершеннолетней ФИО5 с дедушкой ФИО1 [дата] с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, [дата] с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Требование доставлено и прочитано [дата] в 14 часов 12 минут.

[дата] врио начальника Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, судья городского суда пришёл к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

Прекращая производство по настоящему делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя [номер] от [дата], в части не чинения препятствий в общении несовершеннолетней ФИО5 с дедушкой ФИО1 [дата] с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, что доказательств, подтверждающих, что ФИО2 не исполнила требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также чинила препятствия в общении несовершеннолетней ФИО5 с ФИО1, материалы дела не содержат. 

Выводы судьи городского суда мотивированы, оснований для их опровержения суд вышестоящей инстанции не усматривает, они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам.

В основу выводов о вине ФИО2 положено требование должностного лица, не содержащее обязанности привезти ребенка в г. Саров.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи Саровского городского суда Нижегородской области о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является правильным.

Несогласие заявителя с юридической оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. 

Каких-либо значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, заявителем в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от [дата], решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Свешников