Судья: Гуманец О.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 22 октября 2019 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника миграционного пункта МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 21 сентября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 21 сентября 2019 года в этот же день в 9 часов 37 минут в 

<

адрес> ФИО2, прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы и имеющий патент № 

<

данные изъяты> от 18.06.2019 года, вид деятельности – маляр, осуществлял трудовую деятельность, работая в качестве подсобного рабочего, разносил песок по адресу: 

<

адрес> для дальнейшей кладки тротуарной плитки, чем нарушил п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В течение года совершил однородное административное правонарушение.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 21 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, начальник миграционного пункта МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, факт осуществления иностранным гражданином незаконной трудовой деятельности был выявлен, надлежащим образом зафиксирован сотрудниками полиции. К пояснениям ФИО2 и его родственника ФИО3 следует относиться критически, т.к. их позиция нацелена на то, чтобы избежать привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводасми жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из представленных материалов и не опровергается постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 21 сентября 2019 года ФИО2 русским языком не владеет и ему был предоставлен переводчик ФИО3. Однако, в нарушении ч.4 ст.25.10 КоАП РФ в деле отсутствует доказательства того, что он (ФИО3) предупреждался об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Более того, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, приходится племянником участвующего в деле в качестве переводчика ФИО3, показания которого приведены в постановлении суда и послужили основанием к выводу суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.25.12 КоАП РФ обстоятельством, исключающим возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе в качестве переводчика, является наличие родственных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учетом изложенного вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Руководствуясь ч.4 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 21 сентября 2019 года в отношении ФИО2 отменить.

Административный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев