Дело № 1-136/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Катайск Курганская область 2 декабря 2019 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя прокурора Катайского района Попова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 11 июня 2013 г. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 января 2019 г. освобожден 29 января 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в сентябре 2019 г. ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление, без цели сбыта, с целью последующего употребления, наркотического средства, незаконно изготовил вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,38 гр., что является значительным размером. Незаконно изготовленное им наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции. 

5 октября 2019 г. в 22:45 на 130 километре автодороги «Екатеринбург-Курган» на территории Катайского района Курганской области, при управлении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., при этом у него был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,38 гр., что является значительным размером. 

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, просил исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, как излишне вмененную – незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку наличие у подсудимого при себе, во время управления автомобилем, наркотического средства, охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которую находит обоснованной, а также требований ст. 252 УПК РФ, исключает из обвинения ФИО1 как излишне вмененную – незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку наличие у подсудимого при себе, при управлении автомобилем, наркотического средства, при использовании автомобиля как средства передвижения, а не для перевозки наркотического средства, охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере во время поездки, поэтому в действиях подсудимого отсутствуют признаки незаконной перевозки наркотического средства.

При принятии такого решения суд учитывает, что изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере. 

Подсудимый Жилин виновен в совершении преступления и подлежит наказанию, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи имеющих значение для этого показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает состояние здоровья ФИО1 (л.д. 97).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, принимая во внимание его судимость по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 11 июня 2013 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и наказание ему за совершение преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил умышленное преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 11 июня 2013 г.

Окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору и по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 11 июня 2013 г., следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания осужденному ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: пакетик с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,34 гр., хранящуюся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Катайскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 11 июня 2013 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 11 июня 2013 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 6 октября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пакетик с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,34 гр., уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин