Дело № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года село Черемшан 

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Халикову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Халикову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 988 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 65 копеек и услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года (дело № 2-61/2017) с ответчика взыскано в его пользу 500 336 рублей - материальный ущерб, 13 900 рублей - услуги эвакуатора, 3 800 рублей - оплата автостоянки, 305 рублей 80 копеек - почтовые расходы, 7 238 рублей 62 копеек - возврат госпошлины, 9 774 рубля - оплата услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года было изменено в части расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату судебной экспертизы и госпошлины. Было взыскано в пользу ФИО1 с ответчика Халикова Р.Р.: оплата услуг эксперта 9 939 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 095 рублей и возврат госпошлины 8 528 рублей 92 копейки.

Апелляционное определение вступило в законную силу 27 ноября 2017 года.

Всего подлежит взысканию по решению этого суда - 546 895 рублей 75 копеек.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года (дело № 2-195/2017) с ответчика взыскано в пользу истца компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, расходы, понесенные на лечение в размере 6 183 рублей 45 копеек, возврат госпошлины 700 рублей, услуги представителя 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года было изменено в части расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскано с ответчика в пользу истца: расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. Апелляционное определение вступило в законную силу 18 декабря 2017 года.

Всего подлежит взысканию по решению этого суда 25 383 рубля 45 копеек.

Халиков Р.Р. добровольно возмещать ущерб по решению судов отказался, в связи с чем исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов-исполнителей.

До настоящего времени с Халикова Р.Р. судебными приставами в принудительном порядке взыскано:

- 25 декабря 2018 года - 24 986 рублей 21 копейка,

- 30 января 2019 года - 13 667 рублей 18 копеек, 

- 19 марта 2019 года - 9 117 рублей 00 копеек,

- 26 марта 2019 года - 14 380 рублей 13 копеек,

- 1 апреля 2019 года - 1 471 рублей 27 копеек,

- 22 апреля 2019 года - 9 117 рублей 60 копеек,

- 11 июня 2019 года - 18 506 рублей 32 копеек,

- 14 июня 2019 года - 9 117 рублей 60 копеек,

- 05 июля 2019 года – 2 рубля 04 копеек.

До настоящего момента решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами возмещение имущественного вреда, за период с 28 ноября 2017 года по 06 июля 2019 года в размере 66 067 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами возмещение морального вреда за период с 19 декабря 2017 года по 17 декабря 2018 года в размере 1 920 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 65 копеек и услуги представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Халиков Р.Р. уточнили исковые требования на основания поступления денежных средств от ответчика в службу судебных приставов 12 июля 2019 года в размере 12 329 рублей 76 копеек, предоставили новый расчет согласно которого просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами возмещение имущественного вреда, за период с 28 ноября 2017 года по 25 августа 2019г. в размере 69 691 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами возмещение морального вреда за период с 19 декабря 2017 года по 30 января 2019 года в размере 1 924 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 65 копеек и услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Ответчик Халиков Р.Р. исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав истца, его представителя и ответчика исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 05 июня 2017 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан было принято решение по гражданскому делу №2-61/2017 по иску ФИО1 к Халикову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым иск ФИО1 был удовлетворен частично, с ответчика Халикова Р.Р. в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 500 336 рублей, убытки связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 13 900 рублей, расходы на оплату автостоянки в размере 3 800 рублей, почтовые расходы в сумме 305 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 238 рублей 62 копеек, оплата услуг представителя в размере 9 774 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года решение Черемшанского районного суда РТ от 05 июня 2017 года и дополнительное решение данного суда от 13 сентября 2017 года изменено в части расходов на оплату судебной экспертизы и государственной пошлины. Взыскано с Халикова Р.Р. в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 939 рублей 03 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 095 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины 8 528 рублей 92 копеек. Апелляционное определение вступило в законную силу 27 ноября 2017 года.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года (дело № 2-195/2017) с ответчика взыскано в пользу истца компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, расходы, понесенные на лечение в размере 6 183 рубля 45 копеек, возврат госпошлины 700 рублей, услуги представителя 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года было изменено в части расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскано с ответчика в пользу истца: расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Апелляционное определение вступило в законную силу 18 декабря 2017 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по РТ от 16 февраля 2018 года в отношении должника Халикова Р.Р. было возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство находится на исполнении, ведется перечисление денежных средств.

Согласно представленной в материалы дела справки, отдела судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан, по состоянию на 09 августа 2019 года сумма задолженности Халикова Р.Р. перед взыскателем ФИО1 составляет 458 465 рублей 09 копеек. Всего взыскано и перечислено с Р.Р. Халикова 88 439 рублей 66 копеек в пользу ФИО1 Таким образом, доводы истца о размерах задолженности ответчика нашли свое подтверждение в материалах дела.

Исходя из этого, суд приходит выводу, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности в размере 458 465 рублей 09 копеек, тем самым просрочил исполнение. В соответствии с положениями статьи 405 Гражданского кодекса РФ на ответчика возлагается ответственность за убытки, причиненные кредитору просрочкой исполнения.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком Халиковым Р.Р. суду представлено не было.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов по имущественному вреду, за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 28 ноября 2017 года по 25 августа 2019 года, всего за 636 дней просрочки, исходя из суммы задолженности в 546 895 рублей 45 копеек, согласно представленного истцом расчета, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, составляет 69 691 рубль 20 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в счет возмещения морального вреда за период пользования с 19 декабря 2017 года по 30 января 2019 год, всего за 408 дня просрочки, составляет 1 924 рубля 02 копейки.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки возврата суммы долга за период с 28 ноября 2017 года по 25 августа 2019 года составляет: 69 691, 20+1924, 02=71 615 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцом, предъявившей иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт, вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, с ответчика Халикова Р.Р. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 71 615 рублей 22 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 65 копеек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату юридических услуг, количества судебных заседаний, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в полном размере.

К доводам истца, о том, что истец злоупотребляет правом, суд относится критически. Фактов добровольного исполнения решения суда ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Халикову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Халикова Р.Р. в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 71 615 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 65 копеек, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей, а всего 85 855 (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Халикова Р.Р. государственную пошлину в размере 108 рублей 80 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья