3

Дело № 1-149/2020

уг. дело № 11901320047400252

УИД 42RS0038-01-2020-000556-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 28 сентября 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Беловского района Редькина А.В., 

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Кемеровской области ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2019 года около 22 часов 20 минут ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – сабвуфера марки SWAT модель SP-A5.2, б/у, автомагнитолы марки «Pioneer» модели MNV-29 ВТ, б/у, 2 акустических колонок, б/у, принадлежащего ФИО1 находясь в пристройке, расположенной во дворе 

<

адрес> Кузбасса, из автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № тайно похитил сабвуфер марки SWAT модель SP-A5.2, б/у, стоимостью 4000 рублей, автомагнитолу марки «Pioneer» модели MNV-29 ВТ, б/у, стоимостью 3000 рублей, 2 акустических колонок, б/у, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1

Похищенное имущество ФИО9 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что 14.06.2019г. он приехал на своем автомобиле на площадь в 

<

адрес>, он разговаривал со своим знакомым, затем на автомобиле ВАЗ 21099 остановился незнакомый человек, затем когда стал разворачиваться, при развороте помял правое крыло его автомобиля, и уехал. Он поехал вслед за ним, но не догнал. Затем у своих друзей узнал кто этот человек и его адрес, им оказался потерпевший ФИО1 Он поехал к нему домой, но дома его не оказалось, он находился у соседа. Он вышел к нему, он стал ему объяснять, что произошло, он сказал, что сейчас зайдет в дом и выйдет к нему, но не вышел. Ворота в ограду его дома были открыты, он зашел во двор и из его автомобиля забрал автомагнитолу, сабвуфер и две колонки, сел в свой автомобиль и уехал. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции, к 10-00 часам он подъехал на место происшествия, и все рассказал, как было. Вину в содеянном признает, раскаивается, ущерб возместил потерпевшему в полном объеме. Никаких требований материального или морального характера у ФИО1 к нему нет, он принес ему свои извинения. 

Виновность ФИО9 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, показаний потерпевшего ФИО1 данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что… 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.42-46, 150-154).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что прошло много времени, он плохо помнит обстоятельства, при которых он участвовал в качестве понятого.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.155-157), из которых следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии. 

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д.76-78).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что… 

<

данные изъяты> (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 

<

данные изъяты> (л.д.170-172).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.158-160).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.164-166).

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания (л.д.167-169).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 17-20); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 из которого следует, что ФИО9 добровольно, без психического и физического принуждения, указал место, гдеонсовершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 (л.д.161-163);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО9, в ходе которой потерпевший ФИО1 и обвиняемый ФИО9, рассказали об обстоятельствах совершенного хищения имущества (л.д.184-189);

- справкой ООО «Центр+», из которой следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (л.д.86).

Факт совершения ФИО9 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания ФИО9, своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № тайно похитил сабвуфер марки SWAT модель SP-A5.2, б/у, стоимостью 4000 рублей, автомагнитолу марки «Pioneer» модели MNV-29 ВТ, б/у, стоимостью 3000 рублей, 2 акустических колонок, б/у, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенное имущество ФИО9 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, являющийся для него значительным.

Так из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО6. следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из пояснений свидетелей ФИО7 ФИО8 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 

<

данные изъяты> 

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания потерпевшего, свидетелей,, которые были последовательны, а также материалы дела, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО9 

Показания подсудимого ФИО9 являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд принимает показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая протоколы осмотров, проверки показаний на месте, очных ставок, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО9 совершил указанное преступление, и его виновность доказана. 

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшего в соответствии положениями части 2 примечания к ст.158 УК РФ – так как заработная плата потерпевшего составляет 8000 рублей, так же у него из заработной платы высчитывают алименты на ребенка, заработная плата сожительницы 10 000 рублей, оплачивает кредитные обязательства в сумме 1500 рублей, в то время как общая стоимость похищенного, оценивается в 8500 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, на специализированных учетах не состоит, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей: 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО9 от общества.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суду не имеется.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимого ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- акустическая система (2 колонки), сабвуфер и автомагнитола «Pioner», переданы на хранение потерпевшему ФИО1., оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.Н. Выдрина